№ 13230
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110147241 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу Ц. В. И., В. И. Ч. и
Ж. С. Ч..
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от В. И. Ч. и Ж. С.
Ч. чрез назначените им от съда особени представители. В същия срок не е постъпил отговор
на исковата молба от Ц. В. И..
Искането за привличането на трето лице помагач е основателно.
Приложените към исковата молба документи трябва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Следва да бъде уважено и доказателственото искане за изискването
на съответните документи от третото лице помагач. По отношение на останалите
доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе в първото открито съдебно
заседание, след като прецени процесуалното поведение на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********47241 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07. 05. 2025 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА *******, седалище и адрес на управление град С. "Адрес", като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
1
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице помагач ******* в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да представи
заверени преписи от всички намиращи се у него документи, свързани с отчитането на реално
доставената топлинна енергия спрямо ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***,
през периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2022 г.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по задачите,
формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Д. У.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим по платежна сметка на
Софийския районен съд от ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да работи по задачите,
формулирани с исковата молба, като съобрази и направеното от ответницата Ж. С. Ч.
възражение за погасителна давност. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д.. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, вносим от ищеца по
платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа
от настоящото определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо топлоснабдения
имот ап. *, находящ се в град С. "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2020 г. – 30. 04.
2022 г. Поддържа, че ответниците са потребявали доставяната топлинна енергия през
съответния период, но не са я заплатили. Намира, че е налице облигационно отношение с тях
в качеството им на собственици на топлоснабдения имот. Твърди, че съгласно приложимите
общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичането на периода, за който се отнася съответната фактура. Като не са
сторили това, ответниците изпаднали в забава, поради което дължат обезщетения за забава
върху главниците в посочените в исковата молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата се извършва от ******* на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от
06. 04. 2007 г. за топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
Иска от съда да осъди всеки един от ответниците Ц. В. И. и В. И. Ч. да му заплати сумата
2
110 лева и 73 стотинки, представляваща цената на доставената през периода 01. 05. 2020 г. –
30. 04. 2022 г. топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот, ведно със законовата лихва от
24. 08. 2023 г. до окончателното изплащане, сумата 14 лева и 77 стотинки, представляваща
мораторна лихва за периода 15. 09. 2021 г. – 03. 08. 2023 г., сумата 19 лева и 35 стотинки,
представляваща стойността на извършената през периода 01. 07. 2020 г. – 28. 02. 2022 г.
услуга дялово разпределение, ведно със законовата лихва от 24. 08. 2023 г. до окончателното
изплащане, както и сумата 4 лева и 38 стотинки, представляваща мораторна лихва за
периода 15. 09. 2020 г. – 03. 08. 2023 г. Иска от съда да осъди ответницата Ж. С. Ч. да му
заплати сумата 73 лева и 82 стотинки, представляваща цената на доставената през периода
01. 05. 2020 г. – 30. 04. 2022 г. топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот, ведно със
законовата лихва от 24. 08. 2023 г. до окончателното изплащане, сумата 9 лева и 85 стотинки,
представляваща мораторна лихва за периода 15. 09. 2021 г. – 03. 08. 2023 г., сумата 12 лева и
90 стотинки, представляваща стойността на извършената през периода 01. 07. 2020 г. – 28.
02. 2022 г. услуга дялово разпределение, ведно със законовата лихва от 24. 08. 2023 г. до
окончателното изплащане, както и сумата 2 лева и 92 стотинки, представляваща мораторна
лихва за периода 15. 09. 2020 г. – 03. 08. 2023 г.Претендира разноски. Прави евентуално
възражение за прихващане на разноските.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Ж. С.
Ч., с който тя оспорва предявените искове по основание и размер. Отрича да е била в
договорни отношения с ищеца за доставянето на топлинна енергия спрямо процесния имот.
Изтъква, че представеното извлечение от сметки не доказвало правото й на собственост
върху имота и следователно не доказвало и качеството й на потребител на топлинна
енергия. В приложените към исковата молба съобщения и известия не бил посочен
абонатния номер на имота. Заявява, че претендираната от ищеца сума била произволно
начислена по прогнозни сметки. Отрича през процесния период монополистът да е доставял
на адреса топлинна енергия, отговаряща на БДС за топлопреносната мрежа. Прави
евентуално възражение за погасителна давност. Във връзка с него изтъква, че става въпрос за
периодични плащания, за които намира приложение чл. 111, б. „в“ ЗЗД, като се позовава на
казуална съдебна практика. Иска от съда да отхвърли изцяло предявените срещу нея искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника В. И. Ч.,
с който признава иска като правилен, обоснован и законосъобразен. Приема за установено от
представените от ищеца доказателства, че за процесния период дължимата сума от 397 лева
и 95 стотинки е дължима от ответниците и не е погасена. След тази дата, а именно от 23. 06.
2022 г. жилището е собственост на А. Б. И. - А.. Поддържа петитума на исковата молба.
Претендира разноски.
Ищецът предявява дванадесет субективно и обективно кумулативно съединени
осъдителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.
150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. първо ЗЗД във
връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответниците на твърдяното от него основание, по силата на което
през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на
съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през процесния
период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към
топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана услугата дялово разпределение,
както и стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на главните
задължения и поставянето на ответниците в забава, както и периодите на забавите им и
размерите на обезщетенията за забава. УКАЗВА на ищеца, че предвид направеното от
ответницата Ж. С. Ч. евентуално възражение за погасителна давност в негова (на ищеца)
тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на основание за
спиране или/и прекъсване на течението на погасителната давност спрямо ответницата Ж. С.
Ч..
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до
ответниците за заплащането на услугата дялово разпределение, както и не сочи
доказателства за наличието на основание за спиране или/и прекъсване на течението на
погасителната давност спрямо ответницата Ж. С. Ч..
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са от
значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по
делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища и
да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на съответните сделки и
уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на
спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА
4
на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се
явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител,
който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се призоват след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5