Номер 626.10.2020 г.Град Панагюрище
Районен съд – Панагюрище
На 26.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Магдалена Г. Татарева Кръстева
Секретар:Нонка Ц. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Г. Татарева Кръстева
Гражданско дело № 20205230100520 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Ищец В. М. П. , чрез законния представител и нейна майка Ж. З. А. , редовно
призована – явява се Ж. А.. За нея се явява и адв. Мулешков, надлежно упълномощен по
делото.
Ищец М. М. П. , чрез законния си представител Ж. З. А. , редовно призована – явява
се Ж. А.. За нея се явява и адв. Мулешков, надлежно упълномощен по делото.
Ответникът М. С. П. , редовно призован, не се явява. Не изпраща процесуален
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
АДВ. МУЛЕШКОВ: Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото.
С определение № 377 от 13.10.2020 г. е изготвен доклад по делото, който е съобщен
на страните, като в законоустановения едноседмичен срок не са постъпили възражения по
същия, поради което и не следва да бъде изменян.
Следва да бъдат приети допуснатите с доклада писмени доказателства. Ето защо,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства, приложените такива към исковата молба.
АДВ. МУЛЕШКОВ: Запознати сме чрез доклада с указанията Ви да представим
доказателства за получените доходи от законния представител на ищците, тъй като тя е
безработна през последната година, а и не е регистрирана в Бюро по труда, правим това
изявление. Нямам други доказателствени искания. Водим допуснатия ни свидетел.
Уважаема госпожо съдия, моля да постановите неприсъствено решение. Смятам, че са
налице процесуалните предпоставки по чл. 238, ал.1 от ГПК. Видно от материалите по
делото, ответникът е получил препис от ИМ, ведно с доказателствата. Видно е, че в
законоустановения едномесечен срок не е подал писмен отговор. Беше установено, че е
редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не е направил искане за
1
разглеждане на делото в негово отсъствие. В този смисъл, смятам, че са налице
предпоставките да постановите неприсъствено решение по настоящото дело.
Съдът намира, че действително са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК,
поради което следва да се уважи искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА искането на ищците за постановяване на неприсъствено решение по
делото на основание чл. 239 от ГПК.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. МУЛЕШКОВ: Уважаема госпожо съдия, моля да приемете за доказани
исковете по основание и по размер. Основанията сме изложили подробно в ИМ Те не бяха
опровергани и моля да бъдат уважени. Моля да присъдите разноските по делото, за което
представям списък. В хода на делото стана безспорно установено, че са налице правно
значимите обстоятелства, а именно, че грижа за двете деца полага единствено и само
майката и то преди повече от година, а ответникът не плаща дължимата по закона издръжка.
На това основание моля за вашия съдебен акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законоустановения срок с неприсъствено решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
2