Р Е Ш
Е Н И Е
Гр.София,
… март 2022 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на първи март две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА РАДЕВА
След като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№713 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.250 ГПК.
По делото е постъпила молба с вх.№269971/21.02.2022 година
от ищеца по делото К.Г.Г., чрез адв. Л.К., с която страната моли съда да
допълни постановеното решение, като се произнесе по акцесорния му иск по чл.86 ЗЗД(неправилно посочен като основание чл.87 ЗЗД), с оглед предявяването му пред
съда и обективиран исковата молба.
Препи от молбата съдът е разпоредил да се връчи на ответника
„Ч.Д.“ ООД, който подава становище, обективирано в молба с
вх.№271683/28.02.2022г., чрез адв. С. У., с която оспорва основателността на
искането, тъй като съдът се е произнесъл по този иск, уважавайки го частично.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства,
поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
По т.д.№713/2019г. по описа на СГС, ТО, 6-6 състав е
постановено решение №260046/18.01.2022г., с което съдът частично е уважил
предявените кумулативно съединени искове с правно основание чл.125, ал.3 вр. с
чл.127 ТЗ и чл.86 ЗЗД, като е осъдил ответника „Ч.Д.“ ООД да заплати на ищеца К.Г.Г.
парична равностойност на дружествения му дял в размер на сумата от
41 290,06лв, ведно със законната лихва върху нея от 16.01.2019г. до
окончателното изплащане и на основание чл.86 ЗЗД обезщетение за забава за периода
от 31.12.2018г. до 15.01.2019г. в размер на 183,53лева и отхвърлил исковете за
горницата до размера, предявен от ищеца.
Фактът, че съдът не е присъдил вземанията в претендирания
размер не означава, че е налице липса на произнасяне по иска по чл.86 ЗЗД.
Налице е такова произнасяне, с което акцесорната претенция е частично уважена
на база на размера на уважения главен иск. Ето защо съдът намира, че молбата за
допълване на решението се явява неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№269971/21.02.2022 година,
подадена от ищеца по делото К.Г.Г., чрез адв. Л.К., с която страната моли съда
да допълни постановеното решение, като се произнесе по акцесорния му иск по
чл.86 ЗЗД, поради неоснователността и.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
СЪДИЯ: