Номер 326320.10.2020 г.Град Благоевград
Окръжен съд – Благоевград
На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Въззивно частно
гражданско дело № 20201200501050 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена от Б. Г. Б. , с ЕГН **********, Р. Г. С. , с
ЕГН **********, М. Й. С. , с ЕГН **********, Н. И. Б. , с ЕГН ********** и Г.И.Б., с ЕГН
*, чрез пълномощника им адв. Л.Н.А. АК К., със съдебен адрес гр. К., пл. “Д.“ №1, ет.5, офис
6, „Сдружение за правна помощ на потребителите“ срещу определение № 2792/08.07.2020г.
по гр.д. №484/2020г. по описа на Районен съд гр.Разлог.
С обжалвания съдебен акт съдът е спрял производството по гр.д. №484/2020г. на РС
гр.Разлог на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до приключване на производството по гр.д. №
1115/2017г. по описа на Районен съд Разлог с влязъл в законна сила съдебен акт.
В жалбата се излага, че по настоящото дело е предявен иск за приращение по
отношение на процесните сгради, като съдът следва да се произнесе и по отношение на
собствеността върху терена, за да признае правото на собственост върху сградите на
основание чл.92 от ЗС. Сочи се, че искане за спиране на производството не е правено от
нито една от страните в процеса. Твърди се, че по делото е предявен и установителен иск за
признаване на правото на собственост върху терена, поради което се посочва, че искът ще
бъде преюдициален по отношение на иска по гр.д №1115/2017г. по описа на РС Разлог.
Предвид изложеното се иска да бъде отменено определението за спиране на
производството по делото и същото да бъде върнато за продължаване на производствените
действия по него, като бъдат дадени задължителни указания делото да се докладва на друг
съдебен състав.
1
Ответника по жалбата Община Б. не е депозирала писмен отговор в срока по чл.276
ГПК.
Настоящият състав, като се запозна с материалите по делото и като взе предвид
наведените от жалбоподателя доводи и фактите по делото, прие за установено следното:
Съдът приема депозираната жалба за процесуално допустима, доколкото е подадена в
срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт, преграждащ по нататъшното
развитие на делото. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Съображенията на съда в тази насока са следните:
Гр. д. № 484/2020г. по описа на Районен съд Разлог е образувано по депозирана
искова молба от Б. Г. Б. , с ЕГН **********, Р. Г. С. , с ЕГН **********, М. Й. С. , с ЕГН
**********, Н. И. Б. , с ЕГН ********** и Г.И.Б., с ЕГН *, чрез пълномощника им адв.
Л.Н.А. АК К., със съдебен адрес гр. К., пл. “Д.“ №1, ет.5, офис 6, „Сдружение за правна
помощ на потребителите“ срещу Община Б., представлявана от Кмета Р.Р., с която е
предявен иск с правно основание чл.108 ЗС, с който се иска да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че ищците са собственици по реституция и наследство от
Сусана Банкова на имот с идентификатор 03504.404.1281 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на Община Б. при посочените в исковата молба квоти, както и на
сградите построени в него на основание чл.92 от ЗС, като бъде осъдена ответната Община
да предаде владението върху сгради № 03504.404.1281.2 и № 03504.404.1281.2 на ищците.
Преди извършване на процедурата по размяна на книжа, с обжалваното определение
№ 2792/08.07.2020г. Районен съд Разлог е спрял производството по гр.д.№ 484/2020г. на
осн.чл.229, ал.1, т.4 ГПК поради наличието на преюдициален спорq който му е служебно
известен по гр.д.№ 1115/2017г. по описа на същия съд, до приключване на делото с влязъл в
сила съдебен акт.
Видно от изисканата поправена искова молба въз основа на която е образувано гр.д.
№ 1115/2017г. по описа на РС Разлог, предмет на спора по това дело е установяване на
собствеността на ищците на посочените придобивни основания върху имота, в който се
намират двете сгради за които се твърди, че са придобити от ищците по приращение по
настоящото дело и осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху този
недвижим имот с идентификатор № 03504.404.1281 по кадастралната карта на гр.Б..
При така установените факти се налагат следните изводи:
Нормата на чл.229 ГПК урежда случаите на спиране на производството по делото,
като според т.4 на цитираната норма, когато в същия или в друг съд се разглежда дело,
решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, съдът спира делото,
т.е. основание за спиране е преюдициалност на съществуващ спор, изходът от който има
значение за правилното решение на спряното дело.
2
За да се установи налице ли е основание за спиране, съда трябва да се убеди, че
предмет на обуславящото дело е правоотношение, чието съществуване или несъществуване
се явява предпоставка за съществуването на правоотношението, предмет на обусловеното
дело (Опр. № 376/21.06.2010 г., по ч.гр.д. № 286/2010 г., на IV г.о. ВКС).
В настоящия случай съдът приема, че е налице преюдициалност на двете дела, т.е за
правилното им разрешаване се налага спиране на едното дело до разрешаване на другото с
влязло в сила решение, доколкото предмет на гр.д № 1115/2017г. по описа на РС Разлог е
установяване правото на собственост на ищците и осъждане на ответника да им предаде
владението върху недвижимия имот върху който са изградени сградите предмет на
настоящото производствоq за които се претендира че са придобити от ищците по
приращение. Следователно производството по делото по което ще бъде установена
собствеността върху недвижимия имот се явява обуславящо изхода на образуваното гр.д.
№484/2020г. по описа на Районен съд Разлог, тъй като установяването на правото на
собственост върху поземления имот е от значение за притежанието върху находящите се в
него постройки, както правилно е приел първоинстанционния съд, а не обратното, както се
излага в жалбата. Във връзка с доводите в жалбата следва да се посочи, че съдът следи
служебно за наличие на предпоставките на чл.229 от ГПК, като не е налице необходимост от
искане от някоя от страните за постановяване на спиране на производството.
С оглед изложеното, постановеното определение на Районен съд Разлог следва да
бъде оставено в сила, тъй като е налице основание за спиране по смисъла на чл. 229, ал.1, т.4
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Окръжен съд Благоевград.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2792/08.07.2020 г., постановено по гр.д.
№484/2020г. по описа на Районен съд Разлог, с което на осн.чл.229 ал.1, т.4 от ГПК съдът е
спрял производството по делото до приключване на производството по гр.д.№ 1115/2017г.
по описа на РС Разлог с влязъл в законна сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4