№ 27
гр. гр. Димитровград, 23.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20235610200031 по описа за 2023 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – С. А. Б., ЕГН **********, живущ в гр. Димитровград,
бул.”******************** е депозирал жалба против Наказателно
Постановление /НП/ № 22-0254-000270/17.05.2022г на Началника на РУ-
Димитровград, с което за това, че на 24.03.2022 г. около 14:45 часа НА ПП I-5 Е85
284+700 В ПОСОКА ГР. ДИМИТРОВГРАД ВОДАЧА Б. Е УПРАВЛЯВАЛ
СОБСТВЕНИЯ СИ Л.А. МЕРЦЕДЕС ЦЛС 500 С РЕГ.№ ****, КАТО ПРИ
ДВИЖЕНИЕ С НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ С ИНТЕНЗИВНОСТТА НА
ДВИЖЕНИЕТО НАСТИГА И БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯ СЕ ПРЕД НЕГО И ЗАЕЛ
ЧАСТИЧНО ПЪТНАТА ЛЕНТА Л.А. ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ С РЕГ.№ ****. ОТ
ПТП СА НАСТЪПИЛИ САМО МАТ:ЩЕТИ. АУАН Е СЪСТАВЕН ВЪВ
ВРЪЗКА СЪС СПРАВКА С РЕГ.№ 254Р-12342/03.05.2022Г., е извършил:
ВОДАЧЪТ НЕ ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО
АТМОСФ.УСЛОВИЯ, РЕЛЕФА, УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ,
ИНТЕЗИВН.НА ДВИЖЕНИЕ И ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД
ПРЕДВИДИМО ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ СЪЗДАДЕНА ОПАСНОСТ ЗА
ДВИЖЕНИЕТО. ПТП, с което е нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, поради което
и на основание и по ЧЛ.179 АЛ.2, от ЗДвП му е наложено наказание глоба в
размер на 200.00(двеста лева)лв. Изнася твърдения за недоказаност на
нарушението и отмяна на НП.
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата си.
4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не
1
изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.
5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по
депозираната жалба.
6. Приложим закон:
7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
8. чл. 20. (2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението..
9. Чл.179 ал. 2(Нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г., изм., бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г.) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на
дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се
наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието не съставлява престъпление.
10. Факти по делото.
11.
12. Жалбоподателят управлявал Л.А. МЕРЦЕДЕС ЦЛС 500 С РЕГ.№ **** на на
24.03.2022 г. около 14:45 часа НА ПП I-5 Е85 284+700 В ПОСОКА ГР.
ДИМИТРОВГРАД, в близост до бензиностанция Газпром в лява лента за
движение. Пред него се движел лек автомобил Фолксваген голф ДК№ ****,
чийто водач без да подаде предупредителен сигнал навлезнал рязко от дясна
лента в лява, пресичайки по този начин пътя на управляваният от жалбоподателят
автомобил. Предвид внезапната и непредвидена маневра, жалбоподателят се
опитал да предприеме аварийно спиране и заобикаляне на автомобила отзад-
вдясно , но не успял и по този начин двата автомобила се блъснали , при което
били причинени и материални щети по тях. Всичко това било възприето от
движещ са зад двамата шофьори- св. А.. Последният спрял веднага до
катастрофиралите автомобили за да даде помощ. Отзовали се на място
полицаите св. К. и Д.. Възприели на място случилото се и констатирали нанесени
материални щети, после разгледали и записи от видеонаблюдение на
бензиностанцията, което им дало и пълна увереност в последващите им действия.
Св. К. съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН)
GA554122/ 24.03.2022 г. на водачът на лек автомобил Фолксваген голф ДК№
****, защото приели, че той носи вина за стореното.При проверка на
специализирана комисия от КАТ в последствие обаче било прието, че и АУАН
следва да се състави и на жалбоподателят. По тази причина св. К. съставил АУАН
№ АД237883, от 05.05.2022 г. Въз основа на така съставеният акт за установяване
2
на административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно
постановление № 22-0254-000270/17.05.2022г на Началника на РУ-Димитровград,
с което за това, че на 24.03.2022 г. около 14:45 часа НА ПП I-5 Е85 284+700 В
ПОСОКА ГР. ДИМИТРОВГРАД ВОДАЧА Б. Е УПРАВЛЯВАЛ СОБСТВЕНИЯ
СИ Л.А. МЕРЦЕДЕС ЦЛС 500 С РЕГ.№ ****, КАТО ПРИ ДВИЖЕНИЕ С
НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ С ИНТЕНЗИВНОСТТА НА ДВИЖЕНИЕТО
НАСТИГА И БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯ СЕ ПРЕД НЕГО И ЗАЕЛ ЧАСТИЧНО
ПЪТНАТА ЛЕНТА Л.А. ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ С РЕГ.№ ****. ОТ ПТП СА
НАСТЪПИЛИ САМО МАТ:ЩЕТИ. АУАН Е СЪСТАВЕН ВЪВ ВРЪЗКА СЪС
СПРАВКА С РЕГ.№ 254Р-12342/03.05.2022Г., е извършил: ВОДАЧЪТ НЕ
ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО АТМОСФ.УСЛОВИЯ,
РЕЛЕФА, УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ, ИНТЕЗИВН.НА ДВИЖЕНИЕ И
ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО ПРЕПЯТСТВИЕ
ИЛИ СЪЗДАДЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО. ПТП, с което е нарушение
на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, поради което и на основание и по ЧЛ.179 АЛ.2, от ЗДвП
му е наложено наказание глоба в размер на 200.00(двеста лева)лв.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 05.01.2023 г., видно от
неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е депозирана на
11.01.2023 г.
13. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.
14. Правни изводи.
15. Съдът намира, че липсват процесуални нарушения при съставяне на АУАН и
издаване на НП.
16. НП е неправилно, защото не е доказано нарушението, в частност –
жалбоподателят не е виновен, в тази връзка са събраните по делото гласни
доказателства- еднопосочни и непротиворечиви, плюс сннимковият материал.
17. Безспорно се установи, че на 24.03.2022 г. около 14:45 часа НА ПП I-5 Е85
284+700 В ПОСОКА ГР. ДИМИТРОВГРАД, жалбоподателят е управлявал Л.А.
МЕРЦЕДЕС ЦЛС 500 С РЕГ.№ ****, в лява лента. В дясна лента пред него е
трето лице, управляващо лек автомобил Фолксваген голф ДК№ ****.
18. От показанията на св.А. и от видимите спирачни следи по пътя, възприети от
страна на съда , посредством предоставен снимков материал, косвено подкрепени
и от разпитаните полицаи, несъмнено се установи, че движещият се пред
жалбоподателят автомобил е предприел рязко маневра, с която пресича пътя на
жалбоподателят, това е било неправомерно , защото не е съобразил скоростта на
движението на последният и по този начин е направил невъзможно
предотвратяването на случилото се в последствие ПТП.
19. Никаква вина няма жалбоподателят. Той се е движел правомерно и не е бил
длъжен да предвижда, че ще има неправомерно поведение на останалите
3
участници от движението. Допълнително очевидно е направил всичко възможно
за да предотврати ПТП- то
20. Това е било възприето в последствие от пристигналите полицаи на място ,които
към момента на проверката са преценили, че вина за случилото се
жалбоподателят няма, същото изнасят и пред съда.
21. След като няма доказана вина за нарушение на чл. 20, ал.2 от ЗДвП, неправилно е
бил санкциониран жалбоподателят за това.
22. На база горните мотиви , съдът отмени НП изцяло.
23. Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-0254-000270/17.05.2022г на
Началника на РУ-Димитровград, с което на С. А. Б. с ЕГН: **********, живущ в гр.
Димитровград, бул.”******************** за това, че на 24.03.2022 г. около 14:45
часа НА ПП I-5 Е85 284+700 В ПОСОКА ГР. ДИМИТРОВГРАД ВОДАЧА Б. Е
УПРАВЛЯВАЛ СОБСТВЕНИЯ СИ Л.А. МЕРЦЕДЕС ЦЛС 500 С РЕГ.№ ****, КАТО
ПРИ ДВИЖЕНИЕ С НЕСЪОБРАЗЕНА СКОРОСТ С ИНТЕНЗИВНОСТТА НА
ДВИЖЕНИЕТО НАСТИГА И БЛЪСКА ДВИЖЕЩИЯ СЕ ПРЕД НЕГО И ЗАЕЛ
ЧАСТИЧНО ПЪТНАТА ЛЕНТА Л.А. ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ С РЕГ.№ ****. ОТ ПТП
СА НАСТЪПИЛИ САМО МАТ:ЩЕТИ. АУАН Е СЪСТАВЕН ВЪВ ВРЪЗКА СЪС
СПРАВКА С РЕГ.№ 254Р-12342/03.05.2022Г., е извършил: ВОДАЧЪТ НЕ
ИЗБИРА СКОРОСТТА НА ДВИЖЕНИЕ СЪОБРАЗНО АТМОСФ.УСЛОВИЯ,
РЕЛЕФА, УСЛОВИЯТА НА ВИДИМОСТ, ИНТЕЗИВН.НА ДВИЖЕНИЕ И
ДР.ОБСТОЯТЕЛСТВА.ЗА ДА СПРАТ ПРЕД ПРЕДВИДИМО ПРЕПЯТСТВИЕ ИЛИ
СЪЗДАДЕНА ОПАСНОСТ ЗА ДВИЖЕНИЕТО. ПТП, с което е нарушение на чл. 20,
ал.2 от ЗДвП, поради което и на основание и по ЧЛ.179 АЛ.2, от ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 200.00(двеста лева)лв. като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4