№ 12
гр. Варна, 16.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Р. Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора С. Д. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Р. Панталеева Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20233000600236 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивната прокуратура се явява прокурор А.
Жалбоподатели-частни обвинители/гр.ищци: Х. А. М., М. Х. М., Р. В.
С., Й. Д. С., Д. Д. С. и К. Д. С. редовно призовани, не се явяват.
Не се явяват и поверениците – адвокат К. Ч. К., АК Бургас и адвокат И.
Д. С.-Р., АК Бургас, уведомили са съда, че както те, така и техните
доверители, не желаят да участват лично в производството пред въззивната
инстанция, и че поддържат изразеното в жалбите.
Подсъдимият П. Н. Д., редовно призован, явява се лично и с адв.В. Д.
К., АК София, редовно упълномощени от преди.
Адв. И. Н. Л., АК София, редовно призована, не се явява.
АДВ.К.: Снощи говорих с адв.Л., която ме извести, че вчера в късния
следобед е била уведомена, че има оттегляне на един от защитниците, с оглед
на което допуска, че днес няма да се даде ход на делото и от тази гледна
точка тя не се явява. Извинява се на състава за неявяването си, като съответно
аз ще й предам какво се е случило.
Подсъдимият Т. Г. Н., редовно призован, явява се лично. Явява се и
процесуалният му представител, назначен по ЗПП - адвокат Б. Я. Я., АК
Бургас.
1
Докладва се постъпила вчера в края на работния ден деня молба от
адвокат Б. Я., в която твърди наличие на възникнали противоречия и
размИ.вания в линията на защита, които според него обуславят
невъзможността му да изпълнява задълженията си, определени от закона.
ПОДС. Н.: Преди три месеца разговаряхме с адв.Я. и разговора не беше
много продуктивен в общи линии, след което аз на работа, в болничен бях и
т.н. Когато говорихме тогава се уточнихме да ме представлява. Аз сега се
опитвам и правим комуникация по телефона, но не можем да се срещнем.
Ние не сме се виждали от три месеца, от миналата година. Сега предполагам,
че служебните адвокати са доста ангажирани с други служебни дела, но за
мен това дело е важно, и имам желание да обсъждаме доста работи, като
вземем делото, да го прочетем, да видим какво, що и така. До сега сме
обсъждали нещата, но не задълбочено. От негова страна имаше коментар, но
просто коментар. То е ясно аз какво искам. Не сме обсъждали стратегията на
защита. До момента аз нямам представител. Смятам да си наема адвокат, но
не и служебен. За днес не можах да си намеря адвокат, защото вчера
комуникацията ни беше само по телефона, но то всичко се опира и до някакви
средства, които аз събирам, а освен това и операция трябва да си правя, с
адвокати да се разплащам, и това са все пазарлъци, които не ми е удобно да
ги коментирам. Не съм решил вчера, че ще правя нещо различно. Вчера
решихме, че поради неговата ангажираност и с други дела, свързано е и с
пътувания, да си наема адвокат, с който да мога да се виждам във всеки един
момент когато му се обадя.
Заявявам, че се отказвам от защитата на адвокат Я.. Не желая той да
продължава да ме защитава. Въпросът е малко сложен - какво означава
разминаване Ние сме комуникирали миналата година и сме имали само една
среща, която не беше ползотворна. Имал съм и други адвокати преди това.
Единият почина, другият се отказа, защото беше от София, но много разходи
му се натрупаха, които аз не мога да поема. Това беше причината да се
откажа от него.
АДВ.Я.: Уважаеми Апелативни съдии, аз не съм напълно съгласен с
казаното от моя подзащитен. Моето становище е следното. Имали сме
няколко срещи. Да, последната беше преди няколко месеца. Срещите ни бяха
във връзка с осъществяване на защитата, във връзка с коментиране на
2
доказателства по делото. И на тези срещи имахме съществени размИ.вания,
които не мога да ги коментирам с Вас, защото е по съществото на делото.
Действително последната седмица направих няколко възможни опита да
осъществим среща, но не можахме, имахме емоционални изказвания от двете
страни, поради което както и поради факта, че съм доста ангажиран адвокат в
Бургас и това дело ми представлява трудност, вече когато се разглежда от
Апелативен съд Варна, моля да бъда освободен като служебен защитник,
защото адекватно наистИ. не мога да осъществя защитата на Т. Н. по
настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на така направените изложения от
подсъдимия и от неговия защитник, очевидно е, че те повече няма как да
комуникират и да работят така, че да постигнат в крайна сметка целта, която
целят в края на този процес заедно. И доколкото защитата е абсолютно
задължителна в настоящия процес, на практика считам, че сме изправени
пред абсолютна процесуална пречка за даване ход на делото, с оглед на което
моля да не се дава ход на делото, и да освободите служебния защитник от
изпълняване на задължението по настоящото дело по причините, поради
които той и подзащитния му посочиха пред Вас.
АДВ.К.: Уважаеми Апелативни съдии, аз с внимание изслушах
становището на двете страни в един тандем на защитник и подсъдим. Видно
е, че от изказването както на защитника, така и на подсъдимия е настъпил
някакъв конфликт във взаимоотношенията им, който не е личностен, а
служебен по отношение воденето на защита от страна на служебния
защитник. ВИ. за нарушение тандем и за неосъществяване на еднаква по
насоченост защита в хода на съдебното следствие очевидно в този случай не
може да бъде осъществена, а ако бъде осъществена такава, тя няма да бъде
обективна и искрена, и няма да постигне както целите на защита, така и
целите на личната защита от страна на подсъдимия. В този смисъл, считам, че
при така изнесената фактология относно взаимоотношенията на защитник-
подсъдим е основателна по отношение както на защитника да оттегли своята
защита като ангажимент по отношение на подс.Т. Н., така и от страна на
подс.Т. Н. да поиска да му се даде възможност да си подбере редовен
защитник, който да го представлява в настоящото наказателно производство.
В този смисъл, ход на делото не следва да се дава в днешното с.з., още
3
повече, че защитата е абсолютно необходима и задължителна по отношение
на подс.Т. Н.. В този смисъл, моля да уважите искането да не се дава ход на
делото в днешното с.з., а да го отложите и насрочите подходяща дата, като се
даде възможност на подсъдимия да си ангажира редовен защитник, който пък
и да има възможност да се запознае с материалите по делото, които са близо
40 тома. Още повече, че аз съм от началото на съдебното производство и знам
абсолютно всичко, има много факти и обстоятелства, които задължително
налагат много внимателен прочит на цялото дело.
ПОДС. Д.: Присъединявам се към казаното.
АДВ.Я.: Моля да не се дава ход на делото, и моля да бъда освободен.
ПОДС.Н.: Ще помоля съда да ми даде възможност да си намеря
адвокат, който да поеме отговорно защитата ми. Не искам да обидя адв.Я., че
е безотговорен, но да вложи повече внимание и време в моята защита.
Съдът счита, че процесуални пречки по хода на делото, във връзка с
явяването на страните, не са налице, но е налице друго основание за неговото
отлагане, предвид възникнала хипотеза по чл.95 от НПК, данни за която се
извличат от изявленията на подсъдимия Т. Н. и на защитника му адвокат Б.
Я.. Тези основания предполагат замяна на защитника по смисъла на чл.96,
ал.2 от НПК, но доколкото към настоящия момент не са налични данни за
упълномощен нов такъв, съдът не може да постанови замяната с конкретен
адвокат. Такава обаче следва да бъде допусната, с оглед ефективно и
законосъобразно осъществяване на защитата на подсъдимия Т. Н.. Предвид
евентуалната възможност да не бъде извършено упълномощаване до датата,
която ще бъде определена за следващото съдебно заседание, едновременно
следва да се изпрати и писмо до АК Варна за посочване на адвокат по Закона
за правната помощ, който да се запознае с делото, и в условията на
евентуалност, да осъществи процесуално представителство в по-нататъшния
ход на делото.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие по делото служебния защитник адвокат
Б. Я., АК Бургас.
УКАЗВА на подсъдимия Т. Н., че до следващото съдебно заседание
4
следва да упълномощи защитник, който да се запознае с делото, а в случай, че
не се яви такъв, ще му бъде назначен нов защитник по ЗПП, във връзка с
което да се изготви писмо до Адвокатска колегия Варна за посочване на
адвокат.
ОТЛАГА делото и го насрочва на 14.03.2024 г. от 13.00 часа, за която
дата и час явилите се страни са уведомени, да се призоват частните
обвинители и техните повереници, както и адвокат Л..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5