ПРОТОКОЛ
№ 2391
гр. Пловдив, 05.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева - Вангелова
СъдебниМоника Ем. Сали
заседатели:Нонка С. Симеонова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора Марина Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20235330201655 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Й. Д., редовно призован, явява се.
ПОДС. Д.: Желая да сключа споразумение със прокуратурата, поради
което моля да ми назначите служебен защитник. Нямам финансова
възможност да си осигуря упълномощен такъв.
В залата се явява адв. М.А. съгласно писмо от АК – Пловдив.
ПОДС. Д.: Желая да ме представлява адв. А..
АДВ. А.: Запознах се с делото, мога да поема защитата.
Съдът намира, че са налице основания за задължителна защита
предвидени в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което определеният от АК -
Пловдив адвокат М.А. следва да бъде назначен за служебен защитник на
подс. Д. Д..
Така мотивиран Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адв. М.П. А. за
служебен защитник на подс. Д. Й. Д..
1
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. А.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Не възразявам в това
отношение, тъй като съм се запознала с материалите по делото, както и с
разпореждането за насрочване. Наясно съм с въпросите по чл. 248 ал. 1 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Д. Й. Д. – роден на *** г. в с. ***, ***, български гражданин, разведен, с
основно образование, пенсионер, неосъждан, с постоянен адрес в с. ***, ул.
***, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248
ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248 ал. 3 от НПК
АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.
3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
3
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Й. Д. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме
със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. А.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между
защитата и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. Д.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да
се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
4
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
споразумение за решаване на НОХД № 1655/23 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор МАРИНА ИВАНОВА и подсъдимия Д. Й. Д. чрез адв. М.А. за
следното:
Подсъдимият Д. Й. Д. – роден на *** г. в с. ***, ***, български
гражданин, разведен, с основно образование, пенсионер, неосъждан
/реабилитиран/, с постоянен адрес в с. ***, ул. ***, ЕГН ********** е
извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 339 ал. 1 от НК за това, че на
21.12.2022 год., в с. Ново Железаре, обл. Пловдив е държал огнестрелно
оръжие – 1 /един/ брой саморъчно изработена пушка, пригодена за стрелба с
малокалибрени патрони, калибър 22 LR, и боеприпаси за огнестрелно оръжие
– 27 /двадесет и седем/ броя стандартни, бойни, малокалибрени патрони,
калибър 22 LR, без да има за това надлежно разрешение.
За така извършеното от подсъдимия Д. Й. Д. престъпление по чл. 339,
ал. 1 от НК му се НАЛАГА наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК
ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чр. 59 ал. 2 вр. ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на
21.12.2022 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс. Д. Й. Д. да заплати
направените по делото разноски в размер на 160 лева по сметка на ОД на
МВР – Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР: ПОДС. Д.:
АДВ. А.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
5
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
1655/23 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор МАРИНА ИВАНОВА и подс. Д. Й. Д.
чрез адв. М. А..
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 1655/23 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. Й. Д. мярка за неотклонение
ПОДПИСКА.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на направените на досъдебното производство
разноски, като след изтичането му ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 13:40 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6