№ 94
гр. Козлодуй , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Галина Ст. Тимчева Дикова
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело №
20211440100529 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Б. АТ. П., ЕГН **********, с
адрес: гр.София,, бул.”Александър Стамболийски” №22, с която е предявила
против М. ЦВ. ДР., ЕГН **********, с адрес: гр.Козлодуй, ж.к. №1, бл.6,
вх.А, ет.З, ап.7, иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че й дължи
сумите присъдени в заповедно производство по ч.гр.д. № 1043/2020г. по
описа на Районен съд – Козлодуй, както следва: предоставената й в заем сума
в общ размер 1150 лв. /хиляда сто и петдесет лева/, ведно със законната лихва
върху тази сума считано от 30.11.2020г. до окончателното плащане на
задължението, както и разноските в заповедното производство в общ размер
на 345,00 лв., в това число - 320,00 лв. - адвокатски хонорар и 25,00 лв. -
внесена държавна такса по заповедното производство.
В съдебно заседание за ищеца се явява пълномощник адвокат Нели
Янчева от АК-Стара Загора и подържа иска, като с оглед доказателствата и
процесуалното бездействие на ответника иска съда да постанови
неприсъствено решение.
Ответника редовно призован в срока по чл.131 ГПК не е подал писмен
отговор и не е изразил становище делото да се гледа без нейно участие и не
участва в съдебното заседание.
1
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема
от фактическа и правна страна следното:
По делото е присъединено ч.гр.д. №1043/2020г. по описа на РС Козлодуй,
от което е видно, че е подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от ищеца срещу ответника за сумата от 1150 лв.
предоставената в заем, ведно със законната лихва върху тази сума считано от
30.11.2020г. до окончателното плащане. Въз основа на подаденото заявление
е издадена заповед за изпълнение № 260178 от 10.12.2020г., като в срока по
чл.414, ал.2 ГПК от посочения длъжник е постъпило възражение срещу
издадената заповед за изпълнение. В предвидения в процесуалния закон
едномесечен срок, заявителят е предявил установителен иск за съществуване
вземането си.
В постъпилото възражение срещу заповедта за изпълнение конкретно
длъжникът е посочил, че не дължи изпълнение по издадената заповед за
изпълнение, т.к. не е налице договор за заем и няма уговорено връщане на
сумата получена от ищеца, както и, че ищеца не е предприел изпълнителни
действия повече от две години и е налице т.нар. „перемция” по чл. 333, ал.1
т.8 от ГПК.
Ищецът твърди, че на 11.10.2017 г. в качеството на заемодател сключил
устен договор за заем с ответника и й дала в заем сумата от 150 лв. изпратена
с куриерска фирма Еконт. По делото е представена неоспорена разписка за
прием на паричен превод удостоверяваща това твърдение
Твърди и, че на 18.06.2018 г. предоставила в заем на заемополучателя М.
ЦВ. ДР. сумата от 1000 лв., която й превела по банков път, за което в делото е
приложено платежно нареждане от 18.06.2018 г.. Сочи, че заемополучателя се
е задължила да върне предоставените й два парични заема в общ размер на
1150 лв. на равни месечни вноски от 230 лв. до края на месец ноември 2018 г.,
но не изпълнила това си задължение.
Изпратила уведомление за връщане на дадените й в заем суми, което се
върнало като непотърсена пратка. Иска претенцията й да бъде уважена.
2
Ответника редовно призован не участва по делото. Във възражението в
заповедното производство оспорва съществуването на договор за заем, като
признава обстоятелството, че е получила от ищеца процесната сума, но като
лична услуга.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК – ответният е получил преписа от исковата
молба и приложенията към нея, не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се явява и не се представлява в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са
му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването му в първото заседание по делото, както и че е налице
предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявеният иск е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства
и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи иска. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2,
изр. 1 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество.
Видно от доказателствата по делото ищеца е предоставила на ответника
процесната сума, за което има доказателства по делото. Ответника признава
този факт. Не твърди да е налице друго основание за получаване на сумата,
нито да са налице основания за недължимост на връщането й.
По възражението да перемция, съда намира че е неотносимо към спора,
тъй като каса изпълнително производство, а настоящото е исково да
установяване дължимост на вземането, не за неговото изпълнение.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответният
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски по
производството в размер на 25.00 лева – довнесена държавна такса и 350.00
лева платено адвокатско възнаграждение, както и разноските направени в
заповедното производство – 25.00 лева държавна такса и 320.00 лева платено
адвокатско възнаграждение
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК,
Козлодуйският районен съд
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. ЦВ. ДР., ЕГН **********, с
адрес: гр.Козлодуй, ж.к. №1, бл.6, вх.А, ет.З, ап.7 дължи на Б. АТ. П., ЕГН
**********, с адрес: гр.София,, бул.”Александър Стамболийски” №22,
сумите присъдени в заповедно производство по ч.гр.д. № 1043/2020г. по
описа на Районен съд – Козлодуй, както следва: предоставената й в заем сума
в общ размер 1150 лв. /хиляда сто и петдесет лева/, ведно със законната лихва
върху тази сума считано от 30.11.2020г. до окончателното плащане на
задължението.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК М. ЦВ. ДР., ЕГН **********, с
адрес: гр.Козлодуй, ж.к. №1, бл.6, вх.А, ет.З, ап.7 да заплати на Б. АТ. П., ЕГН
**********, с адрес: гр.София,, бул.”Александър Стамболийски” №22,
разноските в заповедното производство в общ размер на 345,00 лв., в това
число - 320,00 лв. - адвокатски хонорар и 25,00 лв. - внесена държавна такса
по заповедното производство и разноските в исковото производство - 25.00
лева - довнесена държавна такса и 350.00 лева платено адвокатско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
4