№ 2903
гр. Варна, 12.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100501194 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.244 от ГПК.
Образувано е по следните жалби:
1/ частна жалба на Н. Ж. В., ЕГН **********, която е обективирана в
подадената от нея въззивна жалбва с вх. при ВРС №63/02.01. 2024г., срещу
допуснатото с Решение №3954/05.12.2023г. по гр. д. №14620 на 2022г. на
ВРС, 10-ти състав, предварително изпълнение на това решение, в частта
относно даденото заместващо съгласие на майката Н. Ж. В., ЕГН**********,
детето Я. И.ва Д.а, ЕГН **********, да пътува, придружавано от своя баща
И. В. Д., ЕГН **********, до страните - членки на Европейския съюз, както и
Сърбия, Северна Македония, Великобритания, Швейцария, Албания, Босна и
Херцеговина и Турция, за срок от пет години от влизане на решението в сила;
2/ частна жалба на И. В. Д., ЕГН **********, с вх. при ВРС
№3997/17.01.2024г., срещу допуснатото с Решение №3954/05.12.2023г. по гр.
д. №14620 на 2022г. на ВРС, 10-ти състав, предварително изпълнение на
това решение, в частта му относно дадено заместващо съгласие на бащата
И. В. Д., ЕГН**********, детето Я. И.ва Д.а, ЕГН **********, да пътува,
придружавано от майка си Н. Ж. В., ЕГН**********, до страните - членки
на Европейския съюз, както и Сърбия, Северна Македония, Великобритания,
Швейцария, Албания, Босна и Херцеговина и Турция, за срок от пет години от
влизане на решението в сила, в това число и за издаване на международен
паспорт за целта.
3/ евентуално искане по чл.245 от ГПК на И. В. Д., ЕГН **********, с
вх. при ВРС №3997/17.01.2024г., за спиране на предварително изпълнение
на Решение №3954/05.12.2023г. по гр. д. №14620 на 2022г. на ВРС, в частта
1
му относно даденото заместващо съгласие на бащата И. В. Д.,
ЕГН**********, детето Я. И.ва Д.а, ЕГН **********, да пътува,
придружавано от майка си Н. Ж. В., ЕГН **********, до страните - членки на
Европейския съюз, както и Сърбия, Северна Македония, Великобритания,
Швейцария, Албания, Босна и Херцеговина и Турция, за срок от пет години от
влизане на решението в сила.
Жалбата на Н. В. по чл.244 от ГПК е обоснована с доводи, че предвид
ниската възраст на детето и липсата на опит, качества и познания на бащата да
се грижи за дъщеря си, пътуване с нея извън България ще е против интересите
на детето. Моли се за отмЯ. на предварителното изпълнение от въззивния съд.
В законоустановения срок насрещната страна изразява несъгласието си с
аргументите на майката и акцентира на равните права на двамата родители, в
това число и относно пътуването на детето в чужбина с тях.
Жалбата на И. Д. по чл.244 от ГПК е обоснована с доводи, че след като е
прието от ВРС, че детето е твърде малко за да пътува до София за РЛО с
бащата, то в протИ.речие на това е приетото, че може да пътува свободно в
чужбина с майка си; не са налице и предпоставки за предварително
изпълнение в тази част. Моли се за отмЯ. на предварителното изпълнение,
евентуално за спирането му от въззивния съд.
В законоустановения срок насрещната страна изразява становище за
недопустимост на жалбата на бащата, по съображения за неприложимост на
нормите на чл.245 от ГПК за случая. Евентуално счита допуснатото от ВРС
предварително изпълнение за законосъобразно, като даващо възможност на
майката и на детето за свободно пътуване в ЕС и в Европа, което е тяхно
гарантирано от КРБ и Конвенцията за правата на детето право.
За да се произнесе по същество настоящият състав намери следното:
Молбата за отмЯ. на допуснато предварително изпълнение на решение
на РС, независимо дали е отправена отделно или заедно с въззивната такава
срещу самото решение, има характера на частна жалба, на осн. чл.244 ГПК вр.
чл.242, ал.2 от ГПК вр. чл.127а, ал.4 от СК, доколкото цели да разреши само
въпроса дали първоинстанционното решение следва да бъде изпълнявано в
съответната част преди влизането му в сила или отмЯ.та му. В този смисъл
въпросът не предполага съвместно разглеждане с въззивната жалба, предвид
различния им предмет.
Възможността по чл.127а, ал.4 от СК за предварително изпълнение на
решение, даващо заместващо съгласие за пътуване на дете извън България, е
специална хипотеза на общите по чл.242, ал.2 ГПК. Поради това решаващи са
интересите на детето в конкретиката на случая и в контекста на условията по
чл.242, ал.2 от ГПК, преценявани субсидиарно. Съгласно чл.242, ал.2, т.3 от
ГПК предварително изпълнение на решение се допуска по искане на страната,
когато без него биха могли да последват значителни или непоправими вреди за
правоимащия или самото изпълнение би се осуетило или затруднило. Досежно
2
интересите на дете при спор по чл.127а от СК основанието предполага, освен
отправено от съответната страна изрично искане, още твърдения и наличие на
такива обстоятелства, при които забавянето на изпълнението на решението на
първоинстанционния съд до постановяване на въззивното такова би увредило
конкретни права или интереси на детето (например лечение в чужбина, защита
при форсмажорни обстоятелства, спортно състезание, творчески конкурс или
ученически лагер в чужбина, отдавна планирана семейна почивка в чужбина и
други конкретни).
В настоящия случай на първо място ясно отправено искане от двамата
родители за допускане на предварително изпълнение по реда на чл.127а, ал.4
от СК не се констатира. На второ място в решението на ВРС отсъстват каквито
и да било мотиви и съображения относно причините и предпоставките да бъде
постановено предварително изпълнение. На трето място исковете/исканията
на двамата родители по чл.127а от СК не са обосновани с твърдения за
конкретни факти, правещи съществено важно за детето изпълнението на
решението по чл.127а от СК преди влизането му в сила. И на последно място
не са налице и конкретни обстоятелства, водещи до извод, че без
предварително изпълнение за детето биха последвали значителни и
непоправими вреди, изпълнението би се осуетило или затруднило, или биха се
накърнили конкретни по вид, момент и предпоставки права на детето, при
отчитане на възрастта му (едва 3 навършени години). По тези съображения в
тяхната съвкупност и при конституирания пред ВОС съществен спор по
насрещните искове по чл.127а от СК, предпоставящ и събирането на
допуснати доказателства пред въззивния съд, не са обосновани и доказани
предпоставките на чл.242, ал.2 от ГПК вр. чл.127а, ал.4 от СК, което налага
отмЯ. на допуснатото предварително изпълнение в цялост.
При така приетото допустимостта на молбата по чл.245 ГПК не подлежи
на разглеждане от съда.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ допуснатото с Решение №3954/05.12.2023г. по гр. д. №14620
на 2022г. на ВРС, предварително изпълнение на това решение, в частта му
относно даденото заместващо съгласие на майката Н. Ж. В., ЕГН**********,
детето Я. И.ва Д.а, ЕГН **********, да пътува, придружавано от своя баща
И. В. Д., ЕГН **********, до страните - членки на Европейския съюз, както и
Сърбия, Северна Македония, Великобритания, Швейцария, Албания, Босна и
Херцеговина и Турция, за срок от пет години от влизане на решението в сила,
на осн. чл.244 от ГПК.
ОТМЕНЯ допуснатото с Решение №3954/05.12.2023г. по гр. д. №14620
на 2022г. на ВРС, предварително изпълнение на това решение, в частта му
относно даденото заместващо съгласие на бащата И. В. Д., ЕГН**********,
детето Я. И.ва Д.а, ЕГН **********, да пътува, придружавано от майка си Н.
3
Ж. В., ЕГН**********, до страните - членки на Европейския съюз, както и
Сърбия, Северна Македония, Великобритания, Швейцария, Албания, Босна и
Херцеговина и Турция, за срок от пет години от влизане на решението в сила,
в това число и за издаване на международен паспорт за целта, на осн. чл.244
от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване (т.6 от ТР №5/2018г. по тълк.
дело №5/2015г. на ОСГТК на ВКС).
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4