Номер 50309.11.2020 г.Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – К.Четвърти граждански състав
На 09.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ЙОВКА Б. ПУДОВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело №
20205510102073 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.*** от СК.
Ищцата лично и със съгласието на П.И.Т. като майка и законен представител
твърдят, че със спогодба по гр.д.№1690/2007 год. по описа на КРС издръжката, която
ответникът заплащал на непълнолетната Т. Т. Т. била увеличена на ** лева, а от м.09.2014
год. ответникът доброволно я увеличил на *** лева, която заплащал и по настоящем. Освен
тази сума, той не поемал други ангажименти. Всички грижи поела изцяло майката, която
работи като трудотерапевт в ***-гр.К. със средно месечен доход приблизително *** - ***
лева. Получавала и около 40 лв. детските надбавки. С издръжката, която ответникът
плащал било невъзможно да се задоволят нуждите й предвид това, че е на 17 г., ученичка в
10 клас в НУ по пластични изкуства и дизайн „***“ гр.К.. Майката закупувала целият
набор от учебници, учебни помагала, тетрадки и др.пособия, необходими за учебната
година, дрехи и обувки, а и ежедневно й осигурявала по 10 лв. джобни. Твърди, че е
отлична ученичка и имала интерес към изучаване на английски език. Живеели в социално
общинско жилище под наем в гр.К., като първоначално наемът бил в размер на *** лв.
месечно, но от 15.01.2020 год. бил увеличен на *** лв. месечно. Купували и дърва за огрев
за зимата. Ответникът получавал високи доходи от дейността си като служител в „***“ АД,
имал апартамент в гр.К., ж.к."*****, който отдавал под наем и получавал допълнителни
доходи. Молят съда, да постанови решение, с което да измени присъдената издръжка, която
ответникът заплаща на непълнолетната Т. Т. Т. , с ЕГН-********** на *** лв., до 5-то
число на текущия месец, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на
законни основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска. Претендират съдебни разноски.
В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК, ответникът не
оспорва, че от 2014г. сам увеличил определената от съда месечна издръжка от ** на ***лв.,
която изплаща. Твърди, че освен месечната издръжка, заплащал и телефона на дъщеря си,
който варирал между 30 и 70 лева месечно, както й телефонният апарат, който тя ползвала
и който бил закупен от него и майката, с която разделили сумата по равно. Освен това дал
** лв. на детето, когато ходила на море. Заявява, че всеки път когато се срещали и давал по
10 - 15 лева, а някога и повече, за да можела непълнолетната да разполага с джобни пари.
1
Купувал и дрехи, обувки и всичко, което й необходимо, когато тя му поискала. От твърди,
че 21.08.2020г. е безработен и ще получава обезщетение за оставане без работа в размер на
***лв., за срок от една година. Заявява, че е в невъзможност да заплаща претендираната
издръжка, но можел да дава 1** лева месечно. Претендира съдебни разноски.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът намира за установено следното:
От представеното удостоверение за раждане е видно, че непълнолетната ищца Т. Т.
Т. , с ЕГН-**********, родена на 10.09.2003 г. е с родители: майка П.И.Т., с ЕГН-
********** и баща Т. Н. Т. , с ЕГН-**********. С влязла в сила съдебна спогодба сключена
по гр.д.№1690/2007 г. по описа на РС-К. предходна издръжка, определена по гр.д.
№891/2005 г. по описа на РС-К. е изменена на ** лв., която ответникът Т. Н. Т. се е
задължил да заплаща на детето Т., считано от 01.10.2007 г. Към 16.10.2007 г. детето Т. е
била на 4 години.
По настоящем непълнолетната ищца е на 17 години и е ученичка в 11 клас на
Национално училище по пластични изкуства и дизайн „***“ гр.К. /удостоверение
№990/12.08.2020 г. и удостоверение №132/08.10.2020 г./. Средно месечният доход на
майката П.И.Т. е *** лв. /удостоверение №115/07.10.2020 г./, а средно месечният доход на
бащата Т.Т. до м.08.2020 г. е бил *** лв. /служебна бележка №**/12.10.2020 г./. Видно от
заверено копие на регистрационна карта на 21.08.2020 г. Т.Т. е регистриран в АЗ, Дирекция
„Бюро по труда“ гр.К. като безработен. По делото са представени заверени копия на договор
за наем №20/02.05.2018 г. и Анекс №1 от 15.01.2020 г. към него, сключени между Община
К. и П. И. К. .
Съгласно социален доклад на ОЗД при ДСП-К. преките и непосредствени грижи за
Тихомира Топалска се осъществяват от нейната майка, която отговорно изпълнява
родителските си функции. Бащата осъществява контакти с дъщеря си и заплаща месечна
издръжка на детето в размер на *** лв. В интерес на детето е присъждане на издръжка в
размер, който реално да покрива нейните основни потребности и да отговаря на настоящия
жизнен стандарт.
Не е спорно, че ответникът притежава недвижим имот-апартамент в гр.К., кв.“***.
В с.з. той обяснява, че до преди две години жилището е било отдавано под наем, но го
ремонтира и ще живее в него със съпругата си.
С оглед на така установеното съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.*** от СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка или
добавката към нея може да бъде изменена или прекратена. За да бъде уважен искът за
изменение на издръжка на дете е достатъчно наличието на една от двете алтернативни
предпоставки: трайно съществено изменение на нужди на издържаното лице или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице / т.19 от ППВС №5/16.11.1970
г./. От последното изменение на определената по съдебен ред издръжка са изминали повече
2
от дванадесет години, през които с нарастване на възрастта са се изменили/увеличили
базовите нужди на непълнолетната Т. респективно и разходите, необходими за тяхното
удовлетворяване, с което ответникът се е съобразил и доброволно е заплащал през 2020 г.
месечно по *** лв. Разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК регламентира минималният размер
на издръжката на едно дете, която се дължи, когато задълженият родител реализира доходи
в размер на минималната работна заплата или е без доходи. За 2020 г. минималният размер
на издръжката, определена по правилото на чл.142, ал.2 от СК е 152.50 лв., тъй като от
01.01.2020 г. минималната работна заплата за страната е 610 лв. /ПМС №350/19.12.2019 г./.
Установи се, че от 21.08.2020 г. ответникът е безработен, но притежава имущество-
жилищен имот. Родителите нямат задължения да издържат други непълнолетни деца.
Изхождайки от правната природа на издръжката на ненавършилите пълнолетие лица, която
е алиментно задължение на родителите независимо от трудоспособността, доходите или
възможността да се издържат от имуществото си / арг.чл.143, ал.2 от СК/, както и всички
доказателства и обстоятелства по делото съдът приема, че са налице предпоставките на
чл.*** от СК за увеличение на определената по съдебен ред месечната издръжка на детето
Т.. От необходимите средства, предвид възрастта и потребностите й, имуществените
възможности на родителите съдът приема, че ответникът следва да заплаща на
непълнолетната ищца месечна издръжка в размер на *** лв., считано от датата на подаване
на исковата молба-08.09.2020 г. до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, а останалите средства, ведно с грижите следва да бъдат осигурени от майката.
Искът в частта от уважения до претендирания размер следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
Издръжката се заплаща ежемесечно, като при забавено плащане се дължи законна
лихва, върху всяка просрочена вноска- арг. чл.146, ал.1 от СК.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК решението относно присъдената издръжка подлежи
на предварително изпълнение.
Ответникът следва да заплати на ищцата на основание чл.78, ал.1 от ГПК направените
по делото разноски в размер на *** лв. за адвокатско възнаграждение съразмерно с
уважената част на иска.
Ответникът претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Съдът счита
направеното възражение по чл.78, ал.5 от ГПК за основателно. Съгласно чл.7, ал.1, т.6 от
Наредба №1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за
процесуално представителство, защита и съдействие по дело за издръжка възнаграждението
е *** лв. Видно от приложения по договор за правна защита и съдействие от 25.09.2020 г.
заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на *** лв. Делото не се отличава с
фактическа и правна сложност и е проведено едно открито заседание поради което
адвокатското възнаграждение е прекомерно и следва да бъде редуцирано на *** лв. На
основание чл.78, ал.3 от ГПК ищците следва да заплатят на ответника направените по
3
делото разноски в размер на *** лв. за адвокатско възнаграждение съразмерно с
отхвърлената част на иска.
Ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд-К. *** лв. държавна такса на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ постановената по гр.дело №1690/2007 г. по описа на Районен съд-К. издръжка
на основание чл.*** от СК, като:
ОСЪЖДА Т. Н. Т. , с ЕГН-********** от гр.К., ул.“****** да заплаща на непълнолетната
Т. Т. Т. , с ЕГН-*****, действащ лично и със съгласието на своята майка П.И.Т., с ЕГН-
**********, двете от гр.К., ул.“****, месечна издръжка в размер на ***лв., до 5-то число на
текущия месец, считано от 08.09.2020 год. до настъпване на основания за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска като
ОТХВЪРЛЯ иска в частта над *** лв. до претендираните *** лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА Т. Н. Т. , с ЕГН-********** от гр.К., ул.“****** да заплати на непълнолетната
непълнолетната Т. Т. Т. , с ЕГН-*****, действащ лично и със съгласието на своята майка
П.И.Т., с ЕГН-**********, двете от гр.К., ул.“****, на основание чл.78, ал.1 от ГПК
направените по делото разноски в размер на *** лв. за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т. Т. Т. , с ЕГН-*****, действащ лично и със съгласието на своята майка П.И.Т.,
с ЕГН-**********, двете от гр.К., ул.“**** да заплатят на Т. Н. Т. , с ЕГН-********** от
гр.К., ул.“******, на основание чл.78, ал.3 от ГПК направените по делото разноски в размер
на *** лв. за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА Т. Н. Т. , с ЕГН-********** от гр.К., ул.“******, заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд-К. съд, на основание чл.78, ал.6 от ГПК държавна
такса в размер на *** лв.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението в
частта за присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-С. в двуседмичен срок, който
тече от 09.11.2020 г.- денят обявен в протокола от о.з.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4