РЕШЕНИЕ
№ 1943
гр. Варна, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20213110111236 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. „ ХVІІІ-та” вр. чл. 422 вр. чл. 415 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба подадена от „В. и к.-В.” ****,
ЕИК **** със седалище и адрес на управление в гр. В., ул. “П.” № ***, с която
претендира да бъде прието за установено по отношение на Д. ИВ. Г. с ЕГН
**********, с адр. в гр. В., че съществува ЧАСТ от вземането му, за което ч.гр.д. №
5182/2021г. по описа на ВРС е издадена заповед за изъплнение по чл. 410 ГПК за
сумите от 36,55 лева – неплатена цена за доставени **** у. по партида с абонатен №
**** в обект – имот, находящ се в гр. В., П. п., м-ст С. № /** /ПИ № ***/, за периода от
07.02.2018г. до 26.01.2021г.; сумата от 4,06 лева - сбор от обезщетенията за забава в
размер на законната лихва върху главниците по всяка от фактурите, в която са
посочени, считано от падежа им – 30 дни след издаването им до 12.03.2020г. вкл. и от
09.04.2020г. до 08.04.2021г. вкл.; ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на заявлението – 12.04.2021г. до окончателното й изплащане – до
12.03.2020г.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се основават
претендираните права: Между ищецът, като доставчик и ответникът, като потребител
бил сключен договор при Общи условия за предоставяне на**** услуги до обект
находящ се в гр. В., П. п., м-ст С. № *** /ПИ №***/, Доставчикът изпълнил
задължението си като доставил през периода от 07.02.2018г. до 26.01.2021г., отвел и
пречистил вода на обща стойност 36.55 лева по партида с абонатен номер № ****, за
1
плащането на която били издавани ежемесечни и/или сборни за определен период
фактури в периода от 20.07.2018г. до 28.01.2021г. Посочената във всяка една от тях
цена не била заплатена в уговорения 30-дневен срок от издаването им, поради което се
дължи и обезщетение за забава. За събиране на вземането си ищецът депозирал
заявление по чл. 410 ГПК, което било уважено, като по ч.гр.д. № 5182/2021г. по описа
на ВРС е издадена заповед за изпълнение, срещу която длъжрикът възразил и на
заявителя били дадени указания да предяви иск. Претендират се разноските, направени
в исковото и заповедното производство.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор
от ответника, с който оспорва качеството си на потребител относно посочената
партида и водомер от ищеца. Сочи, че ответникът неправилно е вписан като техен
титуляр и не е подписвал договор с ищеца. С нот. акт за продажба №****, том *, peг.
№****, дело №***/ 27.03.2017г. на нотариус И. М., рег. №*** на НК, ответникът
закупил самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****** с адр. в гр. В., м-ст С.
№***, П. п. *** №***, на първи етаж със *** кв.м., при съседни обекти в сградата на
същия етаж - ****, под обекта и над обекта - няма, ведно с **** ид.ч. от поземления
имот - дворно място с идентификатор ***** с площ ****кв.м., а по скица **** кв.м.,
при съседи по скица: *****, *****, *****, ****, както и *** ид.ч. от изградения в
дворното място кладенец. Р. С. Д., ЕГН ********** е собственик на жилище с
идентификатор ***** в със ЗП **** кв.м., при граници на същия етаж *****, както и
**** ид.ч. от от поземления имот - дворно място с идентификатор **** и **** ид.ч. от
изградения в дворното място кладенец. С жалби вх. № ****г. и от 04.12.2018г.
ответникът сезирал ищцовото дружество, че от закупуването на имота жилището му не
се обитава и никой не живее там. Водоподаването е спряно и няма включени
консуматори. След водомера, заведен на него като абонат са присъединени незаконно
два броя водомери, обслужващи съседното жилище собствено на Р. С. Д., за които не е
бил уведомяван и не е давал съгласие, като същите са поставени на водопроводни
отклонения, изградени в имота без одобрени ивестиционни проекти. Водомерът бил
подменен, без да е уведомяван и без да е упълномощавал надлежно представител да
подписва каквито и да било документи. Получил отговор от ***** В. с изх. № *****г.,
че на основание чл.43, ал.4, вр. чл. 10 в, ал.2, т.1 от Закона за измерванията и Заповед
№*****. на Председател на държавната агенция за метрологичен и технически надзор
е извършена смяна на общ **** №****, с абонатен №*****, за което е съставен
протокол № *****г., подписан надлежно от представител на абоната. Цитираната
Заповед №*****г. определя периодичност на последващите проверки на средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол, а не регламентира подмяната на
водомери. Ако се приеме, че ***** №***** е индивидуален подмяната му е
регламентирана с нормата на чл.11, ал.4 и ал.5 от Наредба №4 за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
2
канализационните системи, в сградите, която не е спазена. На осн. чл. 34а от същата
Наредба, индивидуалните водомери като средства за измерване в сгради, подлежат на
задължителна периодична проверка на 10 год. за сметка на потребителите. Проверката
се удостоверява със знаци по реда на Наредбата за средства за измерване, които
подлежат на метрологичен контрол. При липса на този знак или при наличие на знак с
изтекла давност, инкасаторите на *****" *** правят предписание за периодична
проверка на съответния водомер или за смяната му с нов, отговарящ на изискванията
на чл.ЗЗ, ал.4 от Наредба №4. Претендират се разноски.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в
съвкупност, прие за установено от фактическа страна, следното:
От приложеното ч.гр.д. № 5182/2021г. на ВРС се установява издаването на
заповед за изпълнение в полза на „В. и к. В.” О**против Д. ИВ. Г. с ЕГН **********
за вземане включващо посочените в исковата молба суми.
От писмените доказателства – копия от общи условия за предоставяне на****
услуги на потребителите на *** оператор „В. и к. –В.“ О., извадки от решение № ОУ
– 09 от 11.08.2014г. на Д., Решение № Ц-34 от 15.12.2017г. на К., Решение № Ц-20 от
28.12.2018г. на К., Решение № Ц37 от 23.12.2019г. на К.; Решение № Ц-46 от
30.12.2020г. на К. с по два броя обяви за обнародване; нотариален акт №****, том *,
рег.******, н. дело №**** от 2017г., скица №*****г. за поземлен имот с
идентификатор *****, схема №*****. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *****, решение №2844/15.06.2018г. на ВРС, Решение
№250/27.02.2019г. по в.гр.д.№2752/2018г. на ВОС; справка №158916/09.02.2022г. от
**********, отбелязвания и заличавания в С. по в.-В.от 01.01.1993 г. до 09.02.2022г. по
персонална партида №2174593 на Д. ИВ. Г., жалба вх.№*****г., жалба изх.№Ж-
330/05.12.2018г.; карнет - партида с абонат Д. ИВ. Г. за абонат №**** справки за
извършване услуга на абонат №***** с №*****от 18.10.2017г., №**** от
24.10.2017г., №***** от 06.08.2019г. и №**** от 04.12.2020г., констативни двустранни
протоколи №***** от 22.08.2019г., №********** от 17.10.2017г. и №***** от
20.10.2017г.; справка за недобора на частен абонат № ***** от 08.04.2021г., се
установява, че: от „В. и к. - В.” О., като оператор на***** услуги са били
публикувани общи условия за доставката им, които са били одобрени от ******, както
и приетите от дружеството цени на услугите. На 05.11.2018г. Д. ИВ. Г. закупил от О. Г.
имот с адм. адр. гр. В., «П. п.», м-ст «С.» № *** /ПИ №***/, представляващ ***ид.ч. от
ПИ с идентификатор ****** и първи етаж от построена в този ПИ сграда с
идентификатор ****. Другата -****ид.ч от ПИ с идентификатор ***** ведно с втори
етаж от построената в него сграда с идентификатор **** и постройка с идентификатор
**** са собственост на Р. С. Д.. На 25.04.2017г. Д. ИВ. Г. подал заявлене до **** В. да
бъде прехвърлена партидата на водомер с абонатен номер №*** м. С. № ***от О.Г. на
3
негово име. В периода от 27.09.2016г. до 30.01.2019г. показанията на водомер
монтиран да отчита потребелението в обект на адрес гр. В. м-ст С. №.. били отчитани
от инкасатор, като подпис нв графа «абонат» е положен срещу дата 26.09.2017г. В
счетоводството на оператор „В. и к.В.” О. са налице задължения по аб. номер №******
за доставените услуги на адр. гр. В. в размер на 36,55 лева представляваща незаплатена
цена за ползвани**** услуги за периода от 07.02.2018г. - 26.01.2021г. и 4,06 лева,
представляваща обезщетение за забава. На 17.10.2017г., 20.10.2017г. и 22.08.2019г. от
служители на „******“ О. са съставени констативни протоколи, за подмеянана в.
отчитащ потреблението на аб. №. с адр. гр. В., П. п. м-ст С. № ****/ПИ №**/ в
присъствието на абонат Р. С. Д., като последният монтиран водомер е с № ****** и
показание 0 м3.
Според заключението на приетата СПЕ авторът на подписите в графа- абонат и
ръкописния текст положени в констативен-двустранен протокол №***** от
22.08.2019г., констативен-двустранен протокол №********** от 17.10.2017г.,
констативен-двустранен протокол №***** от 20.10.2017г. и в графа подпис на абоната
на страница от карнет- партида на Д. ИВ. Г., срещу дата 26.09.2017г. е Р. С. Д..
Според заключението на приетата СТЕ сградноводопроводното отклонение
относно процесния ПИ****** е изградено с монтиран главен водомер с номер ***** и
показания 301м3, след който има четири тръбни отклонения, като едната тръба отива
към дворна чешма, една към обект **** на ответника и две тръби с монтирани
индивидуални /контролни/ водомери отиват до частта от сграда с идентификатор *****
и бунгало ****. Главният водомер отчита консумацията по всички четири тръби
захранващи сградите и чешмата. Средствата за техническо измерване са с
дистанционно управление и дистанционно отчитане. Към момента на огледа в имот на
**** няма изградена водопроводна система, затапен е входящия водопровод. Няма
изградена канализация в избата където е затапването. Всеки от ползвателите на
парцела има свободен достъп до чешмата в двора. Монтажът на двата водомера
отчитащи потрбелението в самостоятелните обекти в ПИ с идентификатори **** и
*****е технически неиздържано извършен след общия водомер заведен само на името
на Д. ИВ. Г., като по този начин техните показания се включват в неговите, а няма
водомер отчитащ потреблението само в обекта на Г. с идентификтор ******.
Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд, като
съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК за вземане
произтичащо от чл. 208 вр. чл. 200 ал. 1 и чл. 86 ЗЗД.
Искът е допустим, доколкото е предявен по реда на чл. 415 от ГПК от заявителя
срещу длъжника в преклузивния едномесечен срок от уведомяването му за подаденото
възражение. Разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква при
4
предявен положителен установителен иск с горепосоченото правно основание, ищецът
да докаже възникването на спорното право, а ответникът следва да докаже фактите,
които изключват, унищожават или погасяват това право. Предвид горепосочената
материалноправна норма, на която се основава присъденото със заповедта вземане,
уважаването на иска е обусловено от наличието на валидно облигационно
правоотношене между страните по силата на сключен между тях договор за продажба
на ****услуги, доставката от продавача на уговорените с договора стоки на купувача,
както и падежа за плащането на дължимата цена. Респективно следва ответникът да не
е провел успешно доказване за точно в количествено и времево отношение изпълнение
на задължението си за плащане на дължимата цена по договора или наличието на
други правопогасяващи обстоятелства.
За настоящия казус, освен горецитираните норми, са относими и тези
регламентирани с Наредба № 4/14.09.2004г. на Министър на РР за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи и Общите условия на **** доставчика, приети и влезли в
сила към процесния период на потребление.
По делото не се спори, че дружеството – ищец има качеството на оператор на
„****” услуги по см. на чл. 2 от Наредбата, както и че доставката им се регламентира
от договор при общи условия, приети и влезли в сила по реда на чл. 8 от Наредбата.
Спорно по делото е качеството на ответника на потребител по см. на Наредба №
4/14.09.2004г. и Общите условия на **** оператора.
Съгласно пар. 1, т. 2 от ДР на ЗРВКУ потребители на***услуги са юридически
или физически лица – собственици или ползватели на имоти, за които се предоставят
**** услуги; юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти
в етажната собственост; предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за
питейни води. Аналогична е и разпоредбата на чл. 3 ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004
г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, както и чл. 2, ал. 1 от ОУ на ****.
Съобразно чл. 32 ал. 1 от Наредбата - Услугите ***** се заплащат въз основа на
измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора,
отчетено чрез монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. Съобразно
ал. 2 За сгради - етажна собственост, или за водопроводно отклонение с повече от един
потребител изразходваното количество вода се заплаща въз основа на измереното
количество, отчетено по общия водомер на водопроводното отклонение за определен
период от време. Отчитането на водомерите се извършва, като се прави първи отчет на
общия водомер, а след това се отчитат индивидуалните водомери. Съобразно ал. 3 -
5
отчетеното по ал. 2 количество вода се разпределя между отделните потребители въз
основа на отчетите за същия период от време на всички индивидуални водомери след
общия водомер при условията и по реда на тази наредба. В ал. 4 е посочено, че
отчетените данни по ал. 2 и 3 се установяват чрез отбелязване в карнета, заедно с
датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и подписа на
потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.
Аналогично е положението установено в ОУ на ищеца – съобразно чл. 22. -
Изразходваните количества питейна вода се отчитат по водомер, монтиран на
водопроводното отклонение от *** оператора и/или в имотите на потребителите. В чл.
25 ал.1 е посочено, че изразходваното количество питейна вода за сгради – етажна
собственост или за отклонения, към които са присъединени повече от един потребител,
се разпределя въз основа на отчета по чл. 22 и отчетите по индивидуалните водомери,
като в разпределението се включват всички разходи на вода и загубите на вода в
сградната или вътрешната водопроводна инсталация.В ал. 2 – че разликата (общото
потребление), между количеството питейна вода, отчетено по общия водомер и сумата
от отчетените количества по индивидуалните водомери и количествата, определени по
реда на ал. 8 и чл. 23, ал. 3 за потребителите, чиито индивидуални водомери не са
отчетени, се разпределя между всички потребители пропорционално на отчетените по
индивидуалните им водомери, съответно начислените им по реда на ал. 8 и чл. 23, ал. 3
от Общите условия количества.
Съобразно чл. 59 ал. 4 от ОУ - В случаите, когато правата на потребител се
притежават от няколко лица, имота се ползва от повече от един потребител, В и К
операторът открива партиди на всички потребители въз основа на документ и
споразумителен протокол за разпределяне на отчетените количества. При липса на
споразумителен протокол отчетените количества се разпределят между потребителите
по равно, до представяне на документ, доказващ различни размери на дяловете. А
според ал. 5 - При разделяне на имот, присъединен към едно водопроводно
отклонение, се открива индивидуална партида за потребителите на всеки отделен имот.
Предвид така цитираните правни норми и въз основа на гореобсъдените писмени
доказателства - нотариален акт, справка от СВ, съдебни решения се установява, че
ответникът се легитимира като собственик на самостоятелен обект от сграда и на ид.ч
от поземлен имот, в който има построени и други сгради или части от тях -
самостоятелни обекти на собственост.
От това следва, че в случая е налице водопроводно отклонение с повече от един
потребител по см. на горецитираните норми, като предвид и документите приложени
към заявлението подадено от ответника /нотариален акт и скица от АГКК/, ищецът е
следвало да съобрази това като открие индивидуална партида за неговия
самостоятелен обект на собственост, а общият водомер в ПИ да бъде заведен на всички
6
съсобственици на самостоятелни обекти изградени в ПИ, за които има открити
индивидуални партиди.
Вместо това, видно от СТЕ, ПИ е водоснабден с монтиран общ водомер след
дворното водопроводно отклонение, отчитащ потреблението по четири тръби, водещи
до различни сгради или части от тях и до дворна чешма. Налице са и два индивидуални
водомера след главния, отчитащи потреблението само в два самостоятелни обекта на
собственост построени в имота – факт известен на ищеца според изходящото от него
писмо до ответника /л. 58/. Според вещото лице монтажът на двата индивидуални
водомера на третото за спора лице – другия съсобственик е неправилно извършен след
водомера, зачислен индивидуално на ответника и по този начин последният се явава
общ за цялото потребление на всички обекти, вместо само за този в индивидуална
собственост на ответника.
От изложеното е видно, че ищецът не е спазил нормативните изисквания при
откриване на партидите на отделните съсобственици, тъй като в индивидуална партида
на един от съсобствениците/ответника/ е зачислил общия водомер по см. на чл. чл. 32
ал. 1 и ал. 2 от Наредбата и чл. 22 от ОУ. Дори и да се допусне, че това не е съществен
порок във взаимоотношенията им, в случая няма твърдения или данни, че исковата
претенция се основава на извършено разпределение на потреблението по този водомер
съобразно разпоредбите на чл. 32 ал. 3 от Наредбата и чл. 25 ал. 2 от ОУ между
съсобствениците като е взето предвид и потреблението измерено от индивидуалните
водомери /при налични два такива/.
В случая, липсата на индивидуален водомер отчитащ потреблението в обекта
собствен само на ответника и претендирането от него като съсобственик на цялата
сума по общия водомер, при монтирани след този общ водомер два други водомера
отчитащи потреблението в обекти само на другия съсобственик, за които има открити
при оператора партиди, води до дублиране на потреблението по тези водомери /общ и
индивидуални/ и на практика двойното му начисляване. Няма твърдения или дани как
и/или дали е съобразявано това обстоятелство от ищеца при начислението и
остойностяването на потреблението по отделните водомери.
При така изложените правни доводи обосновавщи извод, че не е спазена
нормативно уредената процедура за откриване на партиди на потребителите на
водоснабдените имоти, респ. на методологията за отчитане на потреблението в тях,
искът като неоснователен подлежи на отхвърляне.
Предвид неоснователността на иска за главница, следва да се отхвърли и
претенцията за обезщетение за забава.
На основание чл. 78 ал.3 от ГПК, ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника направените по делото разноски, които според доказателствата за реалното
им извършване - договор за правна помощ са в общ размер от 200лв.
7
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК да бъде прието
за установено в отношенията между страните „В. и к.-В.” О.., ЕИК ****, със седалище
и адрес на управление: гр. В., ул. „П.” №*** и Д. ИВ. Г. с ЕГН **********, с адр. в гр.
В., че съществува ЧАСТ от вземането, за което ч.гр.д. № 5182/2021г. по описа на ВРС е
издадена заповед за изъплнение по чл. 410 ГПК за сумите от 36,55 лева – неплатена
цена за доставени **** услуги по партида с абонатен № ***** в обект – имот, находящ
се в гр. В., П. п., м-ст С. № ** /ПИ***/, за периода от 07.02.2018г. до 26.01.2021г.;
сумата от 4,06 лева - сбор от обезщетенията за забава в размер на законната лихва
върху главниците по всяка от фактурите, в която са посочени, считано от падежа им –
30 дни след издаването им до 12.03.2020г. вкл. и от 09.04.2020г. до 08.04.2021г. вкл.;
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
12.04.2021 г. до окончателното й изплащане – до 12.03.2020г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 3 ГПК „В. и к.-В.” О***, ЕИК *****3, със
седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „П.” №*** да заплати на Д. ИВ. Г. с ЕГН
********** сумата от 200 лева, представляващи разноски по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8