№ 4529
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20211110134006 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от служител Ж. – правоспособен юрист, на длъжност главен
публичен изпълнител в отдел “Събиране“ при ТД на НАП „Големи
данъкоплатци и осигурители“ с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. *** с пълномощно по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ***: Да се даде ход на делото.
С оглед изразеното становище на страните, редовното призоваване на
страните и липсата на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила след проведеното открито съдебно заседание
на 07.11.2022 г. молба от страна на ответника Н. М., с която са представени
проекти на поисканите от страната съдебни удостоверения, представени са и
писмените доказателства, изброени в приложения 2, 5 и 6 към писмения
отговор в четлив вид.
1
ДОКЛАДВА постъпило на 03.01.2023 г. писмо от страна на ***, с което
уведомяват съда, че изразяват съгласие да представят копия на платежни
нареждания извършени от *** след конкретизиране от страна на съда на
точни суми, контрагенти и дати на транзакции.
ДОКЛАДВА постъпила на 29.11.2022 г. молба от страна на ответника
Н. М., с която отново предвид извършени съдопроизводствени действия в
заседанието на 03.11.2023 г. страната представя 2 броя пълномощни от ***
към *** и пълномощно от същото дружество към ***, във връзка с
удостоверен подпис на *** на 17.11.2020 г. от нотариус Анна Найденова.
Във връзка с твърдението на тази страна, че право на управление на
процесния автомобил е имал *** още през 2016 г. се представя пълномощно с
нотариална заверка на подписа с рег. № 2429/13.06.2016 г. и №
2702/28.06.2016 г. на нотариус ***. От страната са изложени съображения, че
именно поради наличието на тези пълномощни и право на управление на
процесния автомобил, не е възникнала необходимост от даване на ново
пълномощно на *** след сключване на споразумение от 01.08.2018 г.
Посочено е, че *** е подписал уведомлението за прехвърляне на правото на
17.11.2020 г. /по поправка предвид техническа грешка от ответника,
изявление в днешното съдебно заседание/ въз основа на пълномощно със
заверка № 16309/13.05.2020 г., което се представя и се иска да бъде прието
като доказателства. С пълномощно с рег. № 16309 от 13.05.2020 г. лицето ***
е упълномощен да представлява дружеството *** ЕАД, във връзка с
придобиване правото на собственост върху моторно превозно средство
предмет на договор за лизинг № 15853312769/04.03.2015 г. Посочено е в
молбата, че с уведомление за прехвърляне на правото на *** е уведомено, че
*** ЕАД е прехвърлило на ответника Н. М. правото си да му бъде
прехвърлена собствеността на моторно превозно средство, предмет на
Договор за лизинг № 151617312769/04.03.2015 г. Представя се писмо от *** с
изх. № 4044 от 21.11.2022 г. както и приложено към него допълнителни
споразумения към индивидуални договори за финансов лизинг № **********
от 07.03.2013 г. и № 15853312769 от 04.03.2015 г. Посочва се от ответника, че
от писмото от *** е видно, че Договор за лизинг с № 15853312769 от
04.03.2015 г. е напълно идентичен с Договор за лизинг с № 151617312769 от
04.03.2015 г., като пак от същото писмо се установява, че разликата се дължи
2
на даден различен индивидуализиращ номер в системата на *** поради
различната правна организационна форма на дружеството *** ООД е с ЕИК
********* и с инд. № 8533, същото дружество *** АД с ЕИК *********,
което е правоприемник на ООД-то е с инд № 16173.
ДОКЛАДВА постъпила на 23.01.2023 г. молба от страна на ***,
представлявано от Борислав Василев в качеството му на управител чрез адв.
***, в която молба в изпълнение на указанията на съда са представени
извлечение от банкова сметка, от което са видни плащанията от ***, както е
посочено в молбата в 10 пункта.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 16.12.2022 г. с вх. № 281177
информaция от ***, с която уведомяват съда, че в отговор на запитването
след извършена проверка в системата на банката не са установени преведени
суми в брой към сметка на *** с посочения в писмото номер на сметка.
Ж.: Да се приемат като писмени доказателства приложените документи
към докладваните от съда молби в днешното съдебно заседание.
На запитване на съда за доклада на молба от *** от 03.01.2023 г. адв.
*** обяснява да се приеме изложеното в писмото от банката, доколкото прави
изявление, че не може да посочи данните, които имат значение за ***, за да
издири информацията, която се намира в архивни книги, тъй като плащания
са извършени в брой.
АДВ. ***: Във връзка с дадената ни възможност и четвърто съдебно
удостоверение представям и изисканата информация от ***, във връзка с
договор за финансов лизинг № 151617312769 от 04.03.2015 г., като се
предоставят счетоводните записи за периода от 01.08.2018 г. до 16.11.2020 г.
за извършени плащания с уточнение, че относно записа от 30.03.2020 г. не
може да бъде предоставена подробна информация, с оглед на факта, че е по
закрита банкова сметка в ***. Това писмо е придружено с информацията
посочена в него и докладвана от съда за извършени плащания и счетоводни
записвания. Да се приемат като писмени доказателства приложените
документи към докладваните от съда молби в днешното съдебно заседание.
На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА докладваното в днешното съдебно заседание писмо от *** с
3
вх. № 77/03.01.2023 г., писмо от *** ЕАД с вх. № 281177/16.12.2022 г., писмо
от *** с изх. № 027/10.01.2023 г., ведно с извлечения на счетоводни записи за
периода 01.08.2018 г. – 16.11.2020 г., които счетоводни записи са за
извършени плащания от *** по сметка на *** за задължения на
лизингополучателя *** АД, писмени документи към молба с вх. №
16827/23.01.2023 г., придружена с 10 броя извлечения за парични преводи
извършени на основание дължимо *** на автомобил с рег. № *** , които
плащания са извършени от ***, като всяко от тях е извършено и записано със
съответните основания, ведно с пълномощно на управителя на дружеството
*** ***, дадено на адв ***, който е разписал и посочената молба, както и
подробно докладваните в днешното съдебно заседание писмени документи
представени от ответника Н. М. с молба вх. № 243461/29.11.2022 г., като
доказателства по делото.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ж.: Моля да уважите изцяло исковата молба. Моля да постановите
решение, с което да уважите исковата молба. Моля за срок за писмена
защита. Моля за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
АДВ. ***: Поддържам изцяло отговора на исковата молба. Считам, че
представената в днешното съдебно заседание и въобще с информацията по
делото, че са направени плащания от *** към *** и „Инчкейп Брокъридж“,
поради което придобиването на автомобила от Н. М. е възмездно. Не е
изпълнен фактическият състав на нормата на чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК. Моля
да отхвърлите иска като неоснователен. Моля да ни присъдите разноски по
списък, който представям. Моля за срок за писмена защита.
Съдът
ПРИОБЩАВА представения от ответника списък с разноски.
Съдът, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
4
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на страните 1-седмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5