№ 862
гр. Варна, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
при участието на секретаря Веселина Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20213110115816 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по предявен от Я.Х. срещу „У.Е.У.“ Лмт, у.
иск по чл. 7, т. 1, б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета
от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент
/ЕИО/ № 295/91 за заплащане на сумата от 400 евро, претендирана като обезщетение за
вреди, вследствие отменен полет, планиран за 15.01.2021г. по релация Летище Варна до
Летище Ливърпул, Обединено Кралство, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 01.11.2021г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се и сторените по делото съдебно – деловодни разноски.
В исковата молба са направени искания за прилагане на писмени доказателства.
В исковата молба ищецът Я.Х. твърди, че е закупил двупосочен билет /направил
резервация/ по релация Летище Ливърпул, Обединено кралство Летище Варна и от Летище
Варна до Летище Ливърпул, който е следвало да се осъществи по разписание на 15.01.2021г.
в 17:30 ч. и да пристигне в 19:25 ч.
Ищецът твърди, че при проверка валидността на полета в деня, предхождащ
осъществяването му, е установил, че същият е отменен, за което не е бил информиран от
превозвача и не му е заплатено обезщетение.
Същият е осъществил пътуването си със самолет едва на 21.01.2021г. по предложение
на ответното дружество – превозвач.
Дължимото обезщетение не е заплатено, което обуславя правния интерес от
предявяване на осъдителна претенция по чл. 7, т. 1, б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „У.Е.У.“ Лмт, е депозирал писмен отговор, в
който признава сключването на договор за въздушен превоз за редовен полет W64501 от
Летище Варна до Летище Лутън, гр. Лондон, Великобритания, който е бил отменен поради
наложен трети кокдаун в Обединеното Кралство поради пандемията от Ковид – 19, считано
1
от 05.01.2021г., обстоятелство, за което ищецът е уведомен още на 04.01.2021г.
Именно пълният локдаун, считано от 04.01.2021г. съставлява извънредно
обстоятелство, което не е могло да бъде избегнато, освобождаващо въздушния превозвач от
отговорност, съобразно чл. 5, ал. 3 от Регламента, поради което се настоява за отхвърляне на
осъдителната претенция.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и по вътрешно
убеждение приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Между страните не са спорни следните релевантни за делото факти, за които са
ангажирани допустими и относими доказателствени средства, както следва:
1./ ищецът Я.Х., гражданин на Република България и на Великобритания, е закупил
самолетен билет, планиран за 15.01.2021г. по релация Летище Варна до Летище Ливърпул,
Обединено Кралство;
2./ полетът не се е осъществил поради отмяната му от въздушния превозвач;
3./ ищецът е успял да осъществи пътуването си на 21.01.2021г.;
Спорен е въпросът дали отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не
са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, а именно
наложен трети кокдаун в Обединеното Кралство поради пандемията от Ковид – 19, считано
от 05.01.2021г., на осн. чл. 5, ал. 3 от Регламента, осъществяването на които освобождава
превозвача от изплащане на обезщетение по чл. 7 от същия Регламент.
Тежестта на доказване, че е бил обявен на 05.01.2021г. локдаун във Великобритания,
което извънредно положение е съставлявало пречка за осъществяване на полети и е довело
до невъзможност за граждани на Обединеното Кралство и други чуждестранни такива да
пътуват, вкл. и да се приберат в домовете си във Великобритания, се носи от въздушния
превозвач, съобразно правилото на чл. 154 ГПК и чл. 5, ал. 3 от Регламента.
За установяване на този факт, ответникът е представил в срока за отговор документ
на чужд език, състоящ се от 23 страници, придружен с превод на български език, състоящ се
от 4 страници.
По повод възражение от страна на ответника, че документът на чужд език не е
преведен в цялост, на ответната страна, е бил предоставен допълнителен срок в съдебно
заседание, проведено на 22.02.2022г. да представи същия в превод на български език.
За указанията на съда, страната, чрез пълномощника си, е уведомена на 14.03.2022г.,
видно от данните от ЕИСС и върнатото съобщение. Препис от протокола е изпратен на ел.
поща на адв. К.И. по негова молба.
В дадения срок, изтекъл на 21.03.2022г., превод на документа на български език, не е
представен, поради което документът на чужд език от 23 страници и придружаващия го
превод от 4 страните, са изключени от доказателства по делото по подробни съображения,
обективирани в протокола от открито съдебно заседание, проведено на 22.03.2022г., в което
е даден и ход на устните състезания.
В деня, следващ обявяване на делото за решаване, е постъпила молба от
процесуалния представител на ответната страна, изпратена по пощата на 21.03.2022г., в
която е инкорпорирано искане за продължаване на срока. Доколкото е постъпила след
съдебно заседание, по искането съдът не се е произнесъл.
Във всички случаи, ответната страна е следвало да обезпечи получаване на
изявлението й преди провеждане на съдебно заседание, което не е сторила, независимо, че
по време на висящността на производството пред първата инстанция, на ел. поща на съда са
получавани изявления на надлежно упълномощения представител адв. К.И. с искане за
докладването им „спешно“ преди ОСЗ.
Така заявените извънредни обстоятелства остават недоказани по делото, поради
2
което следва да се приеме, че са налице основанията за ангажиране отговорността
“БЪЛГАРИЯ ЕР“ АД по чл. 5, т. 1, б.“в“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004г. и възникване на задължение за заплащане на
обезщетение за отменен полет в размер на 400 евро, на осн. чл. 7, т. 1, б.“б“ от същия, ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 01.11.2021г. до
окончателното изплащане на задължението.
Твърденията, че въздушният превозвач е уведомил пътника за отмяната на полета,
чрез съобщение, изпратено на електронната му поща, също остават недоказани, тъй като
представеното извлечение от програмен продукт, не установява този факт и същият следва
да се счита неосъществен.
При този изход на спора в полза на ищеца Я.Х. следва да се присъдят разноски в
размер на 50 лв., на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния представител на
ищеца адв. Галин Х. сумата от 300 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за
оказана по делото безплатна правна помощ под формата на процесуално представителство,
на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „У.Е.У.“ Лмт, у., гр. ********, ул.“****“ 2А/В, етаж II – V ДА ЗАПЛАТИ
на Я.С. Х., ЕГН **********, гр. ********** сумата от 400 евро /четиристотин евро/,
представляваща обезщетение за вреди, вследствие отменен полет, планиран за 15.01.2021г.
по релация Летище Варна до Летище Ливърпул, Обединено Кралство, ведно със законната
лихва от датата на депозиране на исковата молба – 01.11.2021г. до окончателното изплащане
на задължението, на осн. чл. чл. 7, т. 1, б.“б“ от Регламент /ЕО/ № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване
и помощ на пътниците при отказан достъп на борда или голямо закъснение на полети и за
отмяна на Регламент /ЕИО/ № 295/91.
ОСЪЖДА „У.Е.У.“ Лмт, у., гр. ********, ул.“****“ 2А/В, етаж II – V ДА ЗАПЛАТИ
на Я.С. Х., ЕГН **********, гр. ********** сумата от 50 лв. /петдесет лева/,
представляваща сторени по делото съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „У.Е.У.“ Лмт, у., гр. ********, ул.“****“ 2А/В, етаж II – V ДА ЗАПЛАТИ
на адв. Г.С. Х., с адрес на кантората: ********** сумата от 300 лв. /триста лева/,
представляваща адвокатско възнаграждение за оказана по гр.д. № 15816/2021г. по описа на
Районен съд - Варна безплатна правна помощ под формата на процесуално
представителство в полза на Я.С. Х., ЕГН **********, гр. **********, на осн. чл. 38, ал. 1,
т. 2 от Закона за адвокатурата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен
срок от връчването на препис от акта на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3