Р Е Ш Е Н И
Е № 66
гр.Пазарджик, 23.06.2020
год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пазарджишки
окръжен съд ,търговска колегия, в открито съдебно заседание на трети
юни , през две хиляди и двадесета година
в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
ИВАНКА ИЛИНОВА
При
секретаря П Б като разгледа докладваното
от съдията т.д.№200
описа за 2019 г., за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството по делото е образувано по подадена
искова молба от „АЙРМЕД-2008"ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на
управление с.Кръстава, общ.Велинград, ул."Сютка" №13 представлявано
от Ф.Р.Е. ***,БУЛСТАТ *********,седалище и адрес на управление гр.Велинград,
бул. "Хан Аспарух" N: 35 представлявана от кмета- К.К.,в която се
твърди,че с договор №2/05.01.2015г.и договор №2А/05.01.2015г.ОБЩИНА
ВЕЛИНГРАД,представлявана от кмета И Г Л,възложила на ищеца на основание чл.74 от Закона за
обществените поръчки и РЕШЕНИЕ №2189/15.12.2014г. на Кмета на Община Велинград,
да изпълни всички дейности по зимното
поддържане и снегопочистване на общинска пътна мрежа и населени места в Община
Велинград /без републиканска пътна мрежа в населените места/ през 2015г., с
обособени позиции: позиция №1 „Всички дейности по зимното поддържане и
снегопочистване на общинска пътна мрежа и населени места:гр.Сърница,с.Побит
Камък,с.Медени Поляни,с.Горелци, с.Шаренци и общинската пътна мрежа между
населените места и до границата на общината през 2015г." съгласно договор
№2А/05.01.2015г.,позиция №2 „Всички
дейности по зимното поддържане и снегопочистване на населени места:
с.Драгиново,с.Грашево,с.Мече Корито, с.Абланица, с.Цветино, с.Магарево, с.Горно
Дъбево, с.Долно Дъбево, с.Алендарево, с.Всемирци, с.Света Петка, с.Юндола и
общинската пътна мрежа между населените места и до границите на общината през
2015г." съгласно ДОГОВОР №2/05.01.2015г.,и позиция №3 „Всички дейности по
зимното поддържане и снегопочистване на населени места: с.Пашово, с.Кандьови,
с.Рохлева, с.Бутрева, с.Враненци, с.Биркова, с.Чолакова, с.Горна
Биркова,с.Кръстава,с.Бозьова,с.Дживгова и общинската пътна мрежа между
населените места и до границите на общината през 2015г." съгласно договор
№2/05.01.2015г.
Тези позиции се твърди,че са разпределени по
направления, маршрути и километри, посочени в списък на общинските пътища и
улици в населените места на Община Велинград, представляващ ПРИЛОЖЕНИЕ №1 , към
всеки един от договорите. Двата договора са сключени за експлоатационен сезон
2015г.и са с срок на действие от
01.01.2015г. до 31.12.2015г.
Стойността на договор №2А/05.01.2015г, по цялата
Позиция №1,е определена в размер на 35 670,00 лева с ДДС, като съобразно чл.4
от този договор при необходимост от изпълнение на дейността на стойността на
договора, е предвидена възможност да се
направи допълнително споразумение към договора.
Общата стойността на договор №2/05.01.2015г. е
определена в размер на 130000,00лв., по позиции както следва: Позиция №2, за
населените места общо – 71676,00 лв. с ДДС; Позиция №3, за населените места
общо - 58704,00 лв. с ДДС, като съобразно чл.4 от този договор при необходимост
от изпълнение на дейността на стойността на договора,е предвидена възможност да
се направи допълнително споразумение към договора.
В тази връзка именно поради обявеното бедствено
положение през месец март на 2015 година,на основание чл.43 ал.2,т.4 от ЗОП и
във връзка със ЗАПОВЕД №235/08.03.2015г.,на Кмета на Община Велинград за
обявяване на бедствено положение на територията на общината,във връзка с
продължаващите зимни условия и изчерпване на средствата по основния договор към
31.03.2015г., между ищеца и ответника е
подписан - АНЕКС №1 от 30.04.2015г., към ДОГОВОР №2/05.01.2015г., с който
сумата по договора е увеличена на 254
000 лева, без ДДС съгласно чл.45в ал.2, т.1, б."Б" от ЗОП, като
всички останали разпоредби на основния договора остават непроменени.
Съгласно и двата договора обема на извършените работи
се установяват ежемесечно съгласно попълнена количествена сметка,подписана от
изпълнителя-„АЙРМЕД-2008"ЕООД и възложителя,или упълномощено от него
лице.Като за изпълнение на възложената
работа ответникът следва да заплати
възнаграждение в размер на 24 лева на един километър за снегопочистване
и 24 лева за на 1 км за опесъчаване,съгласно количествено-стойността сметка,без
включен ДДС.Съгласно условията на сключените договори, цените на отделните
видове работи са определени съгласно предложената от изпълнителя оферта, като
възнаграждението следва да се заплати по
банков път в седем дневен срок след представяне в счетоводството на ответника
на съставена,подписана и подпечатена количествена сметка,протокол за
установяване на извършените дейности по зимното поддържане на Общинската пътна
мрежа и заплащането им,фактура за закупен материал и фактура издадена от ищеца,
подписана от него и възложителя .
Във връзка с извършеното,ищецът твърди,че са съставени следните документи:
- 32 /тридесет и две/ КОЛИЧЕСТВЕНИ СМЕТКИ за
установяване на количеството свършена работа за зимно поддържане и
снегопочистване на общински път през зимния експлоатационен сезон 2015г.,за
МЕСЕЦ януари на 2015г. - със следните маршрути: гр.СЪРНИЦА градска част с
дължина на участъка- 18 км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9, 12, 13, 25 и 27;
с.Драгиново вътрешна мрежа с дължина на участъка- 12 км съответно за дните— 1,
5, 6,7,8, 9, 12, и 27; с.Кръстава вътрешна мрежа с дължина на участъка- 7км
съответно за дните- 1.5,6,7,8,9, 12, 13,16, 25 и 27; с.Света Петка вътрешна
мрежа с дължина на участъка- 7км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9, 12, 13, и
27; с.Юндола вътрешна мрежа с дължина на участъка- 7км съответно за дните- 3,
5, 6,7,8, 9, 12, 13, и 27; Велииград-Драгиново-Водениците с дължина на участъка-
6км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9, 12, и 27; гр.Сърница-Орлино с дължина
на участъка- 13.200 км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9, 12, 13, 25 и 27;
Рохлево-Биркова-Кръстава-Горица-Горна Биркова Пашови-Кандови с дължина на
участъка- 42км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9, 12, 13, 16; Кръстава-Бозево
с дължина на участъка- 8.3км съответно за дните- 1,5,6,7,8,9, 12, 13,25 и 27;
Побит камък-Медини поляни-Горелци-Шаренци с дължина на участъка-18.200км
съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9, 12, 13, 25 и 27; Юндола-Горница-Якуруда-к.с
Белмекен с дължина на участъка- 7.880 км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9,
17, 13 и 27; Юндола-Граница-Якуруда-к.с.Белмекен с дължина на участъка- 7.880
км съответно за дните-27;Бутрева-Дренково-ХоджоваМахала-Враненци с дължина на
участъка- 2.9 км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9, 12, 13, 16,25 и 27;
Грашево-Мече Корито с дължина на участъка- 7.5 км съответно за дните- 1, 2, 5,
6,7,8, 9, 12, 13, 25 и 27; Света Петка-Долна Дъбева-Алендарова, Всемирни,
Далова Махала с дължина на участъка- 8,4 км съответно за дните-1, 5, 6,7,8, 9, 12, 13, и 27; Чолаково
-Дживгова Махала с дължина на участъка- 2,5 км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8,
9, 12, 13, 25 и 27; Велинград-Абланици-Цвенино-Магерови Колиби-Горно Дъбева с
дължина на участъка- 23,800 км съответно за дните- 1, 5, 6,7,8, 9,12, 19 и 27;
- 30/тридесет/
КОЛИЧЕСТВЕНИ СМЕТКИ за установяване на количеството свършена работа за зимно
поддържане и снегопочистване на общински път през зимния експлоатационен сезон
2015г., за МЕСЕЦ февруари на 2015г. - със следните
маршрути:Рохлево-Биркова-Кръстава-Горица-Горна Биркова-Пашови-Кандови с дължина
на участъка- 42 км съответно за дните- 1,2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17,18 и 25;
Юндола-Граница, Якуруда к.с.Белмекен с дължина на участъка- 7.880 км съответно
за дните- 1,2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17,18 и
25; Чолаково-Дживгова Махала с дължина на участъка- 2,5 км съответно за дните-
17,18 и 25; Бутрева-Дренково-Ходжова махала-Враненци с дължина на участъка-2.9
км съответно за дните- 1,2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17,18 и 25; Грашево-Мече Корито
с дължина на участъка- 7,5 км съответно за дните- 1,2, 3, 7, 8, 9, 10, 11,
17,18 и 25; Кръстава-Бозево с дължина на участъка- 8,3 км съответно за дните-
1,2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17,18 и 25;гр.Сърница-Орлино с дължина на участъка-
13.200 км съответно за дните- 1,2, 3, 8, 9, 10,11, 17,18;
Велинград-Драгиново-Водениците с дължина на участъка- 6 км съответно за дните-
1,2, 3, 8, 9, 10, 11, 17,18; Побит Камък-Медини Поляни-Горелци-Шаренци с
дължина на участъка- 18.200 км съответно за дните- 1,2, 3, 7, 8, 9, 10, 11,
17,18 и 25; СветаПетка-Долна Дъбева-Алендарова-Всемирци-Долна Махала с дължина
на участъка- 8.400 км съответно за дните- 1,2, 3, 8, 9, 10, 11, 17,18; Кръстава
вътрешна мрежа с дължина на участъка- 7 км съответно за дните- 1,2, 3, 7, 8, 9,
10, 11, 17,18 и 25; Велинград-Абланица-Цветино-Магерови Колиби-Горна Дъбева с
дължина на участъка- 23.800 км съответно за дните- 1,2, 3, 8, 9, 10, 11, 17,18;
Чолакова-Дживгова Махала с дължина на участъка- 2,5 км съответно за дните- 1,2,
3, 7, 8, 9, 10, 11; с.Юндола вътрешна мрежа с дължина на участъка 6 км
съответно за дните- 1,2, 3, 8, 9, 10, 11, 17,18; гр.Сърница градска част с
дължина на участъка- 18 км съответно за дните- 1,2,3, 8, 9, 10, 11, 17,18;
с.Драгиново вътрешна мрежа с дължина на участъка- 42 км съответно за дните-
1,2, 3, 8, 9, 10, 11, 17,18;
- 30/тридесет/
КОЛИЧЕСТВЕНИ СМЕТКИ за установяване на количеството свършена работа за зимно
поддържане и снегопочистване на общински път през зимния експлоатационен сезон
2015г. за МЕСЕЦ март на 2015г. - със следните маршрути: Юндола-Граница, Якуруда
к.с.Белмекен с дължина на участъка- 7.880 км съответно за дните- 5, 6, 11, 13,
14 и 20; Велинград-Абланица-Цветино-Магерови Колиби- Горна Дъбева с дължина на
участъка- 23.800 км съответно за дните- 5, 6, 11, 13, 14 и 20;
Чолакова-Дживгова Махала с дължина на участъка- 2,5 км съответно за дните-5, 6,
11, 13, 14 и 20; Бутрева-Дренково -Ходжова махала-Враненци с дължина на
участъка- 2.9 км съответно за дните-5, 6, 7, 11, 13, 14 и 20; Грашево-Мече Корито
с дължина на участъка- 7,5 км съответно за дните-5, 6, 11, 13, 14 и 20;
Кръстава-Бозево с дължина на участъка- 8.3 км съответно за дпите-5, 6, 14 и 20;
Рохлево-Биркова-Крьстава-Горица-Горна Биркова-Пашови-Кандови с дължина на
участъка- 42 км съответно за дните-5,6, 11, 13, 14,18 и 20;
Велинград-Драгиново-Водениците с дължина на участъка- 6 км съответно за дните
5, 6, 11, 13, 14 и 20; гр.Сърница-Орлино с дължина на участъка- 13.200 км
съответно за дните-5, 6, 11, 13, 14 и 20; Побит Камък-Медини Поляни-Горелци-Шаренци
с дължина на участъка-18.200 км съответно за дните-5, 6, 11, 13, 14 и 20; Света
Петка-Долна Дъбева-Алендарова-Всемирци-Долна Махала с дължина на участъка-
8.400 км съответно за дните-5, 6, 11, 13, 14 и 20; гр.Сърница градска част с
дължина на участъка- 18 км съответно за дните-5, 6, 11, 13, 14 и 20;
с.Драгиново вътрешна мрежа с дължина на участъка- 12 км съответно за дните-5,
6, 11, 13, 14 и 20; Кръстава вътрешна мрежа с дължина на участъка- 7 км
съответно за дните-5, 6, 11, 13, 14 и 20; с.Юндола вътрешна мрежа с дължина на
участъка- 6 км съответно за дните-5, 6, 11, 13, 14 и 20.
Във връзка с извършената дейност се твърди,че са
съставени:
- ПРОТОКОЛ
за установяване на извършените дейности по зимното поддържане на Общинската
пътна мрежа и заплащането им от 02.02.2015г., касаеща дейностите по вътрешната
общинска пътна мрежа и ПРОТОКОЛ за установяване на извършените дейности по
зимното поддържане на Общинската пътна мрежа и заплащането им от 02.02.2015г.,
касаеща дейностите на общинска пътна мрежа според които зимното поддържане към
31.01.2015г„ за територията на Община Велинград възлиза съответно - по първия
протокол на 15 868.80лв., в това число и ДДС в размер на 2644.80лв., а по
втория - на 46 638.14 лв., в това число и ДДС в размер на 7773.02лв., от които
по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г: за ОБЩИНСКА ПЪТНА МРЕЖА - Снегопочистване- 62.8 км
и Опесъчаване 314км, на стойност общо 9043.20лв. и ДДС в размер на 1808.64лв.,
за ВЪТРЕШНА МРЕЖА - Снегопочистване- З6 км и Опесъчаване 180 км, на стойност
общо 5184лв. и ДДС в размер на 1036.80лв., а по ДОГОВОР №2/05.01.2015г.: за
ОБЩИНСКА ПЪТНА МРЕЖА - Снегопочистване- 149.860 км и Опесъчаване 1092.72км, на
стойност общо 29821.92лв.и ДДС в размер на 5964.38лв.,за ВЪТРЕШНА МРЕЖА
-Снегопочистване- 45 км и Опесъчаване 290 км, на стойност общо 8040лв. и ДДС в
размер на 1608лв.
- ПРОТОКОЛ
за установяване на извършените дейности по зимното поддържане на Общинската
пътна мрежа и заплащането им от 06.03.2015г., касаеща дейностите по вътрешната
общинска пътна мрежа и ПРОТОКОЛ за установяване на извършените дейности по
зимното поддържане на Общинската пътна мрежа и заплащането им от 06.03.2015г.,
касаеща дейностите на общинска пътна мрежа,според които зимното поддържане към
28.02.2015г., за територията на Община Велинград възлиза съответно - по първия
протокол на 15 465.60лв., в това число и ДДС в размер на 2577.60лв., а по
втория - на 56332.80лв., в това число и ДДС в размер на 9388.80 лв., от които
по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г: за ОБЩИНСКА ПЪТНА МРЕЖА - Снегопочистване- 81 км и
Опесъчаване 350.40 км, на стойност общо 10353.60в. и ДДС в размер на
2070.72лв., за ВЪТРЕШНА МРЕЖА - Снегопочистване- З6км и Опесъчаване 180 км, на
стойност общо 5184лв. и ДДС в размер на 1036.80лв., а по ДОГОВОР
№2/05.01.2015г.: за ОБЩИНСКА ПЪТНА МРЕЖА - Снегопочистване- 289.64 км и
Опесъчаване 1234.96км, на стойност общо 36590.40лв.и ДДС в размер на
7318.08лв.,за ВЪТРЕШНА МРЕЖА- Снеюпочистване-57 км и Опесъчаване 264 км, на
стойност общо 7704лв. и ДДС в размер на 1540.80лв.
-ПРОТОКОЛ за установяване на извършените дейности по
зимното поддържане на Общинската пътна мрежа и заплащането им от 06.04.2015г.,
касаеща дейностите на общинска пътна мрежа,според които зимното поддържане към
31.03.2015г., за територията на Община Велинград възлиза съответно на 94
640.83лв., в това число и ДДС в размер на 15 773.47лв., от които по ДОГОВОР
№2А/05.01.2015г: за ОБЩИНСКА ПЪТНА МРЕЖА - Снегопочистване- 502.40 км и
Опесъчаване 219.80км, на стойност общо 17332.80в. и ДДС в размер на 3466.56лв.,
а по ДОГОВОР №2/05.01.2015г.: за ОБЩИНСКА ПЪТНА МРЕЖА - Снегопочистване-
1764.88км и Опесъчаване 799.06км, на стойност общо 61534.56лв. и ДДС в размер
на 12 306.91лв.
За извършеното в изпълнение на договора ищецът
твърди,че е издадена ФАКТУРА
№**********/18.03.2015г.,за заплащане на зимно поддържане към
31.01.2015г,описано и прието подробно с ПРОТОКОЛИТЕ за установяване на
извършените дейности по зимното поддържане на Общинската пътна мрежа и
заплащането им от 02.02.2015г., на стойност 62 506.94 лв., в това число и ДДС,
от които по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г.- 17 072.64лв, в това число и ДДС, по
ДОГОВОР №2/05.01.2015г.-45434.30лв.,в това число и ДДС,както й ФАКТУРА
№**********/06.04.2015г,за извършеното и подлежащо на заплащане зимно
поддържане, описано и прието подробно с ПРОТОКОЛИТЕ за установяване на
извършените дейности по зимното поддържане на Общинската пътна мрежа и
заплащането им от 06.03.2015г., на стойност 71 798.40 лв., в това число и ДДС
от които по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г.-18 645.12 лв., в това число и ДДС, по
ДОГОВОР №2/05.01.2015г.-53153.28 лв.,в това число и ДДС и ФАКТУРА
№**********/06.04.2015г,за извършеното и подлежащо на заплащане зимно
поддържане,описано и прието подробно с ПРОТОКОЛ за установяване на извършените
дейности по зимното поддържане на Общинската пътна мрежа и заплащането им от
06.04.2015г., на стойност 94 640.83лв.в това число и ДДС,от които по ДОГОВОР
№2А/05.01.2015г.- 20 799.36 лв. в това число и ДДС,а по ДОГОВОР
№2/05.01.2015г.-73 841.47 лв., в това число и ДДС.
За извършеното от „АЙРМЕД-2008"ЕООД зимно
поддържане, ответникът дължи по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г сумата от 56 517.12 лв., в това число и ДДС,
а по ДОГОВОР №2/05,01,2015г.-сумата от 172 429.05 лв.,в това число и ДДС.
Съгласно договора ответникът дължи плащане по банков
път 30 % авансово до пет дни след получаване на средствата по бюджета, а
остатъка в седем дневен срок след представяне на ответника съответните
документи, които са подписани лично от представител на ответника,и получени от
същият в деня на подписването им.
Издадената ФАКТУРА №**********/18.03.2015г., е получена
лично от представител на ответника на 18.03.2015г. и съгласно договореното,за
сумата по тази фактура, ответника е в
забава от 26.03.2015г., и от тази дата
ответникът дължи мораторна лихва
за забава върху сумата от 17 072.64лв., в размер на 5 197.66лв., а върху сумата
от 45 434.30лв, в размер на 13 832.24лв., считано от 16.09.2016г., до момента
на завеждане на исковата молба.
Издадената ФАКТУРА №**********/06.04.2015г., е получена
лично от представител на ответника на 06.04.2015г. и съгласно договореното, по
отношение на сумата по тази фактура, издадена във връзка с ДОГОВОР
№2А/05.01.2015г. и ДОГОВОР №2/05.01.2015г., ответника е в забава от
14.04.2015г., и от тази дата освен сумата от 71 798.40 лв., в това число и ДДС,
от които по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г.-18 645.12 лв., в това число и ДДС, по
ДОГОВОР №2/05.01.2015г. - 53 153.28 лв., в това число и ДДС, представляваща
неиздълженото възнаграждение за извършеното зимно поддържане, ответникът дължи
мораторна лихва за забава върху сумата от 18 645.12лв., в размер на 5 676.40
лв., а върху сумата от 53 153.28 лв, в размер на 16 182,21лв., считано от
16.09.201бг., до момента на завеждане на исковата молба.
Издадената ФАКТУРА №**********/06.04.2015г.,е получена
лично от представител на ответника на 06.04.2015г. и съгласно договореното, по
отношение на сумата по тази фактура, издадена във връзка с ДОГОВОР
№2А/05.01.2015г.и ДОГОВОР №2/05.01.2015г., ответника е в забава от
14.04.2015г., и от тази дата освен сумата от 94 640.83лв., в това число и ДДС,
от които по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г,- 20 799.36 лв., в това число и ДДС, по
ДОГОВОР №2/05.01.2015г.- 73 841.47 лв.,в това число и ДДС,представляваща
неиздълженото възнаграждение за извършеното зимно поддържане, ответникът дължи
мораторна лихва за забава върху сумата от 20 799.36 лв., в размер на 6
332.26лв.,а върху сумата от 73 841.47 лв.в размер на 22 480.63лв.,считано от
16.09.2016г.,до момента на завеждане на исковата молба.
Освен мораторна лихва за забава,ответникът дължи и
законната лихва върху главниците,считано от момента на завеждане на исковата
молба , до окончателното им изплащане.
Съдът е сезиран
с искане да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 56 517.12 лв.с ДДС,
представляваща неизплатеното възнаграждение за извършеното зимно поддържане по
ДОГОВОР №2А/05.01.2015г.и лихва за забава в размер на 17206.32 лв., представляваща лихва за забава за времето от 16.09.2016г. до момента на
завеждане на исковата молба, както и сумата от
172 429.05 лв.с ДДС, представляваща неизплатеното възнаграждение за
извършеното зимно поддържане по ДОГОВОР №2/05.01.2015г., и АНЕКС №1 от
30.04.2015г.и лихва за забава в размер на
52 495.08лв., за времето от 16.09.2016г.до момента на завеждане на исковата
молба,ведно със законната лихва върху
главниците от момента на завеждане на исковата молба пред Пазарджишкия
окръжен съд, до окончателното изплащане на цялата сума, както и сторените
от деловодни разноски .
Представени са писмени доказателства и са формулирани
доказателствени искания.
Ответната
страна депозира отговор на исковата молба,в който оспорва предявения иск като
се позовава на нищожност на клаузата на чл.4 ал.1 от Договор №2 от
05.01.2015г.и сключения въз основа на нея Анекс към договора от
30.04.2015г.Твърди се,че нищожността е вследствие на противоречие на цитираната
договорна клауза със чл.43 ал.2 т.4 от ЗОП /отм./действаща към момента на
сключване на анекса.Цитираната правна норма предвижда,че изменение на договора
за обществена поръчка се допуска по изключение,когато се налага увеличение на
цената поради приемането на нормативен акт и до размера произтичащ пряко и
непосредствено от него.Страните не са се позовали на такъв акт и следователно
промяната в договора е в нарушение на императивната правна норма на чл.43 ал.2
т.4 от ЗОП /отм./.Позовава са на съдебна практика в тази насока.
Твърди се,че и по двата договора ищецът може да
претендира плащане до размера на цената посочена в тях.Твърди,че по отношение
на Общината разпоредбата на чл.301 от ТЗ е неприложима по изложени в отговора
съображения.
Направени са доказателствени искания.
В допълнителната искова молба ищецът посочва,че анекса
към договор №2/05.01.2015г.е сключен на основание чл.45в ал.2 т.1 б.“б“ от
ЗОП,за което са били налице обективни причини.Поддържа искането си по чл.190 от ГПК да бъде задължен ответника да представи ценовата оферта като заявява,че тя
се намира именно при ответника като възложител на обществената
поръчка.Заявява,че не може да представи в оригинал доказателствата по п.1-6 от
ИМ,тъй като оригиналните екземпляри от същите се намират у ответната
страна.Прави искане по чл.190 от ГПК Общината да бъде задължена да представи
Заповед на Кмета №235/08.03.2015г.
Отговор на допълнителната искова молба не е депозиран.
Съдът приема,че е сезиран с иск с правно основание
чл.79 от ЗЗД обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД като спора е търговски по смисъла на чл.365
ал.1 т.1 от ГПК и с оглед цената на иска е подсъден на окръжния съд като първа
инстанция на основание чл.104 т.4 от ГПК.
Като обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност,като взе предвид доводите на страните и при условията
на чл.235 от ГПК,за да се произнесе от фактическа страна съдът прие за
установено следното.
Не се спори,че ответната Община е обявила обществена
поръчка с предмет „Всички дейности по зимното поддържане и снегопочистване на
общинската пътна мрежа и населените место в община Велинград /без
републиканската пътна мрежа в населените места през 2015г.с обособени
позиции“.След приключване на процедурата по обявената обществена поръчка и решение №2189/15.12.2014г.на Кмета на
Общината гр.Велинград на основание чл. 83 ал.5 от ЗОП /отм./ са сключени двата
процесни договора с ищцовото дружество като изпълнител на задачата, като в тях
предмета на обществената поръчка е разделен на позиции – една позиция по
договор №2А от 05.01.2015г.и две позицци по договор №2/05.01.2014г.Срока на
двата договора е от 01.01.2015г.до 31.12.2015г.Цената на договореното
възнаграждение на изпълнителя по договор №2А от 05.01.2015г. е в размер на 35670,00лв.,а по договор №2/05.01.2014г.е в
размер общо за двете позиции 130380,00лв.Цената е уговорена в зависимост от
отпуснатата по съответните позиции субсидии от Общината и от държавния
бюджет,като по делото няма спор,че сумата е осигурена и налична за разплащане.
Страните по
делото не спорят по предмета на договорите.Не се спори по изпълнението на
договора във времево,количествено или качествено отношение.Не се спори,че
изпълнителя е представил на възложителя изискуемите по чл.4.1 от договорите като условия за плащането
документи за извършената работа.
Ответната
страна не твърди,че е извършила пълно или частично плащане на цената по
договорите.Това обстоятелство се установява по безспорен и категоричен начин от
заключението на вещото лице,изготвило допусната по делото съдебно икономическа
експертиза,неоспорено от страните по делото.
Експерта установява,че ищецът е издал три броя фактури
за извършената работа:ФАКТУРА №**********/18.03.2015г.на стойност 62 506.94
лв.с ДДС,от които по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г.- 17072.64лв.,а по ДОГОВОР
№2/05.01.2015г.-45434.30лв., ФАКТУРА №**********/06.04.2015г. на стойност 71 798.40 лв.с ДДС ,от които по
ДОГОВОР №2А/05.01.2015г.-18 645.12 лв.,а по ДОГОВОР №2/05.01.2015г.-53153.28
лв. и ФАКТУРА №**********/06.04.2015г. на стойност 94 640.83лв.с ДДС,от които
по ДОГОВОР №2А/05.01.2015г.- 20 799.36 лв. ,а по ДОГОВОР №2/05.01.2015г.-73 841.47 лв.Фактурите
са редовно осчетоводени в счетоводствата на страните по делото и са включени в
дневниците за продажби и справките декларации по ЗДДС.Ищеца е начислил,а
ответникът е ползвал начисления данъчен кредит.Експерта установява,че ответника
не е извършил плащане по фактурите.
Върху всяка една от сумите по фактурите ,вещото лице е
изчислило размера на лихвата за забава за периода от 16.09.2016г.до
13.09.2019г.,който възлиза общо на 69516,16лв.
С оглед на
изложената по-горе фактическа обстановка от правна страна съдът приема,че предявените
обективно съединени главен и акцесорен иск са частично основателни.
Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация
по чл.266 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД във връзка с чл.287 и чл.288 от ТЗ.
Безспорно е в настоящето производство наличието на валидно възникнало договорно
правоотношение между страните, произтичащо от договор за възлагане на
обществена поръчка,за изпълнение на работата по която са сключени
два договора с идентично съдържание и предмет и отнасящи се до различни
населени места,обособени в три позиции.Договора е сключен при специалните условия на ЗОП/отм./,
по силата на който Община Велинград – възложител,е възложила, а „Айрмед-2008“
ЕООД – изпълнител,е приело да извърши срещу уговорено възнаграждение фиксирано
във всеки един от договорите, дейности, съобразно уговорения в чл.1 предмет на
договорите .Не се спори,че работата е
извършена от изпълнителя ,приета е от възложителя и последния не е извършил
плащане.
Спорът по делото е относно претендирано от изпълнителя
плащане над размера на цената по двата договора.При цена по Договор
№2А/05.01.2015г.от 35670,00лв.се претендира плащане на сумата от 56171,12лв.,а
при цена по Договор №2/05.01.2015г.от 130380,00лв.се
претендира плащане на сумата от 172427,05лв.Ищеца основава претенцията си в
спорната част с клаузата на чл.4 от договорите и сключеното въз основа на нея допълнително
споразумение Анекс №1 от 30.04.2015г.към договор №2/05.01.2015г.
Основателни са възраженията на ответната страна за
нищожност на цитирания по-горе анекс и като цяло възраженията за заплащане на
цена над тази визирана в двата договора сключени между страните в изпълнение на
възложената на изпълнителя обществена поръчка.
По отношение на
анекса към договор №2/05.01.2015г.съдът счита,че същия е нищожен поради
противоречие със закона – основание по смисъла на чл.26 ал.1 предл.1 от ЗЗД.ЗОП
/отм./ по императивен начин установява забрана за промени в договорите за
обществени поръчки - чл.43 ал.1, освен в
изрично уредените в чл.43 ал.2 хипотези. Императивната разпоредба на закона
придава характеристики на договора, обосноваващи предвиждане на механизъм за
запазване еквивалентността на престациите на страните, което не следва да води
до промяна в параметрите му, стойността му, страните по него, нито до постигане
на забранен от закона резултат. В специалния закон са определени принципите, условията
и редът за възлагане на обществените поръчки с цел осигуряване на ефективност
при разходването на бюджетните и извънбюджетните средства, както и на
средствата, свързани с извършването на определени в закона дейности с
обществено значение. Тази цел обосновава изключението от принципа на свободата
на договаряне по чл.9 от ЗЗД, чрез повелителните правни норми на закона относно
предмета,страните, срока на договора, включително и стойността на обществената
поръчка, включваща всички плащания към изпълнителя. Предлаганата цена е част от
офертата на кандидата, предложенията на която задължително се включват в
договора с кандидата, определен за изпълнител. Това се извежда и от
разпоредбата на чл.47а ал.1, т.3 от Правилника за прилагане на ЗОП /отм./,
според който цената е задължителен елемент за посочване от офертата на
изпълнителя и ако не я посочи съответно няма да отговаря на законовите
изисквания и ще бъде отстранен от участие. Последователно в този смисъл са
приеманите от законодателя рестриктивни текстове по отношение последваща
промяна на условията по вече сключен договор, което се допуска по изключение и
то в изрично превидени хипотези. При това положение, при тълкуване клаузите на
договора и предвид спецификата на договора за обществена поръчка, сключен по
реда на ЗОП, следва да се приеме, че сключеният договор между страните е с
определена в него крайна цена . По
отношение на така крайно уговорената цена, а и с оглед характера на дейността
по зимно почистване и поддържане на пътната мрежа, не може да се приеме, че
биха били налице условията и предпоставките за промяна и същата не е променяна
при условията и предпоставките на специалните разпоредби на ЗОП /отм./,
характеризиращ се изключително със строги финансови рамки. При това положение
за възложителя съществува задължение да приема работата и да заплаща
възнаграждение за извършваните дейности от изпълнителя по вече уговорената
крайна стойност, без същата да подлежи на промяна.Анекса е сключен на
30.04.2015г.на основание Заповед на Кмета на Общината №235/08.03.2015г.за
обявено бедствено положение за времето от 08.03.2015г.до 11.03.2015г. и на
основание чл.43 ал.2 т.4 от ЗОП /отм./Съгласно цитираната правна норма изменение на договор за обществена поръчка
се допуска по изключение когато се
налага увеличение в цената поради приемането на нормативен акт - до размера,
произтичащ като пряка и непосредствена последица от него.В случая заповедта на
кмета не представлява нормативен акт,а от съдържанието му не би могло да се
определи размера на допустимото увеличение на цената като последица от него.При
това положение анекса е сключен в нарушение на императивната правна норма на
чл.43 ал.1 от ЗОП /отм./
По отношение на договор №2А/05.01.2015г.споразумение
за изменение на цената на договора въобще не е постигано.
При това положение и доколкото ответната община не е
извършвала плащане по двата договора същата ще следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца възнагражденията по договорите в размер на 35670,00лв. по Договор
№2А/05.01.2015г.,а за разликата до 56171,12лв.иска
ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен и 130380,00лв.по Договор
№2/05.01.2015г. като за разликата до 172427,05лв. иска ще следва да бъде отхвърлен като неоснователен .Презумпцията
на чл.301 от ТЗ, на която се позовава ищцовата страна не намира приложение и не
променя горните изводи на съда.
Частично основателна е акцесорната по своя характер
претенция за заплащане на лихва за забава върху главниците представляващи
цената на двата договора.
Ответната страна не спори,че е налице забава в плащанията
по договорите.Не са изложени твърдения за каквато и да било липса на основание
за плащане.При това положение съдът приема,че съгласно клаузата на чл.4 ал.2 от
договорите ответникът е следвало да извърши плащания в седмодневен срок от
представяне на изискуемите от договора документи в счетоводството на
общината.Доказателства в тази насока ищеца не е представил по делото.От
заключението на вещото лице обаче се установява,че трите процесни фактури
,издадени за заплащане на главницата по двата договора за трите месеца
м.януари,м.февруари и м.март на 2015г.,са осчетоводени от ответната община и
включени в дневниците за продажби за м.март и април.Ето защо задължението за
плащане е възникнало най-късно на 01.05.2015г.и на 08.05.2015г.Общината е
изпаднала в забава,т.е.лихвата по чл.86 от ЗЗД е дължима,считано от
08.05.2015г.Тъй като ищеца претендира лихвата ,считано от 16.09.2016г.до
13.09.2019г.,същата следва да бъде присъдена за този период.Съдът ще следва да
определи размера на задължението по чл.86 от ЗЗД по своя преценка за посочения
по-горе период върху размера на главницата по всеки един от двата договора при
условията на чл.162 от ГПК.Лихвата за забава върху главницата от 35670,00лв. по
договор №2А/05.01.2015г.възлиза на 10829,80лв.,а лихвата върху главницата от 130380,00лв.
по договор №2/05.01.2015г.възлиза на 39584,83 лв.Над тези размери ,съответно до
претендираните 17206,32лв.и 52495,08лв. исковите претенции ще следва да бъдат
отхвърлени.
Неоснователно е възражението на ответната страна за
погасяване по давност на задължението за Общината за заплащане на главницата и
лихвите по договорите.Иска е предявен на 13.09.2019г.,т.е.преди да изтече
петгодишния давностен срок по чл.110 от ЗЗД досежно главниците,които са станали
изискуеми най-рано от деня,в който фактурите са получени от представител на
ответника:18.03.2015г.и 06.04.2015г.Доколкото лихвите се претендират за периода
от 16.09.2016г.,съдът приема,че не е изтекъл три годишния давностен срок за
погасяване на задължението по чл.111 б.“в“ от ЗЗД.
Двете страни са формулирали искане за присъждане
на разноски по делото и са представили
списъци по чл.80 от ГПК.Ищеца е направил разноски в размер на 12345,00лв.,от които 11945,00лв.-внесена ДТ и
400,00лв.изплатено възнаграждение за вещо лице,а ответника – 12425,00лв.-адвокатски
хонорар.Ищцовата страна е направила възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение изплатено от ответната страна на основание чл.78 ал.5 от ГПК.Съдът ,с оглед действителната фактическа и правна сложност на делото
,намира възражението за основателно.Адвокатското възнаграждение е прекомерно с
оглед на това,че спора по делото е основно относно приложението на чл.42 ал.2
т.4 от ЗОП /отм./ и като взема предвид,че броя на проведените съдебни заседания
счита,че адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено на
10000,00лв.,който размер е близък до минималния размер по чл.7 ал.2 т.5 от
Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения от 09.07.2004г.
При това
положение и с оглед изхода на делото ищеца има право на разноски в размер на 8948,53лв.,а
ответника съразмерно отхвърлената част от предявената претенция – на 1751,99лв.Определени
по компенсация разноските дължими от ответника възлизат на 6196,54лв.
С оглед на горното съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА ОБЩИНА
ВЕЛИНГРАД,БУЛСТАТ *********,седалище и адрес на управление гр.Велинград, бул.
"Хан Аспарух" N 35, представлявана от кмета- К.К. да заплати на „АЙРМЕД-2008"ЕООД,ЕИК
*********,седалище и адрес на управление с.Кръстава, общ.Велинград,
ул."Сютка" №13 представлявано от Ф.Р.Е. неизплатено договорено възнаграждение в размер
на 35670,00лв.по Договор №2А/05.01.2015г.,сключен между страните на основание
чл.74 от Закона за обществените поръчки /отм./ за изпълнение на всички дейности
по зимното поддържане и снегопочистване на общинска пътна мрежа и населени
места в Община Велинград /без републиканска пътна мрежа в населените места/
през 2015г., ведно със законната лихва ,считано от 13.09.2019г.до окончателното
изплащане на главницата,както и лихва за забава в размер на 10829,80лв.за
периода от 16.09.2016г.до 13.09.2019г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни претенциите за заплащане на главница по Договор №2А/05.01.2015г.над размера от 35670,00лв.до претендирания размер от 56171,12лв.и лихва за забава над размера от 10829,80лв. до претендирания размер от17206,32лв.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД,БУЛСТАТ *********,седалище и адрес на
управление гр.Велинград, бул. "Хан Аспарух" N 35, представлявана от кмета-
К.К. да заплати на „АЙРМЕД-2008"ЕООД,ЕИК *********,седалище и адрес на
управление с.Кръстава, общ.Велинград, ул."Сютка" №13 представлявано
от Ф.Р.Е. неизплатено договорено
възнаграждение в размер на 130380,00лв.по Договор №2 /05.01.2015г.,сключен
между страните на основание чл.74 от Закона за обществените поръчки /отм./ за
изпълнение на всички дейности по зимното поддържане и снегопочистване на
общинска пътна мрежа и населени места в Община Велинград /без републиканска
пътна мрежа в населените места/ през 2015г., ведно със законната лихва,считано
от 13.09.2019г.до окончателното изплащане на главницата,както и лихва за забава
в размер на 39584,83лв.за периода от
16.09.2016г.до 13.09.2019г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни претенциите за заплащане на
главница по Договор №2/05.01.2015г.над
размера от 130380,00лв.до претендирания размер от 172429,05лв.и лихва за забава над размера
от 39584,83лв. до претендирания размер
от 52495,08лв.
ОСЪЖДА ОБЩИНА ВЕЛИНГРАД,БУЛСТАТ ********* да заплати
на „АЙРМЕД-2008"ЕООД,ЕИК ********* деловодни разноски определени по компенсация в размер на 6169,54лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд гр.Пловдив в двуседмичен срок от
връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: