№ 1457
гр. Пазарджик, 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200459 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Х. Т., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв.А.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Р. А.,
редовно упълномощен.
Адм.нак.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОД НА МВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Свидетелят А. И. Л., редовно призован- явява се лично.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от ОДМВР- Пазарджик, ведно с
приложен към него болничен лист, удостоверяващ обстоятелството, че
свидетелят К. К. е в отпуск по болнични, включително и към настоящия
момент.
АДВ. А.: Да се приеме.
1
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмено доказателство по
делото болничен лист, удостоверяващ обстоятелството, че актосъставителят
К. К. е в отпуск по болнични, включително и към настоящия момент.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от ОДМВР-
Пазарджик, ведно с приложен болничен лист за К. К..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. И. Л.- роден на ****г. в гр.Велинград, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Велинград, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, неженен,
с висше образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при
ОДМВР- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Л.:
СВ. Л.: Аз съм бил свидетел по съставянето на АУАН
№1150858/23.11.2023г., който е съставен от колегата ми К. К.. Актът беше
съставен по повод ПТП, станало на общински път в посока от гр.Пазарджик
към с.Огняново. Не си спомням вече при какви обстоятелства е съставен
актът, т.е. дали сме посетили на място местопроизшествието с колегата К., или
актът е бил съставен в Сектор ПП. Предполагам, че сме били на място, но
никакви подробности по фактологията вече не си спомням, тъй като подобни
случаи са част от обичайната ни работа. Сигурно сме били дежурни с колегата
и сме били изпратени по сигнал там, но кой е подал сигнала вече не помня.
Това, което сме установили, е написано в акта, в който аз съм се подписал като
свидетел. Актът е връчен на нарушителя без възражение и е съставен в негово
присъствие.
АДВ. А.: Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Уважаема госпожо съдия, аз моля със съдебния акт да счетете
жалбата за основателна и да отмените обжалваното от нас НП. Съгласно
непротиворечивата съдебна практика, задължение на АНО е да докажат
твърдяното административно обвинение, а не жалбоподателя да доказва
невиновност. Моля, да кредитирате свидетелските показания на свидетелите
очевидци И. Т. и неговия колега, които еднозначно сочат, че причината за
процесния инцидент е, че е спукана предна гума, била е сцепена около 10 см.
и именно това е причината да се обърне автомобилът в крайпътната канавка.
Относно недоброто състояние на гумите на автомобила с едно
математическо изчисление може да се сметне, тъй като жалбоподателят и
свидетелите заявиха, че са работили 6-7 месеца в тази фирма, дори да е било
без трудов договор. Пътували са от Драгиново до Стара Загора всеки ден. Това
означава, че на 100 дни минават по 50 000 км. Дори най-скъпата гума има
пробег 50-60 хиляди км., което означава, че на 3-4 месеца трябва да се сменят
гумите. Те заявиха, че гумите не са били в състояние да реагират на такъв
пробег.
Освен това, жалбата ми, с която съм сезирал съдът, е подробна и с
правни доводи относно процесуални нарушения на чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5
ЗАНН. Липсва тази пълнота и яснота за точните причини и обстоятелства, за
които се твърди. В този аспект, моля, да счетете, че деянието, с което е
привлечен в процесуалното качество нарушител доверителят ми, не е
доказано по категоричен и несъмнен начин и моля да отмените НП. В тежест
на АНО, моля, да възложите направените разноски, които са в минимален
размер, за което представям списък с разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:05 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3