РЕШЕНИЕ
№ 344
град Плевен, 06.07.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – трети
касационен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети
юни две хиляди двадесет и трета година в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. СНЕЖИНА ИВАНОВА 2. ВИОЛЕТА НИКОЛОВА |
при секретар Цветанка Дачева
и с участието на прокурор Анна Баракова изслуша докладваното от
съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 480/2023
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК, във
връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от „ВИТА“ ЕООД- в
несъстоятелност, ЕИК *********, представлявано от синдика В.Т.П., съдебен
адрес:***. офис №6. телефон: 02/986- 35-26. email: ********срещу
решение №176/06.04.2023г. по нахд 313/2022г. по описа
на Районен съд- Плевен.
В жалбата се посочва, че решението е неправилно поради
нарушение на материалния закон, съществено нарушение па съдопроизводствените
правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 209. т.3 АПК. Твърди се, че са неправилни изводите на
Районен съд Плевен, изложени в процесното решение, а именно, че „Вита” ЕООД- в
несъстоятелност не е подало декларация по ЗКПО за 2021 г. в законовия срок от
01.03.2022г. до 30.06.2022г., както и към
датата на съставяне на АУАН, с което е осъществен фактическият състав на чл.92
ал.1 и ал.2 ЗКПО, което е и основание за
налагане на глоба в размер на 500 лв.
Посочва се, че съдът изобщо не е обсъдил в мотивите си
изложеното в жалбата възражение, че „Вита“ ЕООД- в несъстоятелност няма
задължение да подава годишна данъчна декларация за 2021г. по чл.92 3KПO.
Навеждат се доводи, че „Вита” ЕООД (нс) попада в хипотезата на чл.92. ал.4 от ЗКПО, тъй като
още от откриване на производството по несъстоятелност на дружеството (с Решение
от 18.06.2015г. по т.дело №23/2015г. на Плевенския окръжен съд), съдът е
прекратил дейността на търговеца, съответно „Вита“ ЕООД (нс)
не е извършвало търговска дейност оттогава до настоящия момент, включително и
през процесния период на 2021 г., като през този период не са възникнали и
предвидените в чл.92, ал.4. изр.2 от ЗПКО обстоятелства, които да задължават
обявения в несъстоятелност търговец да подаде годишна данъчна декларация за
2021г. Твърди се, че съответно след възобновяване на производството по
несъстоятелност синдикът е подал и декларация пред Агенция по вписвания за
липса на дейност през 2021 г. на „Вита" ЕООД-нс.
Посочва се, че първоинстационният
съд изобщо не е обсъдил изложеното в жалбата обстоятелство, че през периода
28.10.2021г.-07.12.2022г. производството по несъстоятелност на „Вита“ ЕООД-нс по т.д. 23/2015г. е било спряно поради липса на
парични средства за разноските по несъстоятелността, съответно не е обсъдил
възраженията на жалбоподателя, че със спиране на производството по
несъстоятелност на 28.10.2021 г., се суспендират и правомощията на синдика на
дружеството, обявено в несъстоятелност, като по време на спряно производство по
несъстоятелност на дружеството синдикът няма правомощия да извършва процесуални
действия и да упражнява представителна власт спрямо дружеството- съответно няма
правомощие да съставя и депозира годишна данъчна декларация за 2021 г.
Счита, че съдът формално е отбелязал, че не са налице
основанията за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН без да е направена
реална преценка на всички обстоятелства в процесния случай и не е преценено
съответствие между нарушение и наказание, като дори под резерва да се приеме,
че за Вита" ЕООД-нс е съществувало формално
задължение да изготви и депозира годишна данъчна декларация на дружеството за
2021 г., независимо че същото не е осъществявало дейност и че производството по
несъстоятелност по т.д. 23/2015г. на ОС- Плевен е било спряно, е налице
маловажност па случая.
Посочва се, че „Вита" ЕООД е обявено в
несъстоятелност и е с прекратена дейност от 2016г., поради което дори
хипотетично не би могло да реализира печалба и да се стигне до начисляването на
корпоративен данък (няма как дружество, обявено в несъстоятелност да реализира
печалба след датата на обявяването му в несъстоятелност), като с оглед на това
и неподаване на декларация по ЗКПО не би могло да доведе до вредоносен резултат
за никого. Моли да се постанови решение, с което да се отмени като неправилно
решението № 176/06.04.2023г. по наказателно дело 313/2023г на Районен съд-
Плевен, и вместо него да се постановите ново решение, с което да се отмени
наказателно постановление №681773-F676924/14.l2.2022г.
В съдебно заседание касаторът
-„ВИТА“ ЕООД- в несъстоятелност не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – Директор на офис за
обслужване -Плевен в ТД на НАП В.Търново, не се явява, представлява се от юрк. М.
като посочва, че касационната жалба следва да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение следва да бъде потвърдено.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че решението на първоинстанционния съд е
правилно и законосъобразно.
Административен съд – Плевен, трети касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
С посоченото решение е потвърдено наказателно
постановление № 681773-F676924 от 14.12.2022 г. на Директор офис на НАП -
Плевен при ТД на НАП - Велико Търново, с което на „ Вита” ЕООД – Плевен за това, че при проверка
на 04.08.2022 година в информационната система на ТД на НАП В.Търново, офис
Плевен е установено, че в качеството си на ЮЛ не е подало годишна данъчна
декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2021 година до 30.06.2022 година - нарушение по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО и на основание чл. 261, ал. 1 от ЗКПО е наложено
наказание имуществена санкция в размер на 500 лв.
Настоящата
инстанция намира, че решението е валидно, допустимо, но постановено при
нарушение на съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд е постановил решение, в което не е обсъдил наведените в жалбата възражения
за незаконосъобразност на АУАН и НП, доводите, че дружеството няма качеството
на задължено лице, тъй като е в несъстоятелност, а синдикът не разполага с
представителна власт в период, през който е спряно производството по несъстоятелност от
28.10.2021 година до 08.12.2022 година.
Съдът е възпроизвел написаното относно фактическата
обстановка от НП и е изложил бланкетни мотиви относно
законосъобразност на НП и липса на процесуални нарушения по принцип , като е
цитирал нормата, която е приета за нарушена –чл. 92, ал. 1 от ЗКПО и
санкционната норма и само е посочил, че нарушението е осъществено, като липсва
анализ на установените факти, не са изложени решаващи мотиви по възраженията на
жалбоподателя и не може да се извърши проверка от касационната инстанция за
правилно прилагане на закона.
Допуснатите нарушения на съдопроизводствените
правила са съществени и водят до накърняване на правото на защита на жалбоподателя.
В случая е недопустимо при принципно изяснена фактическа обстановка изводите за
материалната законосъобразност на акта за пръв път да бъдат изложени в
касационното решение, като по този начин страната се лишава от право на съдебна
защита на две инстанции.
По изложените съображения решението на РС Плевен
следва да бъде отменено и при условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 делото бъде
върнато за ново разглеждане от друг състав.
При новото разглеждане на делото първоинстанционният
съд следва да даде отговор на всички изложени възражения на жалбоподателя,
относно съставомерност на нарушението.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН вр. чл. 222, ал. 2,
т. 1 от АПК, Административен съд – Плевен, трети касационен състав
РЕШИ:
Отменя решение
№176/06.04.202Зг. по нахд № 313/2022г. по описа на
Районен съд Плевен.
Връща делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на страните и на
Окръжна прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ 1.
2.