ПРОТОКОЛ
№ 272
гр. Варна, 23.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20233100502276 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Въззивникът М. Д. Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата Д. М. Г., със съгласието на законен представител М. Ж. Ж., редовно
уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Г. И.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият Р. М. Г., със съгласието на законен представител М. Ж. Ж., редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Г. И.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна, редовно
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.
Вещо лице С. С. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 4026/14.02.2024г. по допуснатата
1
съдебно-медицинска експертиза изготвена от вещото лице С. С. А., която е представена
извън срока по чл. 199 от ГПК.
Адв. П.: Нямам възражения по срока на представеното заключение.
Адв. И.: Нямам възражения по срока на представеното заключение.
Пристъпи към снемане самоличността на вещото лице и изслушване на
заключението.
В.л. С. С. А.: 63г., женен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден съм за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Поддържам представеното писмено заключение.
Адв. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. И.:
В.л. А.: Аз съм изследвал само периода, който е посочен от съда в задачата, т.е. от
2020г. до настоящия момент, т.е. към 2020г. вече са били факт хроничните заболявания на
въззивника. Затова можете да се ориентиранте и от приложената към заключението справка
от РЗОК, защото той е ходил на прегледи и преди това.
По отношение на лекарствата, посочени в таблцата към заключението, няма
приложени рецепти, това са лекарсвата от приложените касови бонове по делото, но за тези
касови бонове няма рецепти и спокойно може да са изписани на Вас или на мен. Няма как да
установя дали редовно ги взима, той трябва да е под наблюдение в болница, за да може
сестрата като му ги дава, да отблежи в картона в колко часа и дали ги взема.
Някои от лекарствата, които се прилагат за лечението на лицето биха могли да се
поемат от НЗОК, но той не е правил опити да направи това нещо, а е могъл.
На въпроси на съда:
В.л. А.: Няма приложена по делото рецепта, че такива лекарства, които той е
закупувал по касови бонове, като към касовия бон трябва да има съответната рецепта, когато
дойде на преглед при мен той не ми е представял рецепти. В амбулаторните листи и в
епикризите за някои от тях има отбелязвания, че тези лекарства се изписват. Би трябвало да
се приемат тези лекарства, но дали са му изписани на него с рецепта по амбулаторния лист
или епикризата не мога да твърдя, защото такива рецепти няма по делото и не ми е
представил.
За да бъде покрито едно лекарство от НЗОК, правилото е следното: за да му бъдат
изписани лекарства от специлист и след това личния лекар да му състави книжна или ел.
рецептурна книжка и по нея на всеки три месеца да му се издават ел. рецепти за лекарства с
намаление. Това е само ако е нужно издаване на рецептурна книжка, ако е нужно да се
издаде рецепта по НЗОК в момента правилото е да има ел.книжка и по нея да се издават
ел.рецепти, които личния лекар ги праща в облака и оттам във всяка аптека може с ЕГН-то
на пациента да се изтегли рецептата. Ако лицето не желае да ползва услугите на НЗОК,
личният лекар ги изписва по предписание, за да има контрол и личния лекар да знае какво
2
приема пациента.
На въпроси на адв. И.:
В.л. А.: Тези хронични заболявания, които лицето има изискват периодично да има
извършвани прегледи и да бъдат правени изследвания, като за различните заоблявания е
различен периодът, предвид това, че са комбинирани три-четири хронични заболявания би
трябвало на три месеца да му се пускат изследвания. Можете да се ориентирате по справката
на РЗОК, която е в пълен обем и там има отбелязани всички негови профилактични или по
друга причина посещения при лекар-специалист или при личен лекар.
Не ми бяха представени документи за предписана диета, т.к. при него има три
хронични заболявания, диетета трябва да е комбинирана, т.к. някои от препоръчителните
храни са противопоказни за другите заоболявания, диетата би трябвало да бъде съставена от
диелотог, като към нея следва да има разработи и седмично меню по дни и да са отбелязани
количествата хранителни продукти, които да се приемат. Няма такава комбинация от храни
към момента, не ми беше представена и по делото също няма данни.
На 06.02.2024г. извърших преглед на въззивника, освен епикризата, която вече я има
по делото не ми беше представено, той я носеше, но аз не я взех, т.к. вече я има по делото.
По отношение на контролен преглед, който му е назначен в епикризата за 29.01.2024г. не ми
е казал да е правил, каза ми, че чака ред за изследване в Онкологичната болница в кв.
Аспарухово, т.к. са забелязани псевдокисти, наричаме ги така, т.к. са съмнителни кръгли
образувания, които може да са рак на панкреаса, изпозлва се този термин, за да не се
стресира пациента, т.к. не е сигурно преди изследването дали има рак или не. Не знам след
това дали е преминал това изследване в онкоболницата и какви са резултатите, за които
трябва да има документ.
В дните от 14.09.2023г. до 19.09.2023г. лицето е било хоспитализирано, след това
пролежавнае с тези заболявания, особено при камъни в жлъчния мехур, които са
предизвикали запушване на жлъчния канал, се ограничават разстоянията, на които трябва да
пътува, защото всяко пътуване е свързано с тръскане по дупките по пътя и камъните може
да се разместят, и отново да запушат канала. Затова тези шофьори се ограничават да не
пътуват на много дълги разстояния, за да няма спешни състояния извън страната.
Адв. И.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
На въпроси на адв. П.:
В.л. А.: При изготвяне на заключението се запознах с документите, които са
приложени по делото. Взех делото и документите, които са пред втората инстанция, ако
нещо съм изтървал, съм готов да допълня заключението.
Адв. П.: Към отговора на исковата молба има представени епикризи, към които има
посочено лечение и лекарства, както и има представена не една рецепта.
Тези рецепти обследвахте ли ги? И съответстват ли на посочените от Вас лекарства
по т. 3 от заключението? От къде имате информация, за да запишете тези лекарства, само от
3
касовите бонове ли?
В.л. А.: В епикризите от болницата, които са по въззивното дело ги има посочени
тези лекарства, както и в епикризата, която той ми донесе от УМБАЛ ,,Света Марина”,
други документи не си носеше. При проведен по телефона с него разговор преди прегледа
му казах да си носи всички медицински документи, той носеше само тази епикриза, която
вече беше представена по делото.
Лекарства, които съм посочил в таблица 3 съответстват като лечение на
заболяванията му. При хроничните заболявания се изписват лекарства за дълъг период,
включително и за този период, който се изследва от съда от 2020г. до настоящия момент.
Възможно е за този период от време да има издадена по една рецепта, която той да използва,
но няма представени касови бонове, защото той ако ги е закупувал и не са по НЗОК, да, има
рецепта, но касовият бон е един. Тези лекарства по т. 3 съответстват на епикризите и
предписаното му лечение. Могат да се закупуват свободно от аптеката без рецепта.
Единствено лекарството за диабета от скоро въведоха ограничение и там за всички
лекарства се иска рецепта.
Адв. П.: Считам, че има една малка неяснота в изявленията на вещото лице, което
пред Вас каза, че не е обследвал цялата медицинска документация, включително и
представените пред ВРС документи, и при отговорите на въпросите на колегата заяви, че по
делото няма рецепти, а само касови бонове. Това не е така, поради което, моля ако съдът
намира за уместно, бих искала да се даде възможност на вещото лице да отговори на още
няколко допълнителни въпроса.
СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на в.л. С. А. да се запознае с
приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
В.л. А.: По епикризата от 06.09. и 19.09. на първата страница малко над средата е
записано - Конкор и Трипликсан, приложената терапия напълно съответства на неговите
заболявания. Същите лекарства са отбелязани и в касовите бонове, които са представени. На
втората страница долу има посочени препоръки и назначение, които напълно съответстват
на неговите хронични заболявания, същите лекарства са и посочените в касовите бонове. В
представена рецепта /стр. 71 от първоинстанционното дело/ са изписани Дуспаталин и
Креон, които съответстват напълно на неговите заболявания. Направлението за изследване
на ,,имунорекативен инсулин“, т.к. инсулинът в човешкия организъм се образува в опашката
на панкреаса, т.н. Лангерхансови острови, има касателство към заболяванията на лицето. По
тези епикризи има препоръки и направления, които напълно съответстват на приложените
касови бонове. Представената епикриза от чуждестранна болница също съответства на
констатираните заболявания.
Като общо заключение мога да обобщя, че напълно съответстват представените с
отговора на исковата молба рецепти и медицински направления за извършени определени
изследвания, на констатираните в приложените епикризи заболявания.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
4
СЪДЪТ счита, че заключението, изготвено от вещото лице С. С. А. следва да бъде
прието и на същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писменото заключение с вх.рег. №
4026/14.02.2024г. на вещото лице С. С. А..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице С. С. А. възнаграждение в
размер на 400.00 /четиристотин/ лв., предвид представената справка-декларация.
ЗАДЪЛЖАВА въззивникът М. Д. Г. в тридневен срок от днес да довнесе по сметка
,,вещи лица“ на ОС – Варна сумата от 100.00лв., след което на вещото лице С. С. А. да се
издаде РКО за сумата от още 100.00 /сто/лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице С. С. А. от първоначално
внесения депозит в размер от 300.00 /триста/лв. /издаден РКО/.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към заключението по съдебно-
медицинската експертиза копия на: Данни от медицинското досие на М. Д. Г. от РЗОК –
Варна; СД с данни от РЗОК – Варна за М. Д. Г.; 3 броя цветни снимки.
Адв. П.: Представям епикриза от 14.02.2024г., като на 19.02.2024г. доверителят ми
беше изписан, било му е проведена тази манипулация отпушвали са му жлъчния канал. Той
е в тежко състояние, не е на легло, като лично той ми донесе епикризата. Към епикризата
има издаден болничен за следващите два месеца, което го възпрепятства да работи и да
пътува, изписани са му нови лекарства и ще е под непрекъснато наблюдение. Обясни ми, че
този болничен е за два месеца, като след това го викат на комисия.
Адв. И.: Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника, заверени за вярност с
оригинала копия на епикриза от 19.02.2024г.; болничен лист № Е20240719903/19.02.2024г.
Адв. П.: Няма да сочим други доказателства. Не претендираме присъждане на
разноски. Не правя възражение за прекомерност.
Адв. И.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските по чл.
80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззиваемите списък с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения от въззиваемите страни в днешно съдебно
заседание списък с разноските, ведно с доказателствата за извършването им.
5
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което да отмените първоинстанционното
решение и да присъдите издръжка в минимален размер на въззиваемите.
Доводите за това са най-вече, обстоятелството, че в настоящия процес релевантно е
това дали има изменение в обстоятелствата при първоначалното присъждане на издръжката.
От събраните пред ВРС и пред ВОС доказателства се доказа, че е налице има
изменение, но то е в здравословното състояние на въззивника, а не толкова в нуждите на
децата. Да, минало е време и икономическата обстановка се е променила, както и възрастта
на децата е ясна, но техните нужди са обикновените нужди за деца на тяхната възраст и не
се доказаха нужди по-големи от обикновените, нито специфични такива, които да са
свързани със здравословното им състояние или образователни нужди.
Моят доверител не би се противопоставял да заплаща повече издръжка, но неговото
здравословно състояние се влошава прогресивно и има достатъчно събрани доказателства,
както пред районен съд, така и пред Вас, което здравословно състояние рефлектира на
неговата възможност да работи, дори той може би ще се наложи да преустанови работата си.
От събраните по делото доказателства се вижда, че доходите на моят доверител
намаляват прогресивно, а те и не са високи по принцип, поради невъзможността му да
полага труд, което сега го поставя в невъзможност да издържа дори и себе си по адекватен
начин.
С оглед на всичко изложени и събраните по делото доказателства, моля да
постановите решение, по силата на което да присъдите издръжка в минимален размер.
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите решението на районен
съд, като правилно и законосъобразно.
Считам, че по безспорен начин се доказа промяна на обстоятелствата, при които е
постановена първоначалната издръжка на двете деца и съдът е отчел всички факти за
постановяване именно на този размер. Не трябва да се подценява и възрастта на децата, като
Д. тази година ще навърши 18г., а Р. 16г., нуждите им са съобразени с присъдения размер
издръжка.
Относно всички възражения и твърдения на въззивника за влошаване на неговото
здравословно състояние, намаляване на трудовото му възнаграждение, именно заради това
здравословно състояние, считам че се събраха по делото доказателства, от които е видно, че
той сам се е поставил в това положение. Доказа се и от днес изслушаната СМЕ по делото, че
той не е правил опити и не е посещавал лекар редовно, не е правил редовно изследвания,
дори не се е регистрирал към РЗОК, която да поемем лечението му, което ние не се
оспорвали, че той има хронични заболявания, които датират са още по време на брака между
6
родителите на децата.
По безспорен начин се доказа, че през процесния период въззивникът е бил
командирован и то не еднократно, а няколко пъти за по 3-4 месеца. Вещото лице пред Вас
днес посочи, че предвид хроничните му заболявания, същият не следва да пътува, но при
внимателен прочит на доказателствата по делото, става ясно, че след като е бил в болница от
14.09.2023г. до 19.09.2023г., на 25.09.2023г. той поема курс до Белгия, който курс завършва
на 12.12.2023г., затова има доказателства, както от работодателя, така и от ОД на МВР.
Всичко, което е до момента в здравословното състояние на въззивника е и поради неговото
безотговорно поведение към своето здраве, поради което считам, че това не би трябвало да
се отрази на двете деца.
Моля за решение в този смисъл и присъждане на разноски, съобразно представения
списък.
Адв. П. /реплика/: Не се е регистрирал по здравна каса, т.к. не е взимал болничен,
когато се е налагало да се лекува е бил в неплатен отпуск и затова не е получавал и доход.
Работата, която той има е единственият му доход, ако се регистрира и ако си вземе болничен
той няма да може да излезе от страната.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7