№ 278
гр. Варна, 18.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20223100500037 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ,,ПОЖАРНА
БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, редовно призован,
представлява се от юриск. С.П., редовно упълномощена и приета от съда
отпреди.
Въззиваемата страна СТ. Н. СТ., редовно призован, не се явява; не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 3436/ 11.02.2022г., депозирана от
адв. Цв.Б.- процесуален представител на въззиваемата страна, в която
посочва, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно
съдебно заседание и затова делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява
становище по съществото на спора и представя списък на разноските по чл.
80 от ГПК.
Юриск. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ е сезиран с въззивна жалба вх.рег.№ 46122/12.11.2021г. от
ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ,,ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА
НАСЕЛЕНИЕТО“, чрез юриск.С.П., против решението № 1540/03.11.2021г.
по гр.д. № 6421/2021г по описа на ВРС – 9-ти с-в, с което е ОСЪДЕНА, на
основание чл. 178, ал. 1, т. 3 от ЗМВР и чл. 86 от ЗЗД, Главна дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението" - МВР, представлявана от
главен комисар Николай Николов, със съдебен адрес: гр. Варна, бул.
„Сливница" № 159, да заплати в полза на СТ. Н. СТ., ЕГН **********, с
адрес: с. К., ул. „Р." № 10, сумата в общ размер от 1304.91лв.,
представляваща дължимо допълнително трудово възнаграждение за положен
извънреден труд за периода от 01.04.2018 г. до 10.07.2020 г., получен в
резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143,
както и сумата от 254.89лв., представляваща обезщетение за забавеното
плащане на главницата върху всяко неизплатено задължение за допълнително
възнаграждение за извънреден труд за периода от 01.07.2018г. до
26.04.2021г.; ОСЪДЕНА е Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита
на населението" - МВР, представлявана от главен комисар Николай Николов,
със съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Сливница" № 159 да заплати в полза на
съдебната власт по сметка на РС-Варна сумата в общ размер на 299.06лв., от
която 197.82 лева - депозит за вещо лице за изготвяне на ССчЕ и 101.24 лева -
държавна такса, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Счита решението за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна, като вместо това бъде постановено друго за отхвърлянето на иска.
Претендират се сторените за въззивното производство разноски.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. №
51776/16.12.2021г. от въззиваемата страна СТ. Н. СТ., в който се оспорва
въззивната жалба като неоснователна. Счита постановеното решение за
2
правилно и законосъобразно и затова моли за неговото потвърждаване.
Във въззивната жалба и писмения отговор не са обективирани
доказателствени искания.
Юриск. П.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по
доклада на делото. Поддържам направеното искане за спиране на делото.
СЪДЪТ по направеното искане от въззивната страна за спиране на
настоящото производство на осн. 633 от ГПК, по повод повдигнато от РС-
Луковит с Определение от 15.06.2020г. по гр.д. № 606/2019г. преюдициално
запитване пред Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург, по което е образувано дело
№ 2003/88/ЕО, с оглед поставените в същото въпроси, а именно:
1. Ефективната защита по чл.12 б.,,а“ от Директива 2003/88/ЕО, изисква ли
нормалната продължителност на нощния труд на полицаи и
пожарникари да е по-кратка от установената продължителност на труда
през деня?
2. Принципът на равенство, залегнал в чл.20 и чл.31 от Хартата за
основните права на европейския съюз изисква ли определената в
националното право нормална продължителност на нощния труд – 7 часа
за работници в частния сектор, да се прилага и за работниците в
публичния сектор, включително за полицаи и пожарникари?
3. Ефективното постигане на целта на § 8 от Преамбюла на Директива
2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на нощния труд,
изисква ли националната правна уредба изрично да посочи каква е
нормалната продължителност на нощния труд, включително на заетите в
публичния сектор?“
съобрази следното: счита въпросите така, както са формулирани, за относими
към настоящия предмет на спора, свързан с начина на отчитане и заплащане
на нощния труд на държавните служители в Главна Дирекция ,,Гранична
полиция“. Ето искането следва да бъде уважено и затова
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА производството по в.гр.д. № 2858/2021г. по описа на Окръжен
съд – Варна, Гражданско отделение, V-ти въззивен състав, на основание
чл.631 ал.1 вр.чл.633 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
3
О.М. на Председателя на състава относно обжалваемостта на
поставеното определение за спиране. Счита, че основанието за спиране на
производството е в общата хипотеза на чл.229 ал.1 т.7 вр.чл.633 от ГПК и
затова като преграждащо хода на производството същото следва да подлежи
на обжалване, съгл. чл.274 ал.1 ГПК; необжалваемостта на определението за
спиране е предвидена изрично само за отправящия преюдициалното
запитване съд, на осн.чл.631 ал.1 ГПК .
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4