ПРОТОКОЛ
№ 7553
гр. Пловдив, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
СъдебниБисерка Костадинова Костова
заседатели:Звездалина Атанасова Димитрова
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Светлана Петрова Ангелчовска (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330207471 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМ Г. Н. Д. – редовно и своевременно призован, явява се
лично.
ПОДСЪДИМ В. К. Д. – редовно и своевременно призована, явява се
лично.
За двамата подсъдими се явява и упълномощеният им защитник от ДП
адв. В.С. – редовно и своевременно призован.
Съдът докладва постъпили актуални справки за съдимост по отношение
на двамата подсъдими.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече
от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди
повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на всеки от подсъдимите:
Г. Н. Д. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***, български
гражданин, с основно образование, ***, неженен /живущ на семейни начала/,
осъждан, ЕГН **********.
В. К. Д. – родена на *** год. в гр. П., живуща в ***, ***, българска
гражданка, с основно образование, ***, неомъжена /живуща на семейни
начала/, осъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите правото да участват в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата по чл. 55
от НПК:
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам правата си.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание,
или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
2
АДВ. С.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, процесуалните представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за отводи.
С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е
налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че
няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим
да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за
неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след
одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
АДВ. С.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам,
че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да
накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от
НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не
са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за
неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя
следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямаме искания за
3
събиране на нови доказателства.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
ПОДС. Д.: Съгласна съм с казаното от моя защитник, искам да сключа
споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласна съм, че
делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода
на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.
1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:
На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от
прокурора обвинение.
На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед
заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и
депозирания проект на споразумение.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
4
процесуална принуда, а именно „Подписка“, взета по отношение на всеки от
подсъдимите, поради което същата следва да бъде потвърдена и за двамата.
Липсват сторени доказателствени искания, по които съдът да се
произнася.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. Г. Н. Д. мярка за неотклонение
„Подписка”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. В. К. Д. мярка за неотклонение
„Подписка”.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата спрямо всеки
от подсъдимите Г. Н. Д. и В. К. Д. мярка за неотклонение „Подписка”,
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава ХХІХ-та
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам представения проект за
споразумение и моля да го одобрите, тъй като не противоречи на Закона,
морала, добрите нрави и събраните по делото доказателства.
АДВ. С.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното
споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените параметри.
5
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Съгласна съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното
такова пред съда, съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към
процедурата по глава ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението,
поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита всеки от подсъдимите
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. Д.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновна по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласна с тях. Заявявам, че съм го подписала
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
6
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. Г. Н. Д. – роден на *** год. в гр. П., живущ в ***, ***,
български гражданин, с основно образование, ***, неженен /живущ на
семейни начала/, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО
престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28,
ал. 1 от НК за това, че на 27.12.2020 г. в гр. Р., обл. Пловдив, в съучастие като
извършител с В. К. Д. – също като извършител, при условията на повторност –
извършил е деянието, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление, е държал с цел разпространение тютюневи изделия –
122 броя полиетиленови торби, съдържащи тютюн за пушене /за лула и
цигари/, съгласно чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове, с общо нето тегло 60,930 лв. на обща стойност 11 393,91 лв., без
надлежно разрешително в немаловажен случай.
За така извършеното престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подс. Г. Н. Д. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
ПОДС. В. К. Д. – родена на *** год. в гр. П., живуща в ***, ***,
българска гражданка, с основно образование, ***, неомъжена /живуща на
семейни начала/, осъждана, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛА ВИНОВНО
престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28,
ал. 1 от НК за това, че на 27.12.2020 г. в гр. Р., обл. Пловдив, в съучастие като
извършител с Г. Н. Д. – също като извършител, при условията на повторност –
извършила е деянието, след като е била осъдена с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление, е държала с цел разпространение тютюневи
изделия – 122 броя полиетиленови торби, съдържащи тютюн за пушене /за
лула и цигари/, съгласно чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове, с общо нето тегло 60,930 лв. на обща стойност 11 393,91 лв., без
надлежно разрешително в немаловажен случай.
7
За така извършеното престъпление по чл. 234, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2 вр. чл.
20, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА времето, през което подс. В. К. Д. е била
задържана по реда на ЗМВР за 24 часа със Заповед № 329зз-282 от 27.12.2020
г. на полицейски орган при РУ – Р. при ОДМВР – Пловдив, считано на
27.12.2020 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подс. В. К. Д. наказание от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ, считано от одобряване на споразумението от съда.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 60,930 кг.
тютюн – при домакина на РУ – Р. при ОДМВР – Пловдив, на основание чл.
234, ал. 5 от НК да бъдат ОТНЕТИ в полза на Държавата след влизане на
споразумението в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия Г. Н. Д. /със
снета по делото самоличност/ да заплати половината от направените разноски
по делото в общ размер на 217,20 лева, а именно – да заплати по сметка на
ОДМВР – Пловдив сумата от 108,60 лева /сто и осем лева и шестдесет
стотинки/.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В. К. Д. /със
снета по делото самоличност/ да заплати половината от направените разноски
по делото в общ размер на 217,20 лева, а именно – да заплати по сметка на
ОДМВР – Пловдив сумата от 108,60 лева /сто и осем лева и шестдесет
стотинки/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: Г.Д.
СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА
8
ПОДСЪДИМ:
В.Д.
ЗАЩИТНИК:
АДВ. В. С.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор СВЕТЛАНА АНГЕЛЧОВСКА – от една страна, а
от друга – подс. Г. Н. Д. – лично, и подс. В. К. Д. – лично, и двамата – и чрез
защитника си адв. В.С., споразумение за решаване на делото по
наказателното производство – НОХД № 7471/2021 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 7471/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7471/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
9
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г. Н. Д. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. К. Д. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми всеки от осъдените Г. Н. Д. и В. К. Д., че се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми,
които следва да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този
срок, в противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10,35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10