№ 95
гр. Р.о, 25.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Р.О в публично заседание на двадесет и трети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Вълчанова
СъдебниМ.Ж.А.
заседатели:Е.Н.М.
при участието на секретаря Иванка Д. Стоянова
и прокурора Д. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Вълчанова Наказателно
дело от общ характер № 20245520200303 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА-ТЕРИТОРИАЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ Р.О – явява се прокурор Д. С..
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ **** – не се явяват, не изпращат
представител.
Адв. С. Р. в качеството си на повереник на ощетеното юридическо лице –
не се явява, редовно призован.
ПОДСЪДИМ М. К. У-К. – се явява лично, редовно уведомена от
предходното съдебно заседание и с адв. С. Ч., редовно упълномощен
защитник с пълномощно /т.17, л.32 ДП/.
ПОДСЪДИМ М. Е. А. – се явява лично, редовно уведомена от
предходното съдебно заседание.
Адв. В. Д., редовно упълномощен защитник на подсъдимата М. Е. А. с
пълномощно /т.17, л.12 ДП/ - редовно призован, не се явява.
ПОДСЪДИМ М. Е. С. – се явява лично, редовно уведомена от
предходното съдебно заседание и с адв. М. Т. – редовно назначен служебен
защитник на подсъдимата М. Е. С. от досъдебното производство /т.17, л.22/ -
редовно уведомен.
ПОДСЪДИМ С. И. С. – се явява лично, редовно уведомен от
предходното съдебно заседание и с адв. П. Х. - редовно упълномощен
1
защитник на подсъдимия С. И. С. с пълномощно /т.35, л.81 от ДП/ – се явява
лично, редовно уведомен.
СЪДЪТ докладва постъпилата справка за съдимост №
250110005000014209/ 10.01.2025г. на подсъдимата М. К. У-К..
СЪДЪТ докладва постъпилата актуална справка за съдимост №
250110005000014231 от 10.01.2025г. на подсъдимата М. Е. А..
СЪДЪТ докладва постъпилата актуална справка за съдимост
№250110005000014261 от 10.01.2025г. на подсъдимата М. Е. С..
СЪДЪТ докладва постъпилата актуална справка за съдимост №
250110005000014439 от 10.01.2025г. на подсъдимия С. И. С..
СЪДЪТ докладва постъпилата в съда молба с вх. № 150 от 13.01.2025г.
искова молба от ощетеното юридическо лице - „****” ЕООД, със седалище и
адрес на управлени****, ЕИК *********, представлявано от И.А.М., чрез
повереника им адв. С. И. Р. - АК Сливен, с която на основание чл. 84 и сл. от
НПК предявяват граждански иск солидарно срещу подсъдимите М. К. У-К. от
гр.*****, ЕГН **********, М. Е. А. от гр.*****, ЕГН **********, М. Е. С. от
*****, ЕГН ********** и С. И. С. от *****, ЕГН ********** за обезщетяване
на претърпените от дружеството имуществени вреди в резултат на
престъпното деяние общо в размер на 77 147.83 лв., ведно със законната лихва
от датата на увреждането - 11.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата
и моли да бъде приет за разглеждане в наказателния процес, като моли да
бъдат конституирани като граждански ищец по делото.
Молят съда да признае подсъдимите за виновни и да им наложи
справедливо наказание, както и на основание чл. 45 от ЗЗД да бъдат осъдени
солидарно да заплатят исковата сума на „****” ЕООД, със седалище и адрес
на управление гр.Р.о, ул. „Г.Д.” № 42, ведно със законната лихва от датата на
увреждането, както и направените по делото съдебни и деловодни разноски.
СЪДЪТ докладва постъпилата в съда с вх. № 1696 от 23.04.2025г. молба
от адв. В. Д., редовно упълномощен защитник на подсъдимата М. Е. А., с
която уведомява съда, че поради невъзможност не може да се яви лично в
насроченото за днес съдебно заседание. Моли да се даде ход на
разпоредителното заседание в негово отсъствие. В молбата си взема
становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Уважаема госпожо председател, относно предявения
граждански иск предоставям на съда, но считам, че затрудни наказателното
2
производство.
Адв. Ч. - Уважаема госпожо председател, моля да не се приема за
съвместно разглеждане предявения граждански иск и да не се конституира
пострадалото лице като граждански ищец, тъй като приемането му ще
затрудни наказателния процес и ще стане повод за неговото отлагане.
Подсъдим М. К. У-К. – Да не се приема гражданският иск.
Подсъдим М. Е. А. – Да не се приема гражданския иск.
Адв. Т. – Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
моля да не се приема за съвместно разглеждане предявения граждански иск.
Няма пречки след като евентуално приключи делото с евентуална присъда,
ако е осъдителна да се заведе без да се дължат държавни такси срещу
подсъдимите.
Подсъдим М. Е. С. – Подкрепям адвоката си. Да не се приема иска.
Адв. Х. - Уважаема госпожо председател, считам, че предявения
граждански иск ще затрудни наказателното производство така, че моля да не
се приема за съвместно разглеждане.
Подсъдим С. И. С. – Съгласен съм с адвоката си.
СЪДЪТ счита, че не следва да приема за съвместно разглеждане
предявения граждански иск от ощетеното юридическо лице „****” ЕООД,
чрез неговия повереник адв. Р., тъй като приемането му за съвместно
разглеждане и конституирането на пострадалото лице, в качеството му на
граждански ищец би затруднило хода на съдебното производство, а делото е
със сериозна фактическа и правна сложност, а с неприемането за съвместно
разглеждане на гражданския иск не се прегражда пътя на защита правата на
пострадалото лице, тъй като след влизане в сила на евентуално осъдителна
присъда могат да си гражданско дело без да плащат държавна такса.
Предвид на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за конституиране в качеството на
граждански ищец пострадалото юридическо лице **** със седалище и адрес
на управлени**** ЕИК *********, представлявано от И.А.М..
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения граждански иск от пострадалото юридическо лице **** със
седалище и адрес на управлени**** ЕИК *********, представлявано от
И.А.М.,и конституирането им в качеството на граждански ищци, чрез
3
повереника им С. И. Р. – АК Сливен, за причинените им неимуществени вреди
в размер на 77 147.83 лв., представляващи размера на причинената и
невъзстановена имуществена щета, с извършеното от подсъдимите: М. К. У-К.
престъпление по чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.201, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1
от НК, М. Е. А. за извършено престъпление по чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.20,1 ал.1,
вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК; М. Е. С. за извършено престъпление по
чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.201, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.26, ал.1 от НК и С. И. С.
за извършено от него престъпление по чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.201, ал.1 вр.
чл.20, ал.4 вр. чл.26, ал.1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на извършване на престъплението – 11.11.2019г., до окончателното му
изплащане.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОКУРОРА - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ч. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим М. К. У. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим М. Е. А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим М. Е. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим С. И. С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че следва да даде ход на разпоредителното заседание с
оглед редовното призоваване и явяване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ и снема
самоличността на подсъдимите.
Подсъдим М. К. У-К. – родена на ****, живуща по постоянен адрес в
****, българска гражданка, висше образование, лекар *****, омъжена,
неосъждана, ЕГН **********, получила препис от обвинителния акт на
07.01.2025г..
Подсъдим М. Е. А. – родена на ****, живуща по постоянен адрес в
гр.***** българска гражданка, висше образование, работи в „****” АД като
главен счетоводител, омъжена, неосъждана, ЕГН **********, получила
препис от обвинителния акт на 02.01.2025г.
Подсъдим М. Е. С. – родена на ****, живуща по постоянен адрес в
*****, българска гражданка, висше образование, работи като организатор
4
дейности в „****,, разведена, неосъждана, ЕГН **********, препис от
обвинителния акт на 17.01.2025г.
Подсъдим С. И. С. – роден на ****, живущ по постоянен адрес в *****,
български гражданин, средно образование, работи в рудник „****”, като
машинен оператор, неженен, неосъждан, ЕГН **********, получил препис от
обвинителния акт на 06.01.2025г.
СЪДЪТ разясни на подсъдимите правото им да участват в обсъждането
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по
чл. 55 НПК.
Подсъдим М. К. У. - Разбирам правата си.
Подсъдим М. Е. А. - Разбирам правата си.
Подсъдим М. Е. С. - Разбирам правата си.
Подсъдим С. И. С. - Разбирам правата си.
ПРОКУРОР - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Подсъдим М. К. У. - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Адв.Ч. – Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Подсъдим М. Е. А. - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомена
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Подсъдим М. Е. С. - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. Т. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Подсъдим С. И. С. - Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен
за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
Адв. Х. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително
5
заседание, ведно от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР - Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Подсъдим М. К. У. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Адв. Ч. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
Подсъдим М. Е. А. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Подсъдим М. Е. С. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Адв. Т. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
Подсъдим С. И. С. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
Адв. Х. - Нямам искания за отводи срещу състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
Съдът докладва, че е постъпил обвинителен акт срещу: подсъдимата М.
К. У-К. за извършено престъпление по чл. 202, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 вр. чл. 201,
ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, подсъдимата М. Е. А. за извършено
престъпление по чл. 202, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 вр. чл. 201, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2
вр. чл. 26, ал. 1 от НК; подсъдимата М. Е. С. за извършено престъпление по чл.
202, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 вр. чл. 201, ал.1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК
и подсъдимия С. И. С. за извършено от него престъпление чл. 202, ал. 2, т. 1,
вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 201, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
Съдът предупреждава страните, че съгласно разпоредбата на чл.248, ал.
3 от НПК съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане
в разпоредителното заседание включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
СЪДЪТ, съгласно чл. 248, ал. 1 от НПК, в разпоредително открито
6
заседание следва изрично да се занимае със следните въпроси: подсъдно ли е
делото на съда; има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство; допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда;
искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР – Госпожо съдия, делото е подсъдно на РС Р.о; няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
нямам искане за промяна на взетата мярка за процесуална принуда; нямам
искане за събиране на нови доказателства. Следва делото да бъде насрочено
по общия ред с призоваване на лицата по списъка в обвинителния акт.
Адв. Ч. – Уважаема госпожо председател, по чл.248 от НПК
т. 1 - делото е подсъдно на съда.
По т.2 няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
По отношение на т. 3 смятам, че е налице съществено нарушение на
процесуалните правила изразяващо се в изготвянето на обвинителния акт,
касаещо обвинението на подсъдимия С. С.. Същото е некоректно посочено, не
е съобразено с указанията на съда. Отделно смятам, че указанията на
първоинстанционния съд давани в предходни наказателни общ характер
производства касаещи необходимост от описание в обстоятелствената част на
обвинителния акт, как е осъществено деянието, въз основа на какви
доказателства не са изпълнени поради, което моля да върнете делото на
7
прокуратурата за отстраняване на въпросните нарушения.
4. Към настоящият момент по отношение на моята подзащитна не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
5. не са налице основанията за разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, съдебни заседатели,
6. доколкото ми е известно не са наложени мерки за процесуална
принуда и такива да не се налагат.
7. нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМ М. К. У-К. – Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОДСЪДИМ М. Е. А. – Поддържам това, което моят адвокат е изложил
в молбата, и която докладвахте днес.
Адв. Т. - Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на РС Р.о; към момента няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство; не е допуснато
съществено процесуално нарушение, отстранимо на досъдебното
производство; към момента не са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила; по т.5 не са налице нито една от предпоставките
посочени в тази точка; считам по т.6 взетите мерки за процесуална принуда са
адекватни и не следват да бъдат променяни; нямам искания към момента за
събиране на нови доказателства и съответно считам, че следва да бъдат
разпитани всички посочени свидетели в обвинителния акт при насрочване на
съдебното заседание по общия ред.
ПОДСЪДИМ М. Е. С. – Подкрепям казаното от адвоката ми.
Адв. Х. - Госпожо съдия, делото е подсъдно на РС Р.о; няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато
на досъдебното производство, отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
нямам искане за промяна на взетата мярка за процесуална принуда; нямам
искане за събиране на нови доказателства. Следва делото да бъде насрочено
по общия ред с призоваване на лицата по списъка в обвинителния акт.
8
ПОДСЪДИМ С. И. С. – Поддържам изцяло това, което каза адвоката ми.
Признавам изцяло всички факти и обстоятелства по обвинителния акт. Искам
да се даде ход на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
СЪДЪТ след изслушване на прокурора и защитата по чл. 247б, ал. 1 и 2
от НПК счита, че следва да се произнесе по въпросите визирани в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, като определението му в частта досежно
т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване по реда на глава ХХII, т.е. в седмодневен срок
от днес, а именно:
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. Съдът счита, че е допуснато, отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство, а именно: -
Между диспозитив и обстоятелствена част на обвинителния акт е налице
противоречие по отношение на подсъдимия С. С., тъй като в
обстоятелствената част на обвинителния акт е посочено, че той няма
качеството на длъжностно лице но прокурора не се е мотивирал защо
повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия С. С. е по чл. 202, ал.2
т.1 от НК, тоест за длъжностно престъпление.
- за подсъдимия С. С. е повдигнато обвинение в качеството на помагач
на останалите трима подсъдими, като е посочено, че сумата от 64 415.21 лв.
„с****”. Не е ясно на кого са връчени, на кого са поверени да ги управлява
при положение че С. С. няма качеството на длъжностно лице- противоречие
между обстоятелствена част на обвинителния акт и диспозитив.
- Освен, че липсва мотивировка защо е повдигнато такова обвинение по
отношение на С. С., както и защо е посочено, че той има качеството на
длъжностно лице в диспозитива, а в обстоятелствената част обратно е налице
и противоречие между четирите диспозитива, тъй като в останалите три
диспозитива, по отношение на останалите три подсъдими е посочено, че
престъплението по чл.202, ал.2 т.1 НК, което касае за останалите три
подсъдими М. К. Узунова, М. Е. А. и М. Е. С. сумата е от 77 147.83 лв., с
участието на подсъдимия С. С., в качеството му на помагач, а от друга страна
на подсъдимия С. С. е повдигнато обвинение в качеството му на помагач, в
четвъртия диспозитив на обвинителния акт само и единствено за сумата 64
415.21лв. Следва да се отстрани и това противоречие, като отново следва да се
9
върне обвинителния акт на прокуратурата за изготви нов обвинителен акт с
отстранени, посочените до тук противоречия.
4. На този етап няма основания за разглеждането на делото по реда на
особените правила.
5. няма данни за разглеждане на делото при закрити врати, не е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или
извършване на нови съдебно следствени действия по делегация,
6. не следва да се произнася относно взета мярка за процесуална
принуда, тъй като такава не е взета във фазата на досъдебното производство.
7. няма искания за събиране на нови доказателства,
Съдът счита, че се произнесе по въпросите, визирани в разпоредбата на
чл.248, ал.1 от НПК, като определението му в частта досежно т.3 и т.6
подлежи на обжалване по реда на глава ХХII, т.е. в седмодневен срок от днес.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. ПРЕКРАТЯВА съдебното производство като връща обвинителния акт
на прокуратурата за изготвяне на нов обвинителен акт, който да се внесе в
съда и се отстранят всички допуснати съществени процесуални нарушения,
като се прецизира обвинителния акт така, както е указано в мотивите на
определението.
Определението в тази му част подлежи на обжалване в седмодневен срок
от днес пред Старозагорския окръжен съд с частна жалба или частен протест.
4. На този етап няма основание за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Няма данни за разглеждане на делото при закрити врати, не е
необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или
извършване на нови съдебно следствени действия по делегация,
6. Няма взети мерки за процесуална принуда на досъдебното
производство и съдът не дължи произнасяне.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
10
Водим от горното и на основание чл.249, ал.1 и ал.2 от НПК, вр. с
чл.248, ал.5, т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХ № 303/2024г. по описа
на Р.ския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест
пред Старозагорския окръжен съд в седмодневен срок от днес.
Заседанието приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11