№ 27517
гр. София, 07.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110104227 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 21913/26.01.2023г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 47079/20.02.2023г. на СРС, подадена от И. И. Комсалова срещу
„А1 България“ ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 10 октомври 2023г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата И. И. Комсалова е предявила срещу ответника „А1 България“ ЕАД искове с
правно основание по чл. 26, ал. 1 ЗЗД и чр. 55, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на
сключия между страните Договор за продажба на изплащане № *********/08.06.2022г. за
предоставено ú на изплащане мобилно устройство, както и за осъждане на ответника да
заплати на ищцата платените по договора суми в размер на общо 276,00 лева, от които 39,00
лева лихви.
Ищцата твърди, че с ответника сключили Договор за продажба на изплащане №
*********/08.06.2022г. за покупка на мобилно устройство. В същия номерът на личната ú
карта бил сгрешен, което не било неволна грешка. Служителката, която сключила договора
от името на ответника, не била надлежно упълномощена за това. Устройството било
предложено на ищцата за 237,00 лева, но това никъде не било упоменато. При направена в
Търговския регистър справка се установявало, че сделка от типа на процесната, която
нямала белезите на търговска сделка, не попадала в предмета на дейност на дружеството,
1
поради което била нищожна. Начисляването на лихва върху месечните вноски било в
противоречие със ЗЗД, според който лихва се дължала само при забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „А1 България“ ЕАД чрез юрк. Михаил
Караколев е подал Отговор на исковата молба, вх. № 172819/19.06.2023г. на СРС, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Договорът бил сключен от служител,
разполагащ с правомощия за това. Неправилният номер на личната карта бил въпрос на
техническа грешка. В договора била посочена цената на устройството и погасителният план
за изплащането ú, включително годишната лихва от 5%. Сделката била търговска, като
възраженията на ищцата в противна насока, включително относно следваща в тази връзка
недействителност, се окачествяват като неоснователни. Лихвата била законосъобразно
начислена.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищцата следва да докаже наличието на
предпоставките, установяващи според нея нищожността на договора. В тежест на ответника
е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на информация и тези във
връзка със защитата на потребителите. Доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищцата следва при условията на пълно и
главно доказване да установи наличието на описаното в исковата молба плащане, както и че
не съществува основание за плащане или същото е недействително. Ответникът следва да
установи, че за него е налице основание да задържи внесената сума. Извън това в тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
2
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3