О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Бяла Слатина, 14.01.2021 год.
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Първи граждански състав, в ЗАКРИТО ЗАСЕДАНИЕ на 14 януари, Две хиляди двадесета и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАТЯ ГЕРДОВА
като разгледа искова молба вх.№ 261403/16.11.2020г., въз основа на която е образувано гр.д.№ 1189/2020 год. по описа на РС-Бяла Слатина и за да се произнесе взе предвид следното:
О П Р
Е Д Е Л И :
1/ Исковата молба е редовна и отговаря на изискванията визирани в чл.127 и чл.128 от ГПК.
2/ Предявеният иск е подаден от надлежна страна и е процесуално допустим.
3/ Правната квалификация на исковете предявени от ищеца.
4/ НАСРОЧВА делото в открито с.з. за 24.02.2021г. от 11.00 часа, за която дата и час се призоват страните.
5/СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Постъпила е искова молба от З. „А.Б.“, ЕИК/БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Изпълнителните директори Адрей Бойков Александров и Павлин Деков Петков, чрез адв.Тодор Грозданов със съдебен адрес ***, кантора № 3, против М.И.П. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес ***, с правно основание по чл.411, вр.чл.410,ал.1,т.3 от КЗ вр.чл.50, вр.чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, с която се иска да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 2693,17 лв. представляваща главница, дължима на основание изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди на собственика на пострадалият автомобил/МПС/ „Фолксваген пасат“ с рег.№ ВР6633ВР при ПТП извършено на 26.04.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-13.11.2020г.(виж пощенското клеймо) до окончателното й изплащане, сумата от 819,93 лв. представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 12.11.2017г. до 13.11.2020г.(датата на подаване на и.м. по пощата), както и направените деловодни разноски в настоящето производство.
6/ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА и УКАЗВА на страните, че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
7/В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника М.И.П. не е депозирал писмен отговор във връзка с предявената искова молба, не е взел становище по молбата, не е направил своите възражения и не е ангажирал доказателства, поради което правата му да направи това по-късно в процеса са преклудирани, изводимо от разпоредбата на чл.133 от ГПК.
8/ДОПУСКА представените с и.м. писмени доказателства в процеса, като допустими, относими и необходими.
9/ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ се разпределя между страните по
делото според техните твърдения и доводи: ищеца следва да докаже главно и
пълно, че има сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на
застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на
прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 50 вр.45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна
връзка между деянието и вредите; 4) вид и размер на причинените вреди; и 5)
отговорността на ответника в качеството му на собственик и пастир на
животно/крава/, с всички допустими по ГПК доказателствени
средства.
В тежест на
ответника е да докаже плащане или насрещното си правонамаляващо възражение за
съпричиняване, с всички допустими по ГПК доказателствени
средства.
10/ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСРПЕРТИЗА и определя за вещо лице инж.Тихомир Цветков Трифонов от гр.Бяла Слатина, което след като се запознае с материалите по делото да отговори на поставените от ищеца в и.м. въпроси, както и да отговори на въпросите на съда: „Дали ответника М.И.П. е нарушил правилата за движение по ЗДвП към датата на настъпилото ПТП описано в КП от 26.04.2016г., респ.има ли причинна връзка с ПТП-то?, Дали водача на МПС „Фолксваген пасат“ с рег.№ ВР6633ВР е нарушил правилата за движение по ЗДвП към датата на настъпилото ПТП описано в КП от 26.04.2016г., респ.има ли причинна връзка с ПТП-то?, Имало ли е техническа възможност да се предотврати произшествието настъпило на 26.04.2016г.? при първоначален депозит в размер на 200.00 лв.(Двеста лева) вносим от ищеца по делото, в едноседмичен срок от уведомяването.
11/Да се изиска служебно от РДВР-Враца, сектор КАТ заверено копие от АНП във връзка с ПТП настъпило на 26.04.2016г. отразено в Протокол за ПТП № 1519646/26.04.2016г., включително и АУАН, в едноседмичен срок от уведомяването.
12/ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят и нови доказателства(по смисъла на чл.147 от ГПК) в подкрепа на твърденията си до първото по делото с.з.
13/Съдът указва на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
14/В
случай, че ищецът не изпрати процесуален представител в първото заседание по
делото, не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може
да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
15/Препис от определението на съда по чл.140 от ГПК с проекто-доклада по делото да се изпрати на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: