№ 136
гр. К., 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20201850100722 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ищците - В. КР. С., ЕГН **********,
постоянен адрес: с. Г., община К., ул.„З." 23, и Й.Н П., ЕГН **********, постоянен адрес:
гр. С., ж.к. „Л.З.а Г“, ****, и двете представлявани от адвокат С.Ц. от САК, предявена срещу
ответника Р. Н. С., ЕГН **********, адрес: село Г., община К., улица З. 23.
Искат допускане и извършване на съдебна делба на следните движими вещи:
Зърнокомбайн, марка/модел Е 516 В, рег. № ****; Плуг, марка/модел ПН-4-25, ****;
ПЛУГ, марка/модел ПН-4-25, ****; Плуг, марка/модел ПН-4-25, рег. № ****; Брана,
марка/модел БДТ-3, рег. № ****; Брана, марка/модел БДТ-3, рег. № **** Сеялка,
марка/модел СЗУ-3,6, рег. № ****; Сламопреса, марка/модел ПСБ-1,6, рег. № ****;
Култиватор, марка/модел КПС-4,2, рег. № **** Тракторно ремарке, марка/модел РСД-4, рег.
№ ****; Колесен трактор, марка/модел ЮМЗ-6Л, рег. № ****; Цистерна, марка/модел ФЦ-2,
5 „Спартак”, рег. № ****; Тракторно ремарке, модел „Ремарке тракторно”, рег. № ****, рама
№ 4732; Тракторно ремарке, модел „Ремарке (ремарке)”, рег. № ****Е, рама № 2296М002;
Колесен трактор, модел ЮМЗ 6Л, рег. № ****, рама № 406173, двигател № 8110014; Лек
автомобил, марка/модел „Форд Експлорер”, рег. № ****, рама № 1FMDU34E8XUA43089;
Лек автомобил, марка/модел „Форд Фиеста“, ДКН № ****, рама № VS6AXXWPFARB53924,
двигател № RB53924; Лек автомобил, марка/модел „ВАЗ 2102“, ДКН № ****, рама № 99422,
двигател № 1285382.
Ищците твърдят, че заедно с ответника са законни наследници на Н.С. С., бивш
жител на с. Г., починал на 14.04.2013 г., като първата от ищците е негова съпруга, а втората,
1
както и ответника са негови низходящи, съответно дъщеря и син.
Твърдят, че по време на брака си с първата от ищците Н. С. е придобил движими
вещи – земеделска техника и моторно превозни средства, по отношение на които се иска
извършване на делба. Твърдят, че след смъртта на Н. С. всички вещи вещите се ползват само
от ответника Р.С., с изключение на автомобил „ФОРД ФИЕСТА“, ДКН № ****, който се
ползва от ищцата Й.П.. Твърдят че не разполагат с документи за собственост освен
свидетелство за регистрация /голям талон на автомобила Форд Фиеста.
Иска допускане делба на посочената земеделска техника и МПС при квоти 4/6 ид.ч.
за ищцата В. КР. С. и по 1/6 ид.ч. за ищцата Й. Н. П. и ответника Р. Н. С..
Ищците правят искане за произнасяне по реда на чл. 344 от ГПК за това кой от
съделителите държи вещите, като и размера на обезщетението което ответника Р.С. дължи
на ищците за ползване на вещите. Отправят покана до ответника да им заплаща сумите от
360 и 90 лева, съответно за първата и втората от ищците, считано от предявяване на
исковата молба до извършване на делбата.
Възразява срещу искането на ответника по чл. 12, ал. 1 от ЗН, като твърди, че
исканите вещи не са земеделски инвентар, че вещите са придобити от наследодателя, докато
е бил в брак с ищцата В.С., че е полагал грижи за наследодателя си, че ответника е имал
възможност да придобие земеделска техника.
Претендират присъждане на разноски. Не представят списък по чл. 80 от ГПК.
Представят доказателства за заплащане на сумата от 3 600 лева с ДДС по сключения договор
за правна помощ с адвокатско дружество.
В съдебно заседание ищците се явяват лично, както и с упълномощен представител –
адвокат А.Г. от САК. Поддържат исканията си.
В изпълнение на задълженията си по чл.131-133 от ГПК, след приемане на исковата
молба, съдът е изпратил препис от нея и приложените доказателства на ответника за писмен
отговор, какъвто е представен в срока за това чрез упълномощения представител - адвокат
Ц.З..
С отговора се оспорват всички твърдения на ищците освен твърдението, че са
наследници на Н. С.. Твърди, че вещите не са описани по начин позволяващ
идентифицирането им, поради което не могат да бъдат предмет на делба.
Заявява оспорване на представени от ищцата удостоверения от МВР Пътна полиция,
от Контролно техническа инспекция и от ОМДТ при Община К.. Твърди, че е налице
дублиране на някои от вещите. Твърди, че наследодателят е единствен собственик на
автомобил, описан в удостоверение от Община К..
Твърди, че не е налице съсобственост над описаните в ИМ вещи, след като с много
движими вещи Н. С. се е разпоредил приживе. Твърди, че двата автомобила марка ВАЗ,
както и автомобила Форд Фиеста никога не са били в негово владение, като изразява
предположение, че двата автомобила ВАЗ са продадени или бракувани от общия
2
наследодател, докато автомобила Форд се ползва от ищцата Й.П..
Твърди, че като регистриран земеделски производител се занимава със земеделие от
дълги години и ползва земеделска техника, която е закупена със средства изцяло с негови и
на семейството му средства.
С отговора е направено искане на основание чл. 12, ал. 1 от ЗН в качеството си на
наследник, който е живял с наследодателя и се е грижил за него, като иска да получи
земеделския инвентар след като не е възнаграден по друг начин. Конкретизира вещите,
които иска да получи на това основание, а именно: Зърнокомбайн, марка/модел Е 516 В,
рег. № ****; Тракторно ремарке, марка/модел РСД-4, рег. № ****; Колесен трактор,
марка/модел ЮМЗ-6Л, рег. № ****; Тракторно ремарки марка/модел ФЦ-2, 5 „Спартак”,
рег. № **** /означено в исковата молба като „цистерна“/.
В съдебно заседание ответника се явява лично и с упълномощения представител, като
поддържа възраженията и исканията си.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира
следното от фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 341 и следващите от ГПК.
След преценка на искането и приложените писмени доказателства съдът намира
следното от фактическа и правна страна:
Искът е основателен, след като съдът счита за доказани предпоставките за допускане
на делба, както следва:
Страните са съсобственици на посочените вещи, като според съда за част от вещите е
налице съсобственост в квотите, поискани от ищците, а именно 4/6 за В.С. и по 1/6 за
ищцата Й.П. и ответника Р.С., докато за част от вещите е налице съсобственост от по 1/3
идеална част за всеки от съделителите.
Ищците и ответника са наследници на Н. С., починал през 2013 г. Ищцата В.С. е
негова съпруга от 1965 г., докато ищцата Й.П. и Р.С. са негови низходящи от първа степен,
съответно дъщеря и син.
В неизвестен момент преди да почине Н. С. е придобил на свое име правото на
собственост над моторни превозни средства, които са регистрирани, а именно: л.а.
марка/модел „Форд Експлорер”, рег. № ****, рама № 1FMDU34E8XUA43089; л.а.
марка/модел „Форд Фиеста“, ДКН № ****, рама № VS6AXXWPFARB53924, както и л.а.
марка/модел „ВАЗ 2102“, ДКН № СФ 0003 К, рама № 99422, двигател № 1285382. описан
Независимо от факта, че автомобилите се водят на името на Н. С., съгласно справка
от ОД на МВР С., тези вещи са част съпружеската имуществена общност от вещни права по
чл. 21 от СК, придобити по време на брака между Н. С. и ищцата В.С., поради което след
смъртта на първия, съответно прекратяване на брака, ищцата В.С. има дял от тази
съвкупност от права в размер на ½ част – чл. 28 от СК. Останалата част от правото на
собственост над тези вещи, представляваща наследството на Н. С. се полага на ищците и
3
ответника в равни дялове, при което квотите на страните в правото на собственост над тези
вещи е в размер 4/6 ид.ч. за ищцата В.С. и по 1/6 ид.ч. за ищцата Й.П. и ответника Р.С..
Следва да се отбележи, че справката за записани на името на Н. С. автомобили от
2014 г., като в хода на съдебното производство е издадено съдебно удостоверение на
ищците за снабдяване с подобна справка от ОД на МВР С., но до приключване на съдебното
дирене и даване ход на устните състезания не е представена актуална справка. Видно от
справката – л.10, на името на Н. С. е записано и още едно МПС – ВАЗ 2103 с рег. № ****,
като по отношение на това МПС не е поискана делба, но както по отношение на него, така
и по отношение на обозначеното в ИМ МПС – л.а. ВАЗ 2102“, ДКН № СФ 0003 К, следва да
бъде отказано извършването на делба, след като без съмнение от свидетелските показания
на свидетелите, доведени и от двете страни - А.И.П. и П.Р. С.,се установява, че именно Н.
Совов е продал автомобилите ВАЗ и Волга, като според съда това се отнася до посочения в
справката, но непосочен за делба автомобил ВАЗ 2103, поради което не следва да се допуска
делба на тази вещ, макар и да се води на името на Н. С.. Посочените свидетели изрично
посочват, че именно Н. С. се е разпоредил с автомобил ВАЗ преди да почине, като макари
това да не е отразено от ОД на МВР С., тази вещ не е била собственост на страните към
момента на настъпване на смъртта на Н. С..
Следва да бъде отхвърлен иска за делба по отношение на МПС – л.а. ВАЗ 2102“, ДКН
№ СФ 0003 К, след като такъв автомобил няма наличен и не описан от нито един от
свидетелите. Липсват и твърдения за разпореждане с автомобила от страна на ответника
Р.С. или от някой друг от съделителите, поради което може да се направи извод, че и този
автомобили е продаден от Н. С. или бракуван, без обаче да е отразено в регистрите на ОД на
МВР С.. Извод в тази насока може да се направи и след като буквената комбинация от
регистр. № съдържа букви, чието приложение е прекратено през 2006 г. - §3 от ПЗР на
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. Без съмнение този автомобил е с прекратена
регистрация през 2006 г., след като регистрационен номер „Сф“ е изваден от употреба с
промените н цитираната наредба.
Поради това следва да се отхвърли иска за делба на движима вещ – лек автомобил
марка/модел „ВАЗ 2102“, ДКН № СФ 0003 К, рама № 99422, двигател № 1285382, докато
следва да се допусне делба между страните на л.а. марка/модел „Форд Експлорер”, рег. №
****, рама № 1FMDU34E8XUA43089; л.а. марка/модел „Форд Фиеста“, ДКН № ****, рама
№ VS6AXXWPFARB53924, при квоти 4/6 за В.С. и по 1/6 за ищцата Й.П. и ответника Р.С..
Без съмнение от свидетелските показания на свидетели от съответните страни се установи,
че автомобил „Форд Експлорер” се намира във владение на ответника Р.С. /това се признава
и от него в лично изявление, докато автомобил „Форд Фиеста“ се намира във владение на
ответника Й.П. и се ползва от низходящият й – свидетеля Атанас Попов.
Следва да бъдат допуснати до делба и част от останалите движими вещи, описани в
4
ИМ, но според съда тези вещи са съсобственост между страните при квоти от по 1/3 ид.част
за всеки от тях.
Без съмнение тази земеделска техника е притежавана от Н. С., като на първо място
съдът намира, че тези вещи са лични по смисъла на чл. 22, ал. 2 от СК, а именно
притежавани от Н. С., след като са налице доказателства, че са записани на името на
наследодателя на страните, придобити са по време на брака с ищцта В.С., но са
предназначени за упражняване на занятие. Свидетелите и на двете страни описват Н. С. като
член на ТКЗС, а след прекратяване на този вид кооперативни формирования през 1991 г.,
като човек занимаващ се само със земеделие - обработка и добив на земеделска продукция
от собствени или наети земи, или като услуги по земеделска обработка на чужди земи,
поради което може да се направи извод, че тези вещи - земеделска техника/инвентар, по
предназначение са за упражняване на занятието земеделски производител от страна на
Нанко С.. Поради това съдът намира, че на основание посочената разпоредба тези вещи са
лична собственост на Н. С., поради което след неговата смърт се разпределят в равни дялове
на неговите наследници – преживялата съпруга В.С., и низходящите му от първа степен Й.П.
и Р.С..
Относно притежаваните от Н. С. земеделски инвентар е налице информация от
справка от 2021 г. от Областна дирекция „Земеделие“ С. област, пред която служба се
регистрира земеделската техника съгласно Закон за регистрация и контрол на земеделската
и горската техника, като на името на Н. С. съгласно тази справка – л. 73-75, са записани
следните машини и техника: Зърнокомбайн, марка/модел Е 516 В, рег. № ****; Плуг,
марка/модел ПН-4-25, ****; ПЛУГ, марка/модел ПН-4-25, ****; Плуг, марка/модел ПН-4-25,
рег. № ****; Брана, марка/модел БДТ-3, рег. № ****; Брана, марка/модел БДТ-3, рег. № ****
Сеялка, марка/модел СЗУ-3,6, рег. № ****; Сламопреса, марка/модел ПСБ-1,6, рег. № ****;
Култиватор, марка/модел КПС-4,2, рег. № **** Тракторно ремарке, марка/модел РСД-4, рег.
№ ****; Колесен трактор, марка/модел ЮМЗ-6Л, рег. № ****; Цистерна, марка/модел ФЦ-2,
5 „Спартак”, рег. № ****. Цялата тази земеделска техника е представяна за технически
преглед от ответника Р.С., като само претендираните от този ответник вещи на основание
чл. 12, ал. 1 от ЗН са преминавали на преглед след 2009 г., а имено през 2016 г. е изтекъл
срока за преглед на цистерна, описана в документа за регистрация /представен от ответника/
като „Тракторно ремарке“ със същата марка и модел и със същият рег. номер, докато
останалите претендирани – зърнокомбайн, колесен трактор и тракторно ремарке са с
валидни прегледи до м.06.2022 г.
Останалите вещи, представляващи земеделска техника са описани в цитираната по-
горе справка от ОД на МВР от 2014 г., а именно: Тракторно ремарке, модел „Ремарке
тракторно”, рег. № ****, рама № 4732; Тракторно ремарке, модел „Ремарке (ремарке)”, рег.
№ ****Е, рама № 2296М002; Колесен трактор, модел ЮМЗ 6Л, рег. № ****, рама № 406173,
двигател № 8110014. По отношение на тези вещи съдът намира, че не следва да бъде
допускана делба, след като тази техника е останала регистрирана според инф. система на
КАТ, макар че от 2000 г. този вид техника се регистрира по посочения специален закон и
5
съответната наредба към него – Наредба № 2 от 3февруари 2016г. за условията и реда за
регистрация на техниката по закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника, както действалите в периода от 2000 до 2016 г. две отделни наредби, регулиращи
същите въпроси.
Поради това следва да се допусне делба на следните вещи: Зърнокомбайн,
марка/модел Е 516 В, рег. № ****; Плуг, марка/модел ПН-4-25, ****; ПЛУГ, марка/модел
ПН-4-25, ****; Плуг, марка/модел ПН-4-25, рег. № ****; Брана, марка/модел БДТ-3, рег. №
****; Брана, марка/модел БДТ-3, рег. № **** Сеялка, марка/модел СЗУ-3,6, рег. № ****;
Сламопреса, марка/модел ПСБ-1,6, рег. № ****; Култиватор, марка/модел КПС-4,2, рег. №
**** Тракторно ремарке, марка/модел РСД-4, рег. № ****; Колесен трактор, марка/модел
ЮМЗ-6Л, рег. № ****; Цистерна, марка/модел ФЦ-2, 5 „Спартак”, рег. № ****, като
дяловете на страните по отношение на тези вещи е 1/3 идеална част за всеки от тях, докато
следва да се отхвърли искането за делба на останалите описани в ИМ вещи, а именно:
Тракторно ремарке, модел „Ремарке тракторно”, рег. № ****, рама № 4732; Тракторно
ремарке, модел „Ремарке (ремарке)”, рег. № ****Е, рама № 2296М002; Колесен трактор,
модел ЮМЗ 6Л, рег. № ****, рама № 406173, двигател № 8110014, след като за тях не бяха
ангажирани конкретни и надеждни доказателства за притежаването им към 2013 г. от Н. С..
Свидетелите и на двете страни описват, че във владение на Н. С. и впоследствие на Р.С. и на
неговия син са се намирали множество различни и други земеделски машини и техника, но
според съда няма доказателства описаните в ИМ да са налични и да са били регистрирани по
надлежния ред, която да даде възможност за еднозначен извод, че същите са били
притежавани от наследодателя на страните към момента на откриване на наследството.
По различните искания на страните, приети в производството съдът намира следното:
По искането на ищците за обозначаване местонахождението на вещите и определяне
на обезщетение, което да бъде заплащано от ответника в полза на ищците съдът намира, че
принципно е основателно искането за произнасяне по въпроса къде се намират и в чие
владение са вещите, чиято делба следва да бъде допусната. Липсват обаче доказателства за
размера на дължимото обезщетение, което следва ответника да заплаща на ищците, за това,
че ползва по-голямата част от техниката. Предвид основателността на искането на ищците в
тази насока, и липсата на доказателства за размера на обезщетението, което следва
ответникът да им заплаща, на основание чл. 162 от ГПК съдът определя, че дължимите суми
са в размер на 80 лева за всеки от ищците. Предвид това следва да бъде постановено, че
допуснатите до делба вещи, с изключение на автомобил „Форд Фиеста“ се държат от
ответника, като същият бъде осъден да заплаща месечно на всяка от В.С. и Й.П. сумата от 80
лева.
Съдът намира за неоснователно искането на ответника, направено на основание чл.
12, ал. 1 от ЗН, след като липсва една от предпоставките, а именно наследника да се
занимава със земеделие, след като видно от представеното от ответника удостоверение от
ОД „Земеделие“ С. област последната заверка на ищеца в регистъра на земеделските
6
стопани е от м.01.2018 г., поради което към настоящия момент ответника не е лице
регистрирано като земеделски стопанин и съответно не може да се приеме за налична тази
абсолютна предпоставка по чл. 12, ал. 1 от ЗН, а именно ответника да е лице, което се
занимава със земеделие, поради което следва да бъде оставено без уважение искането на
ответника с правно основание чл. 12, ал. 1 от ЗН за изключване от делбата на следните
вещи: Зърнокомбайн, марка/модел Е 516 В, рег. № ****; Тракторно ремарке, марка/модел
РСД-4, рег. № ****; Колесен трактор, марка/модел ЮМЗ-6Л, рег. № ****; Тракторно
ремарки марка/модел ФЦ-2, 5 „Спартак”, рег. № ****.
В настоящото производство не следва да бъдат присъждани разноски предвид
характера на производството и факта, че към момента следва да бъде установени само дали
е допустима делба на конкретните вещи, между кои страни и при какви дялове, поради което
следва да бъде оставено без уважение искането на ищците за присъждане на разноски.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между: В. КР. С., ЕГН **********, Й.Н П., ЕГН **********,
Р. Н. С., ЕГН **********
НА ДВИЖИМИ ВЕЩИ - л.а. марка/модел „Форд Експлорер”, рег. № ****, рама
№ 1FMDU34E8XUA43089 и л.а. марка/модел „Форд Фиеста“, ДКН № ****, рама №
VS6AXXWPFARB53924,
ПРИ КВОТИ: 4/6 ид.ч. за В. КР. С., 1/6 ид.ч. за Й.Н П. и 1/6 ид.ч. за Р. Н. С.,
КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА ЗА ДЕЛБА на л.а. марка/модел „ВАЗ 2102“, ДКН №
СФ 0003 К, рама № 99422, двигател № 1285382
ДОПУСКА ДЕЛБА между: В. КР. С., ЕГН **********, Й.Н П., ЕГН **********,
Р. Н. С., ЕГН **********
НА ДВИЖИМИ ВЕЩИ - Зърнокомбайн, марка/модел Е 516 В, рег. № ****;
Плуг, марка/модел ПН-4-25, ****; ПЛУГ, марка/модел ПН-4-25, ****; Плуг,
марка/модел ПН-4-25, рег. № ****; Брана, марка/модел БДТ-3, рег. № ****; Брана,
марка/модел БДТ-3, рег. № **** Сеялка, марка/модел СЗУ-3,6, рег. № ****;
Сламопреса, марка/модел ПСБ-1,6, рег. № ****; Култиватор, марка/модел КПС-4,2,
рег. № **** Тракторно ремарке, марка/модел РСД-4, рег. № ****; Колесен трактор,
марка/модел ЮМЗ-6Л, рег. № ****; Цистерна, марка/модел ФЦ-2, 5 „Спартак”, рег. №
****,
ПРИ КВОТИ: 1/3 ид.ч. за В. КР. С., 1/3 ид.ч. за Й.Н П. и 1/3 ид.ч. за Р. Н. С.,
КАТО ОТХВЪРЛЯ ИСКА ЗА ДЕЛБА на Тракторно ремарке, модел „Ремарке
тракторно”, рег. № ****, рама № 4732; Тракторно ремарке, модел „Ремарке (ремарке)”,
7
рег. № ****Е, рама № 2296М002; Колесен трактор, модел ЮМЗ 6Л, рег. № ****, рама
№ 406173, двигател № 8110014.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл. 12, ал. 1 от Закона
за наследството на Р. Н. С., ЕГН ********** за изключване от делбената маса на
следните движими вещи: Зърнокомбайн, марка/модел Е 516 В, рег. № ****; Тракторно
ремарке, марка/модел РСД-4, рег. № ****; Колесен трактор, марка/модел ЮМЗ-6Л, рег.
№ ****; Тракторно ремарки марка/модел ФЦ-2, 5 „Спартак”, рег. № ****.
На основание чл. 344, ал. 2,
ПОСТАНОВЯВА, ЧЕ ДО ОКОНЧАТЕЛНОТО ИЗВЪРШВАНЕ НА ДЕЛБАТА,
СЪДЕЛИТЕЛЯ Й.Н П., ЕГН ********** ЩЕ ПОЛЗВА ДОПУСНАТАТА ДО
ДЕЛБА ВЕЩ - л.а. марка/модел „Форд Фиеста“, ДКН № ****, рама №
VS6AXXWPFARB53924, КАКТО И ЧЕ.
СЪДЕЛИТЕЛЯ Р. Н. С., ЕГН ********** ЩЕ ПОЛЗВА ДОПУСНАТИТЕ ДО
ДЕЛБА ВЕЩИ: л.а. марка/модел „Форд Експлорер”, рег. № ****, рама №
1FMDU34E8XUA43089; Зърнокомбайн, марка/модел Е 516 В, рег. № ****; Плуг,
марка/модел ПН-4-25, ****; ПЛУГ, марка/модел ПН-4-25, ****; Плуг, марка/модел ПН-
4-25, рег. № ****; Брана, марка/модел БДТ-3, рег. № ****; Брана, марка/модел БДТ-3,
рег. № **** Сеялка, марка/модел СЗУ-3,6, рег. № ****; Сламопреса, марка/модел ПСБ-
1,6, рег. № ****; Култиватор, марка/модел КПС-4,2, рег. № **** Тракторно ремарке,
марка/модел РСД-4, рег. № ****; Колесен трактор, марка/модел ЮМЗ-6Л, рег. № ****;
Цистерна, марка/модел ФЦ-2, 5 „Спартак”, рег. № ****,
ЗА КОЕТО Р. Н. С., ЕГН ********** ще заплаща на всяка от В. КР. С., ЕГН
********** и Й.Н П., ЕГН ********** сумата от 80 /осемдесет/ лева месечно.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. КР. С., ЕГН ********** и Й.Н П.,
ЕГН ********** за присъждане на разноски – сумата от 3 600 /три хиляди и
шестстотин/ лева, за заплатено адвокатско възнаграждение с включено ДДС.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок, от получаване на
съобщението, че е изготвено пред Софийски окръжен съд.
Препис от решението да се изпрати на страните, като за ищците чрез
упълномощения им представител.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
8