РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 280
гр. Благоевград, 26.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20221200100310 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С. Й. С. , гр. С., ул.”****”№**, с ЕГН -
********** , срещу И. АЛ. Д., от град С., ул. „****”№**, с ЕГН **********,
КР. К. П., роден на *** г., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител И. АЛ. Д., гр. С., ул. „****”№ ** и К. П. П., гр. С., ул. „****“ №
**, с EГН **********.
С оглед обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва да
се приеме, че предмет на делото е иск с правно основание чл.62, ал.5 СК.
Подадената искова молба е нередовна, а нередовностите се изразяват в
следното:
1.С исковата молба е отправено искане за постановяване на решение, с
което съдът да признае, че ищецът е баща на КР. К. П., роден на *** г., с EГН
**********; съдът да постанови да бъде издаден нов акт за раждане, в който
за баща на детето да бъде вписан - С. Й. С., с ЕГН - **********, като бъде
издаден нов акт за раждане и детето бъде записано с имена Кристиян С. С., с
ЕГН - **********.
С оглед обстоятелствената част и петитума на исковата молба следва да
се приеме, че предмет на делото е иск с правно основание чл.62, ал.5 СК.
Нормата постановява, че трето лице, което твърди, че е биологичен баща
на детето, може да оспори бащинството до изтичане на една година от
узнаването на раждането. Този иск задължително се съединява с иск за
установяване на произход. Съдът решава спора, като взема предвид интереса
на детето.
В конкретния случай е предявен иск за произход – чл. 62, ал.5, изр. 2 СК.
Но по арг. на чл. 71 СК, за да може да се установи произходът на детето
1
от бащата, първо следва да бъде оборен по исков ред наличният му такъв.
Следователно ищецът следва да предяви и иск за оспорване на
бащинство, обективно съединен с предявения вече такъв за установяване на
произход от ищеца като баща на малолетното дете – така както предвижда и
разп. на чл. 62, ал.5 СК, каквито и указания съдът дава с настоящото си
разпореждане, като представи поправена искова молба, в препис за
ответниците.
2. Исковата молба е нередовна, тъй като същата не отговаря на
изискванията на чл. 128, т. 2 от ГПК. Всеки един от исковете е неоценяем и
държавната такса се определя по реда на чл. 3 ТДТССГПК, като съдът
определя, че се дължи сумата от 80.00 лв. за всеки иск.
По делото е представено платежно нареждане за внесена държавна такса
в размер на 25.00 лв., поради което следва да се укаже на ищеца, че следва да
довнесе по сметката на ОС – Благоевград държавна такса в размер на още
135.00 лв., като дължима такава за разглеждане на исковете – или: още 55 лв.
за предявения вече иск и още 80.00 лв. – за иска за оспорване на бащинство.
В случай на неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба
ще бъде върната, а делото ще бъде прекратено /арг. от чл. 129, ал. 3 ГПК/.
Мотивиран от горното и на осн.чл.129, ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане следва да отстрани констатираните нередовности, посочени в
мотивите му, като представи препис от уточнената искова молба и
доказателствата за връчване на ответниците.
Със съобщението до ищеца, на основание чл. 129 ал.2 ГПК , да се
уведоми същия за възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на описаните нередовности в
дадения от съда срок, исковата молба, заедно с приложенията ще бъде
върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
Настоящото разпореждане да се връчи на ищеца.
След изтичане на указания срок – делото да се докладва на определения
съдия-докладчик.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2