№ 707
гр. Перник, 29.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20231700100421 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителят ищец се явява лично със законния си представител неговата
майка Д. Р.а и адв. М..
За ответната община се явява адв. А..
Явяват се вещите лица Ж. Т., М. Г. и Р. К..
Адв М. – Да се даде ход на делото.
Адв. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Пристъпи към изслушване заключението на Комплексната съдебно
медицинска експертиза.
Сне самоличността на вещите лице както следва:
Ж. Г. Т. – на 61 години, българка, българско гражданство, неосъждана,
без родство и дела със страните.
Р. М. К. – на 54 години, българин, българско гражданство, неосъждан,
без родство и дела със страните.
М. В. Г. – на 46 години, българка, българско гражданство, неомъжена
неосъждана, без родство и дела със страните.
1
Напомни на вещите лица отговорността по чл. 291 от НК. Вещите лица
обещаха да дадат заключение по съвест и знание.
Представили сме Комплексна съдебно медицинска експертиза в срок,
която поддържаме.
На въпроси на адв. М..
Вещото лице К. – Този вид разстройства по своята същност са психично
разстройство, което влиза в графата психични заболявания, но не е тежко
психично заболяване в тесния смисъл на думата, ако визираме тежките
психози и фигурира в международната класификация на болестите, но не е
тежко психично заболяване, които са психозите и други подобни които водят
до невменяемост и недееспособност. Аз в заключението съм дал една
статистика, която е извадена от американски учебник по психиатрия, който
приемам за най- достоверен, според която статистика съществува риск около
20% средно статистически да остане за цял живот гореспоменатото
заболяване, като трябва да се съобразим с това, че предвид ранната му
възраст и недоизградените все още адаптационни и интарпсихични
механизми при него, той влиза в група с по голям риск. Децата, юношите и
възрастните хора са с тежко и по дълго протичащо заболяване на този вид.
Вещото лице Г. - Дори и терапевтичната работа и ефекта при такъв тип
пациенти е минимална, защото е дете, при децата е по трудна работата. При
посттравматични разстройства и разстройство в адаптацията,
психотерапевтичната работа е много по-трудна отколкото при другите,
поради споменатото от д-р К.. По принцип при посттравматично разстройство
децата по трудно се терапевтират и ефекта е минимален. В случая имаме
нарушение на придобития интелект в сравнение, с този, с който е било детето
преди инцидента. Това много затруднява психотерапевтичната работа. При
групови терапии, варианта да имаме подобрение е значително по-голям, но за
съжаление не се провеждат такива за деца преживели това. В гр. Перник и в
гр. София не зная да се повежда групова терапия при деца с посттравматичен
стрес.
Адв. М. - Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. А..
Вещото лице К. – Ние сме направили анализ на отразеното психично
2
състояние на освидетелстваното дете в предходната експертиза, по
предходното дело. Съпоставили сме това което е описано, с това което сме
видели ние при настоящото освидетелстване и приемаме, че симптомите са
същите, но с усложнение. Защо е така, защото отделните симптоми, които са
описвани в предходното заключение са видени субективно от други вещи
лица и описването на тези симптоми няма цифров израз за да се обозначи
точно тежестта. Например депресивността е описана като наличие, или липса,
тежка или лека. Аз съобразявайки се с хода на клиничната картина след
предходното освидетелстване с даваните свидетелски показания, които
описват състоянието му след предходното освидетелстване и това което
намираме като клинична картина, приемаме, че състоянието се е утежнило.
Ако имаме предходен процент от предишното освидетелстване щях да мога
да дам процент, но сега не мога да дам. При психичното преследване е това.
Вещото лице Г. - В предишното заключение е използван психиатър и
съдебен лекар, а към момента е използван психиатър, психолог и невролог,
което дава процента на депресивност и на тревожност към момента.
Стъпвайки на това, че детето на предишната експертиза е било изследвано
максимално след преживените травматични събития тежестта е била само
симптоматична и не е ползван психолог да се диагностицира по обстойно.
Към момента ние имаме повече документация, която представят близките и
виждайки резултатите от експертизата до нашето изследване има промяна,
както на психично ниво, така и на личностово функциониране, виждаме, че
няма промяна с работата на детето и детето не се подобрява. Имаме точковия
анализ който доказва прегледа за посттравматичност, имаме усложнение.
Усложнението от психологична гледна точка ние го констатираме в
следствие на психиатричния преглед, то психиатъра е с по-тежка дума от
психолога. Ние имаме предвид и психологичното изследване на д-р Ангелова.
На базата на цялата медицинска документация в делото дава информация
какво е било нивото на детето след извършената медицинска експертиза в
предходното дело дава основание на база на моите изследвания и невролого
психиатричното изследване да се направи заключение че при лицето имаме
усложнение. Тези усложнения се изразяват и интелектуалните спадове,
нарушение на комуникативните функции, наличен регрес в личностовото
развитие, детето за почва да проявява личностово поведение на по ниска
възраст, разширяване на страховете, което е за по ниска възраст. Дори и при
3
картинен материал детето започва да изпитва страх от животно наподобяващо
кече. Например тигър, а детето го вижда като куче. От 2 до 5 страница са
описани всички прегледи и експертиза и точкуване на състоянието на детето,
например имаме интелект на интелекта 102 през 26.09.2021 г., към момента
интелекта на детето е 86-90, което е под и продължава да спада. Имаме
регрес, връщане назад.
Адв. А. – Да се приеме заключението на вещите лица. Основната част от
доказателствата са от 2020 г. и 2021 г., когато е водено делото, затова аз моля
да бъде допусната допълнителна комплексна .
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на Комплексната съдебно медицинска
експертиза.
Определя окончателно възнаграждение на вещите лица в размер на 800
лева, по 266.66 лева на всяко вещо лице, от които 300 лева да се изплатят от
бюджета на съда и 500 лв. да се изплатят от внесения депозит. Да се издаде
РКО.
Адв. А. – Моля да бъде поставена допълнителна задача на СМЕ. Вещите
лица след като вземат предвид медицинската документация, която е
приложена по делото да посочат в заключението си кои симптоми при
констатираното при детето посттравматично разстройство са били налични
през 2020 г. и след инцидента, 2021 година, кои от тях с оглед медицинската
документация и с оглед извършения преглед и освидетелстване от настоящата
експертиза са с проявили след 2021 г. Вещите лица въз основа на
медицинската документация да посочат поотделно кои симптоми са се
новопоявили след посочения период респективно при кои симптоми се
отчита усложнение, има ли такива при които е налице отшумяване или
подобряване в общото състояние на детето. Във връзка с издаденото от съда
съд удостоверение представям писмена информация, с която сме се снабдили
от РЗОК Перник.
Адв. М. – По отношение на представената справка от РЗОК гр. Перник,
съобразно отразената в нея информация същата няма никаква връзка с
предмета на настоящото дело. Тава са извършени прегледи от общо
практикуващ лекар и най вече стоматологични услуги. Ние не се занимаваме
4
със зъбите на детето, се занимаваме със съвсем други здравословни проблеми.
По отношение направеното искане към допълнителната задача категорично се
противопоставям на следните основания. На първо място в дадените устни
обяснения от вещите лица беше отговорено на това искане. На второ място
такова искане е преклудирано, тъй като настоящото съдебно заседание вече е
четвърто по ред. Не е имало никаква пречка към отговора на исковата молба и
в последствие подобни въпроси да бъдат зададени тези въпроси и евентуално
допуснати от съда. Настоящото искане ще удължи без основание процеса и
ще доведе до излишно насрочване на още едно насрочване на съдебно
заседание. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна и моля да се
даде ход по същество.
По съдът като съобрази направените искания и становищата на
страните намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от страна на процесуалния
представител на ответника документи, като е въпрос по същество е как ще
бъдат ценени те.
Относно направеното искане за допускане на допълнителна Комплексно
медицинска експертиза съдът намира, че същото следва да бъде уважено,
доколкото процесуалния представител на ответната страна излага
обстоятелства, които на този етап съдът намира, че са обосновани във вр. с
разпоредбата на чл. 201 ГПК, а същевременно искането не е преклудирано,
доколкото съдът има служебно задължение да допуска експертизи по делото.
Във връзка с гореизложеното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание от ответната страна документи от РЗОК Перник.
Допуска допълнителна Комплексно съдебно медицинска експертиза,
която да даде заключение по задачите поставени от ответната страна в
днешното съдебно заседание при първоначален депозит в размер на 600 лева,
внесен в едноседмичен срок от днес по сметка на Пернишки окръжен съд.
Назначава за вещи лица Ж. Г. Т., Р. М. К. и М. В. Г..
Адв. М. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
5
искания.
Адв. А. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна и изслушване на
заключението на Комплексна съдебно медицинска експертиза.
Отлага и насрочва делото за 17.01.2024 г. от 10.30 ч., за която дата и час
страните се уведомиха и призовки няма да получат.
Да се призоват вещите лица след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Заседанието завърши в 11.55 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
6