№ 10722
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110108709 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „**********“ АД срещу „*****“ ООД.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2022г. от
10,30 часа, за която дата да се призоват страните.
Изготвя следния проект за доклад по делото:
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Ищецът **********“ АД е предявил срещу ответника „*****“ ООД осъдителен
иск с правно основание 195, ал.1 вр.чл.193 ЗЗД. за заплащане на сумата от 24000 лв.
заплатена цена по Договор за доставка и монтаж на системи №**********/12.11.2021г.
Ищецът твърди, че по силата на сключения договор ответникът се е задължил да достави и
инсталира система за контрол на достъпа в МБАЛ „Сърце и мозък“ – гр. Бургас. Твърди се,
че доставката е изпълнена в указания срок, поради което на ответното дружество е
заплатена сумата от 20 000лв. без ДДС, като заявява, че втората вноска по договора не е
заплатена. Твърди, че са провеждани многократни опити с ответника-изпълнител да монтира
системата, като от негова страна е било затруднено съгласуването на датите за монтажа,
както и не е било уточнено какви са изискванията за вид, дължина и разположение на
захранващия кабел и др. Същевременно ищецът твърди, че доставеното оборудване не е с
необходимото качество, което я прави негодна за ползване. Освен лошото качество ищецът
твърди, че ответникът е в неизпълнение относно извършването на монтажа на стоката. С
1
оглед констатираното неизпълнение ищецът е заявил, че счита договора за развален, като е
поискал от ответника да върне заплатената сума и да демонтира системата. Тъй като
ответникът не е сторил това, за ищецът се поражда правен интерес от предявяване на
настоящия иск. Претендира и мораторна лихва в рацмер на 60лв. считано от 10.02.2022г. до
датата на исковата молба. Претендира направените по делото разноски.
В законоустановения срок ответникът дава становище да допустимост, но
неоснователност на предявения иск. Не оспорва обстоятелството, че между него и ищеца е
налице сключен договор за доставка и монтаж на система за контрол на достъпа в МБАЛ
„Сърце и мозък“гр. Бургас, както и че е получил сумата от 24 000лв. с ДДС.оспорва
обстоятелството, че доставеното оборудване не е с необходимото качество, че стоката е
изначално дефектна и че не е изпълнил задължението си за монтаж на системата . Заявява,
че не им е оказано съдействие от страна на ищеца възложител за да изпълнят коректно
задължението си за монтаж на оборудването, тъй като не е осигурено постоянно захранване,
не е открит акаунт в MyPos, както и не е посочено къде да бъде инсталиран терминалът за
разплащания. Заявява, че е изпълнил договора коректно и в съответствие с уговореното,
поради което искътследва да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
По исковете:
В тежест на ищеца е да установи наличие на договор за продажба между страните,
неговото съдържание, доставяне на стоката и монтирането й, вид ,характер и момент на
проявление на недостатъците на веща и които именно пречат същата да се използва по
предназначение, изявление отправено и получено от ответника за разваляне на договора
поради наличие на скрити недостатъци на веща, а ответникът – че е доставил стока без
дефекти, същата функционира без отклонения, неправилна експлоатация от страна на
ищеца.
ОТДЕЛЯ като безспорно в отношенията между страните, че помежду им е налице
сключен Договор за доставка и монтаж на системи №**********/12.11.2021г., както и че по
него е заплатена сумата от 24000лв.
Следва да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане по двама свидетели
на всяка от страните за установяване на изложените от тях обстоятелства в исковата молба и
отговора към нея.
С оглед обстоятелството, че ищецът не посочва за какви различни обстоятелства
следва да бъде разпитан всеки един от четиримата поискани свидетели, следва искането за
допускане на още двама да бъде оставено без уважение.
С оглед обявените за безспорни обстоятелства не е необходимо изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза. оглед признанието на иска от ответника, съдът намира, че
доказателствените искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
2
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищцовата и ответната страна документи като
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпита на по двама
свидетели при режим на довеждане на всяка от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на ССЕ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в насроченото открито
съдебно заседание или не направи писмено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3