РЕШЕНИЕ№789
16.09.2019 г., гр. Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова
въззивно гражданско дело № 1240 по описа
за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437 ГПК.
Образувано е по жалба на длъжника „Делта строй 2003“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Македония“ № 61 – 63, партер, офис 1,
представлявано от управителя Мустафа Бозкурт, чрез адв. И.Т., против действия
на ЧСИ Ивелина Божилова, рег. № 800, с район на действие Окръжен съд – Бургас,
изразяващи се в отказ за извършване на
нова оценка по чл. 485 ГПК, обективиран в разпореждане от 24.06.2019 г. по
изп. дело № 20128000400368.
В жалбата са изложени твърдения, че с разпореждане от
24.06.2019 г. ЧСИ Ивелина Божилова е приела, че не е представено повторно
заключение на посоченото от длъжника вещо лице Бърза Кехайова и е определена
начална цена, от която да започне наддаването на насрочената за периода от
26.08.2019 г. до 26.09.2019 г. публична продан на недвижими имоти, в размер на
13 208 000 лв. Жалбоподателят счита, че това разпореждане
представлява отказ за извършване на нова оценка по реда на чл. 485, ал. 2 ГПК и
го намира за подлежащо на обжалване действие по чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК.
Поддържа се, че ЧСИ Ивелина Божилова не е провела докрай процедурата по чл.
485, ал. 2 ГПК. Твърди се, че длъжникът надлежно е оспорил изготвената от
вещото лице Ивайло Ненков оценка на описаните имоти, като е посочил вещото лице
Бърза Кехайова, която да извърши повторна оценка, и своевременно е внесъл
определената от ЧСИ сума в размер на 2 390 лева, от които 390 лева – такси и
разноски по т. 4, 5 и 31 от ТТРЗЧСИ, и 2 000 лева – възнаграждение за
вещото лице. Излагат се твърдения, че вещото лице Бърза Кехайова е срещнала
определени трудности и обструкции при посещението на имотите на 12.02.2019 г. и
не е успяла да извърши вътрешен оглед на всеки един от самостоятелните обекти,
тъй като взискателят не е осигурил достъп до имотите, а представител на ЧСИ не
е присъствал. Излагат се съображения, че длъжникът няма вина за неизвършването
на огледа и че с основание е отказал да заплати повторно такса в размер на 390
лева за пренасрочването на нов оглед, за който подчертава, че не налага
уведомяване на страните, тъй като не включва опис на имота. Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразен и
необоснован отказът на ЧСИ Ивелина Божилова да извърши нова оценка по реда на
чл. 485, ал.2 ГПК на описаните имоти, инкорпориран в разпореждане от 24.06.2019
г., като даде задължителни указания на ЧСИ за допускането на такава оценка.
По делото са постъпили писмени възражения от взискателя
„Обединена Българска Банка“ АД (универсален правоприемник на „СИБАНК“ ЕАД), с
които жалбата се оспорва като недопустима и неоснователна. Оспорват се
твърденията на длъжника, че на посоченото от длъжника вещо лице не е бил
осигурен достъп до имотите. Твърди се, че представител на банката е присъствал
в насрочения за оглед ден и час, но вещото лице не се е появило, което е
констатирано от ЧСИ Ивелина Божилова. Взискателят моли съда да остави жалбата
без разглеждане или алтернативно без уважение.
Съобразно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Ивелина Божилова
е изложила мотиви по обжалваните действия, с които оспорва жалбата като
недопустима и неоснователна. Излага доводи, че по делото не е налице отказ за
извършване на повторна оценка по смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК. Твърди,
че след заплащане на дължимите разноски от длъжника с разпореждане от
22.01.2019 г. е назначено посоченото от длъжника вещо лице Бърза Кехайова за
изготвяне на повторно заключение, като изрично са посочени денят и часът за
повторен оглед, които са съобразени и посочени от самото вещо лице, и е указано
на вещото лице, че е длъжно в 14-дневен срок да представи заключение, което и
до момента не е постъпило в кантората на ЧСИ. Поддържа се, че с разпореждането
от 24.06.2019 г. ЧСИ не е постановил отказ да се извърши повторна оценка, а е
посочил начинът, по който се определя началната цена, от която да започне
наддаването на насрочената за периода от 26.08.2019 г. до 26.09.2019 г.
публична продан. Оспорват се наведените с жалбата твърдения, че не е проведена
докарай процедурата по чл. 485, ал. 2 ГПК. Излагат се твърдения, че вещото лице
не се е явило в посочения ден и час, в които е бил насрочен огледът и за които
са били уведомени всички страни по делото. Посочва се, че законът не вменява
задължения на ЧСИ да организира огледа, да присъства или да съставя протокол за
извършването му. ЧСИ Ивелина Божилова моли съда да остави жалбата без
разглеждане или без уважение.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
По изпълнително дело №
20128000400368 е представен изпълнителен лист от 16.12.2009 г., издаден въз
основа на заповед за изпълнение №
495/16.12.2009 г. по ч. гр. д. № 821/2009 г. на Районен съд – Айтос, срещу
длъжника „Делта строй 2003“ ЕООД. По делото е изготвен протокол от 07.11.2016
г. за опис и оценка на недвижими имоти – собственост на длъжника „Делта строй
2003“ ЕООД и на третото задължено лице „Топ Билдингс“ ООД, представляващи 157
самостоятелни обекта, находящи се в поземлен имот с кадастрален номер 51500.21.41
по плана за землището на гр. Несебър, местност Бостанлъка. На 26.11.2018 г. е извършена
актуализация на експертната оценка за определяне на пазарна стойност на
недвижими имоти, като по делото е представено заключение на вещото лице Ивайло
Дочев Ненков за пазарната стойност на описаните недвижими имоти. На 14.12.2018
г. в канцеларията на ЧСИ Ивелина Божилова е извършено съобщаване на
заключението на вещото лице и предявяване на оценката на недвижимите имоти, за
което е съставен протокол. На 03.01.2019 г. е постъпило заявление от длъжника
„Делта строй 2003“ ЕООД, с което оспорва заключението и заявява искането си да
бъде изготвено повторно такова от вещото лице Бърза Костадинова Кехайова,
вписана в списъка на вещите лица по ЗСВ за съдебен район Окръжен съд – Бургас
за 2018 г. Със съобщение от 04.01.2019 г. длъжникът „Делта строй 2003“ ЕООД е уведомен,
че следва в 7-дневен срок да внесе по сметка на ЧСИ разноски за изготвяне на
повторно заключение от посоченото вещо лице в размер на 390, 00 лева с ДДС –
такси по т. 4, 5 и 31 от ТТР към ЗЧСИ, и 2 000 лева – възнаграждение за
вещо лице, които суми са постъпили по сметката на ЧСИ на 21.01.2019 г. и е
изготвена сметка № 26505 от 22.01.2019 г.
По делото е приложена извадка от кореспонденция по електронна поща,
от която е видно, че на 23.01.2019 г. вещото лице Бърза Кехайова е предложило на
представител на ЧСИ огледът на имотите да се извърши на 12.02.2019 г. С
разпореждане от 22.01.2019 г. на основание чл. 485, ал. 2 ГПК ЧСИ Ивелина
Божилова е назначила вещото лице Бърза Костадинова Кехайова за определяне на
стойността на процесните недвижими имоти, насрочила е повторен оглед за
12.02.2019 г. от 09:00 ч., указала е на длъжника, че е длъжен да осигури
съдействие на вещото лице за извършване на оценката, а на вещото лице е
указано, че е длъжно да даде заключение по поставената задача устно при
извършване на описа, а в 14-дневен срок да представи писмено заключение,
представляващо мотиви. Разпореждането е връчено на вещото лице Бърза Кехайова
на 11.02.2019 г.
Със съобщение от 22.01.2019 г. взискателят „ОББ“ АД е уведомен,
че на 12.02.2019 г. от 09:00 ч. следва да осигури достъп за извършването на
втори оглед от посоченото от длъжника вещо лице Бърза Кехайова на описаните с
протокол за опис от 08.11.2016 г. недвижими имоти. За насрочения оглед са
изготвени и връчени съобщения на длъжника, третото задължено лице – ипотекарен
длъжник, третите лица с вписани последващи тежести – ипотеки и възбрани, както
и третите лица, закупили имота с ипотека.
По делото е приложена извадка от кореспонденция по електронна
поща, от която е видно, че в 12:27 ч. на 29.01.2019 г. вещото лице Бърза
Кехайова е заявила на представител на ЧСИ, че има неотложен ангажимент на
12.02.2019 г. и моли за пренасрочване на огледа за 22.02.2019 г. В 14:57 ч. на
29.01.2019 г. представител на ЧСИ е изпратил уведомление по електронната поща,
адресирано до процесуалния представител на длъжника, с което го уведомява, че в
кантората на ЧСИ е постъпил имейл от вещото лице Бърза Кехайова за
пренасрочване на огледа от 12.01.2019 г. за 22.02.2019 г., за което следва да
се заплатят разноски за изготвяне на уведомления за пренасрочване на огледа в
размер на 390 лева с ДДС – такси по т.
4, 5 и 31 от ТТР към ЗЧСИ. В 13:43 ч. на 30.01.2019 г. е постъпил отговор от
процесуалния представител на длъжника, с който заявява, че веднъж вече е внесъл
390 лева за същите действия и втори път няма да внася такива такси, независимо
от причините за това.
В 11:42 ч. на 12.02.2019 г. в кантората на ЧСИ Ивелина Божилова е
постъпила молба с вх. № 02493 от Петко Киров Янакиев – представител на ОББ, с
която същият заявява, че на 12.02.2019 г. като служител на ОББ се е явил за
оглед на обект в с. Кошарица в 08:50 ч., но до 10:10 ч. никой не се е явил, в
т. ч. и вещото лице . Посочено е, че
ключовете за обекта са оставени на охранител Стефан Еренчев.
Със заявление с вх. № 02582 от 13.02.2019 г. вещото лице Бърза
Кехайова е заявила, че на 12.02.2019 г. се е осъществил технически оглед на
комплекса с начален час 11:30 ч. поради затруднения в организацията на
транспорта предвид разположението на имота. Посочено е, че е извършен само
външен оглед, тъй като не е бил осигурен достъп до самостоятелните обекти.
Дежурният охранител Стефан се опитал да отключи всички врати, но се оказало, че
оставените ключове не съответстват на ключалките в комплекса. Отправена е молба
огледът да бъде насрочен за възможно най-близка дата с осигурен достъп до
самостоятелните обекти.
В отговор на това заявление Бърза Кехайова е уведомена от ЧСИ, че
на 12.02.2019 г. са проведени няколко телефонни разговора с нея, като й е било
обяснено, че огледът е насрочен за 09:00 ч. съгласно нейно искане и че е
следвало да бъде на мястото на огледа в посочения час.
Със съобщение от 14.03.2019 г. вещото лице Бърза Кехайова е
уведомено от ЧСИ Ивелина Божилова, че не е спазило указания 14-дневен срок от
извършване на огледа за депозиране на заключението. Със съобщение от същата
дата длъжникът „Делта строй 2003“ ЕООД е уведомен, че до този момент в
кантората на ЧСИ не е постъпило заключение от посоченото вещо лице, поради
което няма как да бъде спазена разпоредбата на чл. 485, ал. 2 и ал. 3 ГПК.
С молба с вх. № 04873 от 20.03.2019 г. вещото лице Бърза Кехайова
е помолило да бъда насрочена нова дата за оглед, тъй като на 12.02.2019 г. е
бил извършен само външен оглед на комплекса и не е бил осигурен достъп до
описаните имоти, а съгласно стандартите за бизнес оценяване е задължителен
вътрешен оглед на оценявания имот.
Със съобщение от
20.03.2019 г. длъжникът „Делта строй 2003“ ЕООД е уведомен от ЧСИ за
постъпилата от вещото лице молба и му е указано да внесе разноски за насрочване
на нова дата в размер на 390 лева с ДДС – такси по т. 4, 5 и 31 от ТТР към
ЗЧСИ.
С молба с вх. № 10718 от 21.06.2019 г. взискателят „ОББ“АД е
поискал от ЧСИ да определи начална цена за публична продан на процесните
недвижим имоти съгласно представеното заключение на вещото лице и приложените
по делото данъчни оценки.
С разпореждане от 24.06.2019 г. ЧСИ Ивелина Божилова е определила
начална цена, от която да започне наддаването за описаните имоти, в размер на
13 208 000 лева. Посочено е, че посоченото от длъжника вещо лице е
следвало да представи заключението си в 14-дневен срок от извършване на огледа,
като до настоящия момент в кантората на ЧСИ не е представено такова, поради
което няма как да бъде спазена разпоредбата на чл. 485, ал. 2 и ал. 3 ГПК. На
същата дата е обявена публична продан на процесните недвижими имоти за периода
от 26.08.2019 г. до 26.09.2019 г., която е спряна с разпореждане от 29.07.2019
г. на ЧСИ Ивелина Божилова.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице,
в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК и против подлежащо на обжалване действие
на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2, т. 4 ГПК. Съдът намира, че е налице
отказ на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда чл. 485 ГПК, доколкото
по делото не е извършено повторно заключение от посоченото от длъжника вещо
лице, а с разпореждане от 24.06.2019 г. е определена начална цена, от която да
започне наддаването за процесните недвижими имоти, и е изготвено обявление за
публична продан.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предпоставките за извършване на повторно заключение за стойността
на недвижимите имоти, към които е насочено принудителното изпълнение, са
предвидени в разпоредбата на чл. 485, ал. 2 ГПК. При оспорване на заключението за
определяне на стойността на имота страната следва да посочи вещо лице, което да
е вписано в регистъра на независимите оценители по Закона за независимите оценители
или в списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица по реда на Закона за съдебната
власт. То следва да изготви повторно заключение, а посочилата го страна – да
внесе разноски за извършването му. В противен случай повторно заключение не се
извършва.
От доказателствата по делото се установява, че със заявление с
вх. № 00065 от 03.01.2019 г. длъжникът „Делта строй 2003“ ЕООД е оспорил изготвеното от вещото лице Ивайло
Ненков заключение за определяне на стойността на описаните недвижими имоти,
заявил е искането си за изготвяне на повторно заключение и е посочил вещото
лице, което да го извърши – Бърза
Костадинова Кехайова, вписана в списъка на вещите лица по ЗСВ за съдебен район
Окръжен съд – Бургас за 2018 г. Със съобщение от 04.01.2019 г. длъжникът „Делта
строй 2003“ ЕООД е уведомен, че следва в 7-дневен срок да внесе по сметка на
ЧСИ разноски за изготвяне на повторно заключение от посоченото вещо лице в
размер на 390, 00 лева с ДДС – такси по т. 4, 5 и 31 от ТТР към ЗЧСИ, и
2 000 лева – възнаграждение за вещо лице. Посочените суми са внесени по сметката
на ЧСИ на 21.01.2019 г. и за тях е изготвена сметка № 26505/22.01.2019 г. Ето
защо съдът намира, че са налице всички предпоставки за извършването на повторно
заключение за стойността на описаните недвижими имоти.
Ирелевантни са обстоятелствата и причините, които са
възпрепятствали надлежното извършване на огледа на процесните имоти, насрочен
за 09:00 ч. на 12.02.2019 г. Неоснователно ЧСИ Ивелина Божилова е отказала да
определи друга дата за извършване на огледа по съображения, че длъжникът не е
внесъл разноски за насрочване на нова дата в размер на 390 лева с ДДС – такси
по т. 4, 5 и 31 от ТТР към ЗЧСИ. Съгласно разпоредбата на чл. 485, ал. 2 ГПК
оспорващата страна следва да внесе разноските за извършването на повторно
заключение. Съдът намира, че тези разноски включват само определеното от ЧСИ
възнаграждение за вещото лице, но не и допълнително определените от ЧСИ
разноски в размер на 390 лева с ДДС, представляващи такси по ТТР към ЗЧСИ: по
т. 4 – 90, 00 лева за изпращане по пощата на призовка, препис от жалба,
уведомление и книжа; по т. 5 – 200, 00 лева за изготвяне и връчване на покана,
призовка, препис от жалба, уведомление и книжа, вкл. изявление на взискателя по
чл. 517, ал. 2 и ал. 3 от ГПК; по т. 31 – 35, 00 лева за заплащане на пощенски
и/или куриерски услуги. С внасянето на сумата от 2000, 00 лева по сметка на ЧСИ
са изпълнени предвидените в закона предпоставки за извършването на повторно
заключение по чл. 485, ал. 2 ГПК. Ето защо такова следва да бъде извършено.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на длъжника
„Делта строй 2003“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ул. „Македония“ № 61 – 63, партер, офис 1, представлявано от
управителя Мустафа Бозкурт, чрез адв. И.Т., действията на ЧСИ Ивелина Божилова,
рег. № 800, с район на действие Окръжен съд – Бургас, изразяващи се в отказ за
извършване на нова оценка по чл. 485 ГПК по изп. дело № 20128000400368.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.