Р Е Ш Е Н И Е
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.София,
….….. 2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ—14 с-в в открито съдебно заседание на двадесети февруари
две хиляди и осемнадесета година в състав :
Председател: Зорница Гладилова
При
секретаря Стефани Калоферова като разгледа гр.д. № 1949 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда
на чл.365 и сл. от ГПК.
Ищецът „С.к.“ ООД твърди, че сключило
с ответника С.О.договор
№ BG161PO001/1.1-
12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г., на основание на чл.41, ал.1 от ЗОП, при условията на
чл.14 ал.1 т.1 от ЗОП, по силата на който му било възложено извършване на
строително- монтажни работи на обект „ Изграждане на социална инфраструктура в
подкрепа на деинституционализация на социални институции, предлагащи услуги за
деца в риск на територията на С.О.” -
позиция № 4: Изграждане на център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и
Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221 м “Овча купел”,
район „Овча купел”, гр. София. Към договора като негова неразделна част били
приети технически спецификации на възложителя, техническа оферта и ценова
оферта на изпълнителя. Общата стойност на договора била в размер на
834 250.79 лв. без ДДС /1 001 100.95 лв. с ДДС/. Възложената работа,
подробно описана в количествено стойностни сметки била описана и приета от
Възложителя по установения ред и съответно фактурирана и платена изцяло.
В
хода на изпълнение на строително - монтажните работи било установено, че освен
възложената работа по договора, следва да се изпълнят и редица строително-
монтажни работи, които не са били съобразени и предвидени при изготвянето на
документацията за проведената обществена поръчка. Ищецът информирал възложителя
за ново-възникналите обстоятелства и след съгласуването с него му представил
оферти за изпълнение на подробно описаните в исковата молба допълнителни работи:
Приложение
№ 1 - КСС за дренаж като цената на дренажа за ЦНСТ София- УПИ 43 била
2 664.50 лв., а за ЦНСТ София- УПИ 42 – 1190 лв. Общата сума без ДДС била
3 854.50 лв., а с ДДС 4 635.40 лв.
Приложение
№ 2 - преместване на кабел на БТК като
общата цена за ЦНСТ София- УПИ 42 и ЦНСТ София- УПИ 43 била 340 лв. без ДДС.
Приложение
№ 3 - външни връзки за захранване с газ
- общата цена за ЦНСТ София- УПИ 42 и ЦНСТ София- УПИ 43 била 8281.83
лв. с ДДС
Приложение
№ 4 Ремонтни работи, вследствие поражения от градушка – цената за обект ЦНСТ
София- УПИ 42 и за обект ЦНСТ София- УПИ 43 била 15 689.74 лв. и 8362.24
лв.
Допълнителните
видове СМР били изпълнени качествено и в срок и били съгласувани като
количества и цени с отговорника на обекта от С.О.Ц.И.и със Строителния надзор и
Инвеститорски контрол „С.” ЕООД. При установяването им и извършването им били
спазени разпоредбите на чл. 2.2. -2.4 от договора за СМР, изискващи
непредвидените строителни работи да се установяват с констативен протокол,
подписан от участниците в строителството, в който се мотивира необходимостта от
изпълнение на допълнително възникналите СМР. В договора било предвидено, че
непредвидените разходи ще се изплатят от изпълнителя при окончателното плащане
след доказване с подробна количествено-стойностна сметка на действително
извършените непредвидени работи и въз основа на ценообразуващи показатели,
посочени от изпълнителя в неговата първоначална оферта за участие в процедурата
за избор на изпълнител.
Тези
видове СМР били изпълнени след предварително съгласуване и одобрение на
количества и цени. Изпълнението им бе необходимо поради пропуснати в проекта
дренаж и външни връзки с газ.
Вследствие
на градушка през 2014 г., били нанесени значителни щети на сградите по покрива
и парковото осветление. Цените и количествата на СМР били предварително
съгласувани с отговорника на обекта от С.О.Ц.И.и Строителния надзор и
Инвеститорски контрол „С.” ЕООД. Подписани били протоколи за приемане на
възложената работа от страна на Възложителя и нямало възражения нито по
обемите, нито по видовете или по качеството на извършената работа.
С
писмо 1514-1/227/09.12.2014 г. С.О.поела ангажимент да поиска от УО на ОПРР
отпускане на средства за заплащане на изпълнените допълнителни и непредвидени в
проекта видове СМР.
Извършената
работа, описана в четири броя протоколи образец 19, възлизала общо на сумата от
31 839.70 лева. При ответника съществували писмени доказателства от които
било видно, че ищецът е извършил тези дейности въз основа на предварително
уведомление и дадено съгласие от страна на ответника за извършването на тези
дейности. Налице било писмо 14-07-00-42/ 29.03.2017 година от инж. Ч.Г.-
управител на С. до заместник кмета на СО И.С.и до Е.Ж.- Директор на Дирекция
„Европейски проекти и програми” при СО, че извършените работи са извънредни и
са били необходими за изпълнението на цялостния проект.
Ищецът
поканил ответника с отделна покана с вх. № СОА16-ТД 26-2493/01.03.2017 г. да
заплати сумата, което не било сторено.
Ищецът
моли съда да осъди ответника да му заплати сумата 31 839.70 лева с ДДС,
представляваща цената на извършена, предварително одобрена и приета от
ответника работа по строителство, ведно със законната лихва върху сумата на
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до датата на
окончателното изплащане на цялата сума, както и всички сторени от нас разноски
по делото.
Ответникът
С.О./СО/
оспорва предявените искове. Не спори, че между страните е сключен процесния
договор. За изпълнение на
уговореното СО заплатила 824 912.80 лв. без ДДС или 989 895.36 лв. с ДДС. В
общата стойност на СМР били включени и 10% непредвидени разходи (съгласно
Ценовата оферта на Изпълнителя), представляващи 75 840.98 лв. без ДДС или 91
009.18 лв.с ДДС. Претендираните СМР, изпълнени над договорените 10%, не били
разплатени, тъй като не били възложени по надлежния ред и тяхното заплащане
щяло да доведе до значително увеличаване на стойността на договора, което от
своя страна представлявало нарушение на чл. 43 от ЗОП, съгласно който страните
по договор за обществена поръчка не можело да го изменят. При липса на
предвидена максимална сума за допълнителни СМР, още на етап провеждане на
обществена поръчка, можело да се стигне до последващо завишаване цените на
сключените договори и по този начин неопределеност на цената, а ЗОП не
позволявал сключване на договори за неопределена цена. Съгласно договора всички
разходи, надвишаващи договореното, които изпълнителя е извършил били за негова
сметка (чл. 2, ал. 6). В ценовата оферта на Изпълнителя (Забележка 2),
неразделна част от Договора, изрично било посочено кои разходи се считат за
непредвидени: „Непредвидени разходи за строителни и монтажни работи са разходите,
свързани с увеличаване на заложените количества строителни и монтажни работи
и/или добавяне на нови количества или видове строителни и монтажни работи”.
СО
била разплатила изпълнените непредвидени СМР (нови/допълнителни количества СМР
и нови видове СМР), в Протокол за приемане на извършени СМР за обект „Център за
настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42” от 30.06.2014 г. и Протокол за
приемане на извършени СМР за обект Център за настаняване от семеен тип в УПИ
XXXII 43 от 30.06.2014г. Съгласно чл.2, ал.2 от Договора, непредвидените
строителни работи се установявали с констативен протокол, подписан от
участниците в строителството, в който протокол се мотивира необходимостта от
изпълнение на допълнително възникналите СМР. В ал.4 на чл.2 от Договора, били
посочени ценообразуващите показатели за непредвидените разходи: 1. Часова
ставка 3.00 лв./ч.час; 2.. Допълнителни разходи върху труда 80%, 3.
Допълнителни разходи върху механизацията 30%; 4. Доставно-складови разходи 7%;
5. Печалба 7%”. За новите видове СМР били съставени 4 бр. констативни протокола
по реда на чл. 2, ал.2 от Договора с Изпълнителя, както следва: 1./ За обект:
Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI42: Констативен протокол от
12.09.2013г.; Констативен протокол от 11.12.2013г.; 2./За обект Център за
настаняване от семеен тип в УПИ XXXII43: Констативен протокол от 12.09.2013г.;
Констативен протокол от 11.12.2013г. Представен бил Опис на допълнително
възложени видове СМР с анализни цени на новите видове дейности, които е
следвало да се изпълнят съгласно констативните протоколи. Описът бил проверен
от инвеститорския контрол, като било посочено, че анализните цени на
допълнително възложените СМР били проверени и изготвени в съответствие с
параметрите на ценообразуване от Договора (чл.2, ал.4). Не бил одобрен
единствено разхода за вида СМР по позиция 1 „Обръщане страници по фасада с XPS 2 см.”, тъй като същият не бил включен в
Констативните протоколи и съгласно Договора за строителство не можел да бъде
проверен. Общата стойност на заплатените непредвидени СМР (допълнителни
количества СМР и нови видове СМР) възлизала на 75 630.60 лв. без ДДС или 90
756.73 лв. с ДДС и била в рамките на допълнително уговорените 10% непредвидени
разходи.
Заплащането
на сумите над уговорените 10% било в нарушение на ЗОП и изрично уговореното
между страните по Договора. Работи по договор за строителство извън
първоначалния му обхват, срещу допълнително възнаграждение, можело да бъдат
възлагани в определени хипотези регламентирани в ЗОП и чрез провеждане на
процедура на договаряне без обявление (чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, действащ към
онзи момент). Това не било направено в процесния случай, поради което не било
уговорено допълнително възнаграждение съгласно изискванията на ЗОП. За
изпълнение на дренаж, изпълнение на външни връзки за захранване с газ и за
преместване на кабел на БТК, не били съставени Констативни протоколи по реда на
чл. 2, ал.2 от Договора, не били представени и анализни цени, каквито са били
представени и проверени от инвеститорския контрол за новите видове СМР,
разплатени в рамките на договорените 10%. Изпълнителят претендирал суми за
извършени СМР по търговски цени.
Ответникът
твърди, че в случай, че съдът приеме основателен някой от исковете, ищецът имал
право да получи заплащане на не повече от разликата между договореното и
получено вече възнаграждение за непредвидени разходи или 210.38 лв. без ДДС.
Правомощията,
с които представителя на СО - инж. Ц.И., старши експерт в дирекция
„Здравеопазване” на СО бил упълномощен от страна на Кмета па СО съгласно Заповед
No СО-РД-09-755/30.08.2013г.
на Кмета на СО били да подписва всички необходими технически документи от името
на Възложителя - СО за 6 от обектите, включени в проекта, сред които са и
Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и Център за настаняване от
семеен тип в УПИ XXXII43. Липсвало упълномощаване за възлагане допълнителни
работи, за изпращане запитвания за изготвяне на оферти, както и за одобряването
им. Редът за възлагане на нови видове СМР бил в чл.2, ал.2 от Договора.
Допълнителните
работи не били възлагани и от „С.“ ЕООД, а отделно - строителният надзор нямал
право да изменя условията на самия Договор от името на Възложителя - СО.
Изпълнения
дренаж /писмо No 14-07-00-42/23.03.2017г. от „С.” ООД/ бил за сметка на строителя, тъй като
бил реализиран по негово предложение, с цел избягване на последващи проблеми,
поради наличие на значително количество подпочвени води. Липсвало възлагане.
Констативеният
протокол от 26.09.2013 г., за преместване на кабел на БТК не бил констативен
протокол по смисъла на чл.2, ал.2 от Договора. Към него липсвали приложени
анализни цени на новите видове дейности, липсвал подпис на представител на СО.
Дейностите не били възложени. В Констативният протокол констатирал нанесена
повреда от страна на Изпълнителя, по време на изпълнение на СМР, върху
имущество на трето лице, в случая БТК и решение за „временно изместване на
мрежата и изтегляне на 100 чифтов кабел ”. Поправянето на вредата /възстановяване
на кабела/ следвало да бъде за сметка на изпълнителя съгласно чл. 163, ал.З от ЗУТ и чл. 45 от ЗЗД. Съгласно чл.5, ал.4, т.5 от Договора между страните
възложителят не носел отговорност за действия или бездействия на Изпълнителя, в
резултат на които възникват загуба или нанесена вреда на каквото и да е било
имущество вследствие изпълнение предмета на договора през времетраене на
строителството.
Относно претенцията за заплащане на дейности
по отстраняване на поражения по покрив и парково осветление, вследствие на
градушка през 2014 г. следвало да се има предвид, че на 08.06.2015 г. между
страните бил сключен Договор за извършване на СМР, включващи реконструкция на
фасада на двата обекта. Ремонтните дейности били необходими поради нанесени
поражения на обектите от паднали валежи и градушка на 08.07.2014 г. (Протокол
от 09.07.2014г. на Комисията, назначена със Заповед No РД09-121/09.07.2014г. на Кмета на район „Овча
купел”). Договорът бил на стойност 14 235.96 лв. с ДДС. Видно от Протокол за
установяване завършването и заплащането на строително-ремонтните работи от
15.06.2015 г. и Фактура No **********/15.06.2015 г. на Изпълнителя била
заплатена цялата сума по него.
За
извършване на ремонтни дейности по покривите липсвало надлежно възлагане. Инж. Ц.И.и
„С.” ЕООД - строителен и инвеститерски контрол не разполагали с право да
възлагат работа, тъй като техните задължения във връзка с изграждане на
обектите приключвали към момента на издаване на Удостоверенията за въвеждане в
експлоатация на обектите. Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и
Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, били въведени в
експлоатация на 13.06.2014г. (Удостоверение за въвеждане в експлоатация на
строеж No 578/13.06.2014г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж No579/13.06.2014r.).
От Протокола от 09.07.2014г. на Комисията,
назначена със Заповед No РД09-121/09.07.2014г. на Кмета на район „Овча
купел” било видно, че тези поражения са нанесени след като всички СМР по
Договор No СО~РД-55-4468/2013г. били изпълнени и обектите са въведени в експлоатация,
към който момент задълженията на „С.” ЕООД за упражняване на строителен надзор
и инвеститорски контрол и Ц.И.били изпълнени. Дейностите, изпълнени след
издаване на Удостоверенията за въвеждане в експлоатация не били предмет на
Проекта.
Съдът
като обсъди представените по делото доказателства и доводите на страните,
приема за установено от фактическа страна следното:
Представен
е договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г. /№ РД-55-446/31.07.2013 г./,
с който на основание чл.41, ал.1 от ЗОП, при условията на чл.14, ал.1, т.1 от
ЗОП С.О.в
качеството на възложител възлага на „С.к.“ ООД в качеството на изпълнител извършване на строително- монтажни работи на
обект „ Изграждане на социална инфраструктура в подкрепа на
деинституционализация на социални институции, предлагащи услуги за деца в риск
на територията на С.О.” - позиция № 4:
Изграждане на център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и Център за
настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221 м “Овча купел”, район „Овча
купел”, гр. София. Съгласно чл.2, ал.1 от Договор No СО-РД-55-4468/2013 г. общата стойност на
Договора е в размер на 834 250.79 лв. без ДДС или 1 001 100.95 лв. с ДДС и
е формирана на база на количествата СМР и дейности за изпълнение на договора и
единичните цени (включващи труд, механизация, материали, допълнителни разходи,
печалба, разходи за временно строителство и всички други разходи, необходими за
изпълнение) на видовете работи и Ценовата оферта на Изпълнителя, неразделна
част от Договор. Договорено е, че в общата стойност на СМР са включени и 10%
непредвидени разходи /съгласно Ценовата оферта на изпълнителя/, представляващи
75840.98 лева без ДДС и 91 009.18
лв. с ДДС. Съгласно чл.2, ал.2 непредвидените строителни работи се установяват
с констативен протокол, подписан от участниците в строителството, в който
протокол се мотивира необходимостта от изпълнение на допълнително възникналите
СМР. Съгласно чл.2, ал.3 непредвидените разходи се заплащат при окончателното
плащане, след доказване с подробна количествена сметка на действително
извършените непредвидени работи и съгласно ал.4 на чл.2 от Договора при
следните ценообразуващите показатели за непредвидените разходи: 1. Часова
ставка 3.00 лв./ч.час; 2.. Допълнителни разходи върху труда 80%, 3.
Допълнителни разходи върху механизацията 30%; 4. Доставно-складови разходи 7%;
5. Печалба 7%”.
Представена
е ценова оферта на изпълнителя „С.к.“ ООД, в която е предложена
общата стойност на договора 834 250.79
лв. без ДДС /1 001 100.95 лв. с ДДС/, включваща 10 % непредвидени разходи.
В забележка към ценовата оферта е отбелязано, че под непредвидени разходи се
има предвид: непредвидени разходи за строителни и монтажни работи, свързани с
увеличаване на заложени количества строителни и монтажни работи и/или добавяне
на нови количества или видове строителни и монтажни работи, които към момента
на разработване и одобряване на технически или работен инвестиционен проект
обективно не са могли да бъдат предвидени, но при изпълнение на дейностите са
обективно необходими за въвеждане на обекта в експлоатация и чието изплащане ще
се извършва само при доказана необходимост, като са посочени ценообразуващите
показатели, възприети в самия договор.
Представени
са Протокол за приемане на извършени СМР от 27.11.2013 година със сметка към
него към месец Декември 2013 г.;Протокол за приемане на извършени СМР от
27.11.2013 година със сметка към него след месец Декември 2013 година.;
Протокол за приемане на извършени СМР от 01.06.2014 година; Протокол за
приемане на извършени СМР от 01.06.2014 година ; Протокол за приемане на
извършени СМР от 01.06.2014 година; Протокол за приемане на извършени СМР от
01.06.2014 година. С тези протоколи, подписани от представителя на възложителя
С.О.инж.Ц.И., на строителния надзор „С.“ ЕООД и
на изпълнителя „С.к.“ ООД са приети като извършени и
подлежащи на заплащане описаните в тях натурални видове СМР
Видно
от представените фактури: Фактура № 331/ 30.06.2014 година; Фактура №
467/19.08.2013 година; Фактура № 497/11.12.2013 година , издадени от „С.к.“
ООД *** подписани двустранно за извършената по договора работа е начислено
възнаграждение в общ размер 989 895.36 лв. Не се спори между страните , че
тази сума е изплатена на ищеца.
Представена е Сметка за окончателно разплащане.
С Писмо
от С.О.№ 1514-1/227/09.12.2014 година „С.К.“ ООД е уведомено, че във връзка с
обект „ Изграждане на социална инфраструктура в подкрепа на
деинституционализация на социални институции, предлагащи услуги за деца в риск
на територията на С.О.” - позиция № 4:
Изграждане на център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и Център за
настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221 м “Овча купел”, район „Овча
купел”, гр. София и договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г. след приключване на
дейностите по проекта, ще бъде изпратено писмо до Управляващия орган на ОПРР с
искане за отпускане на средства за заплащане на изпълнените допълнителни и
непредвидени в проекта видове СМР.
Представено
е Писмо от „С.К.“ ООД ***/ 07.07.2014 г.
във връзка с договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г. , с което е поискано
заплащането на възложените допълнителни видове СМР: Дренаж на двата обекта;
Преместване на кабел на БТК; Захранване с газ.
С
Писмо от С.К. ООД ***/ 19.07.2014 г. е представен Протокол за констатиране на
щети по обект „ Изграждане на социална инфраструктура в подкрепа на
деинституционализация на социални институции, предлагащи услуги за деца в риск
на територията на С.О.” - позиция № 4:
Изграждане на център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и Център за
настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221 м “Овча купел”, район „Овча
купел”, гр. София.
Представени
са : Писмо от С.К. ООД ***/ 18.11.2014 година; Писмо от С.К. ООД ***/
07.07.2014 година във връзка с искането на „С.К.“ ООД за заплащане на възложени
допълнителни работи по договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г.
Представени
са следните Протоколи образец 19 за
обект Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и Център за настаняване
от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221 м “Овча купел”, район „Овча купел”, гр.
София, които са без дати и са подписани от представител на изпълнителя „С.К.“
ООД, на Инвеститорския контрол като за възложителя С.О.са подписани от инж.Ц.И.:
Протокол образец № 19 за извършени непредвидени и допълнителни СМР - преместване
на кабел БТК.; Протокол образец № 19 за извършени непредвидени и допълнителни
СМР - ремонт на покриви след градушка; Протокол образец № 19 за извършени
непредвидени и допълнителни СМР - външни връзки, захранване с газ; Протокол
образец № 19 за извършени непредвидени и допълнителни СМР – дренаж. Извършените
СМР, описана в четирите протоколи образец 19, възлиза общо на сумата от
31 839.70 лева.
Представена
е разменената кореспонденция между С.О.и „С.К.“ ООД : Писмо от „С.К.“ ООД ***/
23.02.2015 година; Писмо от С.К. ООД ***/ 16.03.2015 година; Писмо от С.К. ООД ***/
29.06.2015 година;Писмо отСтоличнаобщина№ 1504-1/308/ 11.09.2015 година; Писмо
от С.К. ООД ***/ 17.02.2016 година; Писмо от С.О.№ СО-16-ТД 26-7492/ 1/
22.06.2016 година; Покана от С.к. ООД ***-ТД 26-2493/01.03.2017 година по повод
заплащането на дейностите, предмет на иска.
С Писмо
14-07-00-42/ 29.03.2017 година от инж. Ч.Г.- управител на С. до заместник кмета
на СО И.С.и до г-жа Е.Ж.- Директор на Дирекция „Европейски проекти и програми”
при СО, в което е отразено, че „С.К.“ ООД извършило възложено преместване на
кабел, попадащ в обсега на обекта; изпълнило е външно топлозахранване, които
СМР не са включени в окончателните доклади, но „С.К.“ ООД предложило дейностите
да се включат към договора за котлите; че СМР по отстраняването на последиците
от градушки са били необходими; че СМР по изпълнен дренаж е по предложение на
изпълнителя.
С
Констативен протокол от 12.09.2013г.; Констативен протокол от 11.12.2013г.;
Констативен протокол от 12.09.2013г.; Констативен протокол от 11.12.2013г. са
възложени допълнителни СМР за обект „ Изграждане на социална инфраструктура в
подкрепа на деинституционализация на социални институции, предлагащи услуги за
деца в риск на територията на С.О.” -
позиция № 4: Изграждане на център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI 42 и
Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221 м “Овча купел”,
район „Овча купел”, гр. София. по договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г.
Представен
е Опис на допълнително възложени видове СМР и Протокол за приемане на извършени СМР/ Обект
обект: Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXI42 от 30.06.2014г.;
Протокол за приемане на извършени СМР/ Обект обект: Център за настаняване от
семеен тип в в УПИ XXXII43 от 30.06.2014г. Приетите допълнителни СМР са различни
от претендираните по делото.
Представени
са Заповедна книга за строежа No 3K-C-35; Заповедна книга за строежа No 3K-C-36; Заповед No СО-РД-09-755/30.08.2013г. на Кмета на СО;
Удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж No 578/13.06.2014г.; Удостоверение за въвеждане
в експлоатация на строеж No 579/13.06.2014г.
С
Договор No BG161PO001/1.1-12/2011/047- U-04, сключен между СО и инж. Ц.И., на инж.Иванов е
възложено координиране и наблюдение изпълнението на договорите за строителство
и строителен надзор и набавяне на техническа информация, необходима на
изпънителите на договори по проект „ Изграждане на социална инфраструктура в
подкрепа на деинституционализация на социални институции, предлагащи услуги за
деца в риск на територията на С.О.” по
договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/047 от 16.02.2012 г.
Представен
е Договор от 08.06.2015г., сключен между СО - район „Овча купел” и „С.К.“ ООД извършване на строително-ремонтни работи,
включващи реконструкция на фасади в Център за настаняване от семеен тип в УПИ
XXXI 42 и Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXII43. Представени са
протоколите за приемането на работата по този договор - Протокол за установяване завършването и
заплащането на СМР от 15.06.2015г.; Приемо-предавателен протокол от
15.06.2015г. и издадената по него Фактура No **********/15.06.2015 г.
Представен
е Договор, сключен на 24.03.2015 г., с който С.О.е възложила на „С.К.“
ООДдоставка и подмяна на 2 броя газови котли в Център за настаняване от семеен
тип в УПИ XXXI 42 и Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221
м “Овча купел”, район „Овча купел”, гр. София. Представени са Протокола за
приемане на работата по този договор и издадената по него фактура.
С
Писмо № 24-00123/24.10.2013 г. „БТК“ - ЕАД
е уведомило С.О., че във връзка с извършване на строителни дейности на
обект: „Център за настаняване от семеен тип на деца в риск“ в УПИ XXXI-42, кв.221, м.”Овча купел”, на ул.“*******, е
прекъснат меден кабел ТПЖП 100x2x0,5 и е разрушена съществуваща съобщителна шахта,
собственост на БТК, като за нанесените щети е съставен Констативен протокол от
26.09.2013 г. Посочено е също и че съгласно чл.234 от Закона за електронните
съобщения, в случай на строителни работи, които засягат ел. съобщителна мрежа,
е необходимо изместване на мрежата, съгласно предвижданията на ЗУТ.
Представен
е Констативен протокол от 26.09.2013 г., в който след направен оглед на място е
констатирано, че преминаващата през УПИ XXXI-42 канална мрежа е засегната, като е счупена
тръба ф 110 и е скъсан кабел 100 чифта. Посочено е, че засегнатият участък е с
дължина от около 50 м. и касае кабел ТПЖП 100x2x0,5. С протокола е договорено временно да бъде
изместена мрежата в обсега на имота с HOPE тръба ф 50 и да бъде изтеглен 100 чифтов
кабел, както и да бъдат монтирани 2 бр. съединителни муфи.
С
Протокол на комисия, назначена със Заповед № РД-09-121/09.07.2014 г. на Кмета
на Район „Овча купел“ - СО. В Протокола е отразено, че на 09.07.2014 г. след
направен оглед на място, са установени нанесени щети по сгради, общинска
собственост, вследствие на падналите обилни валежи и градушка на 08.07.2014 г.
По отношение на двете процесии сгради, комисията е констатирала следното: 1./ За
сграда „А“ в УПИ XXXII-43: нарушена минерална мазилка на фасада запад - около 185
кв.м.; счупен комарник на 1 бр. прозорец; счупен капак на вентилационна решетка
- 1 бр.; счупени покривни керемиди - необходимо е 100 % подмяна на западен скат
и частична подмяна на керемиди на другите скатове; 2./ За сграда „Б“ в УПИ XXXI-42: нарушена минерална мазилка на фасада запад —
около 135 кв.м.; счупени комарници на 4 бр. прозорци; счупени покривни керемиди
- изцяло /100 %/ подмяна на западен скат и частична подмяна на керемиди на
другите скатове; счупени керемиди на козирка над вход; счупени глобуси на
външни осветителни тела - 40 бр..
По
делото е изслушана съдебно-счетоводна експертиза, която не е оспорена. Съгласно
заключението на вещото лице С.Й. за извършените СМР по договора „С.К.“ ООД е
издало три фактури на обща стойност 9899.895.36 лв. с включен ДДС, които са
осчетоводени и изплатени от С.О.. Общият размер на неизплатените суми за
допълнително извършени работи и Протоколи обр.19 възлиза на 31481.70 лв. Общата
стойност на договора с включен ДДС е 1 001100.95 лв.
По
делото е изслушано заключение на съдебно-техническа експертиза, изготвено след
оглед на място. Вещото лице М. установява следното като остойностява
извършените видове СМР по пера, съгласно приложените по делото Протоколи
обр.19, по средни, пазарни цени към датите на извършването им:
По
Протокол обр.19 за ремонт на покриви, вследствие на градушка: Към деня на
огледа, по покривните скатове на двете сгради не се констатира наличие на
счупени или липсващи керемиди. Керемидите по покривите на сградите са в много
добро състояние. Не бяха констатирани счупени или липсващи осветителни тела,
монтирани на металните колони на оградите на двата поземлени имота. Стойността
на СМР за двете сгради е 15618.60 лв.
По
Протокол обр. 19 за направа на дренаж: Актуваните видове работи представляват
скрити работи. По данни на ищеца, дренаж е бил изпълнен успоредно на
североизточните фасади на сградите, както и успоредно на югозападната фасада на
сградата, изградена в УПИ XXXI-42. При огледа, вещото лице установява наличие на
изградена шахта за изпомпване на вода, с помпа. Стойността на СМР за двете
сгради е 4 437.46 лв.
По
Протокол обр. 19 за изпълнение на външни връзки — захранване с газ: Част от
актуваните видове работи представляват скрити работи; двата обекта са захранени
с газ, с монтирани котли на газ в тях, които към момента на огледа
функционират. По югоизточните фасади и на двете сгради са видни вертикалните
клонове на захранващите тръби с газ, както и местоположението на преминаването
през фасадите им. Стойността на СМР за двете сгради е 8 279.54 лв.
По
Протокол обр.19 за преместване на телефонни кабели: Актуваните видове работи
представляват изцяло скрити видове работи и тяхното изпълнение не е възможно да
бъде установено към момента на експертизата. Становището на експерта е, че
всички претендирани видове СМР, актувани с приложените по делото 4 бр.
Протоколи обр.19, действително са били изпълнени на място в двата процесни
обекта. Стойността на СМР за двете сгради е 2300.52 лв.
Общата
стойност на претендираните допълнително извършените видове СМР, в процесиите
обекти, е кръгло 30 636 лв. /тридесет хиляди
шестстотин тридесет и шест лева/.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема за установено от правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл.266,
ал.1 от ЗЗД във вр. чл.258, ал.1 от ЗЗД, тъй като с исковата молба ищецът се
позовава на извършено възлагане на работи извън договорените между страните,
извършени по постигнато съгласие между страните
Няма спор между страните, че въз основа на сключения договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г.
между тях е възникнало валидно търговско отношение по договор за изработка по
смисъла на чл.
258 и сл. от ЗЗД. Съгласно тази разпоредба изпълнителят се задължава на
свой риск да изработи нещо по поръчка на другата страна, а последната да
заплати възнаграждение.
В случая ищецът се е задължил да
извърши: строително- монтажни работи на обект „Изграждане на социална
инфраструктура в подкрепа на деинституционализация на социални институции,
предлагащи услуги за деца в риск на територията на С.О.” и по- специално
позиция № 4 позиция 4: Изграждане на център за настаняване от семеен тип в УПИ
XXXI 42 е Център за настаняване от семеен тип в УПИ XXXII 43, кв. 221 м “Овча
купел”, район „Овча купел”, гр. София.
Няма спор, че договорът сключен по
реда на ЗОП /отм./ след проведена открита обществена
поръчка. В §1б
от ДР на ЗОП, "договорът за обществена
поръчка" е възмезден писмен договор между един или повече
изпълнители и един или повече възложители с обект строителство, доставка на
стоки или предоставяне на услуги, сключен по реда на закона.
Общата стойност на Договора е в размер
на 834 250.79 лв. без ДДС или 1 001 100.95 лв. с ДДС. Стойността е формирана на
база на количествата СМР и дейности за изпълнение на договора и единичните цени
(включващи труд, механизация, материали, допълнителни разходи, печалба, разходи
за временно строителство и всички други разходи, необходими за изпълнение) на
видовете работи и Ценовата оферта на Изпълнителя, която е част от договора.
Няма спор и видно от доказателствата по делото ответникът е заплатил 989 895.36
лв. с ДДС за извършените по договора СМР.
В общата стойност на СМР със самия
договор са включени и 10% непредвидени разходи
- отново съобразно Ценовата оферта на ищеца, възлизащи на 91 009.18 лв.с
ДДС. Не се спори по делото и от представените доказателства се установява, че
по договора са изпълнени и са приети от ответника и заплатени от него
непредвидени СМР на стойност 90 756.73 лв. с ДДС.
Спорът по делото е относно дължимостта на възнаграждение
за допълнителни работи по вид и обем на обща стойност от 31 939.70 лв. по представени
4 броя Протоколи
обр. 19 без дата – за извършени: преместване на кабел БТК; ремонт на покриви след
градушка; дренаж; външни връзки, захранване с газ. Не се спори,
че тези дейности не са били включени в предмета на сключения между страните
договор и не са ангажирани доказателства в тази насока. Ищците твърдят, че тези работи са им
възложени от ответника и са приети с протоколите обр.19, а ответникът сочи, че
същите не са възлагани.
Съдът намира, че от процесните
допълнителни СМР единствено преместването на кабел представлява непредвиден
разход по смисъла на договора - който към момента на разработване и одобряване на
технически или работен инвестиционен проект обективно не е могло да бъде
предвиден, но при изпълнение на дейностите е бил обективно необходим /видно от
представеното писмо от БТК и Констативен протокол и съобразноразпоредбата на
чл.234 от Закона за електронните съобщения. Съгласно изслушаната експертиза
цената на тези СМР е 2300.52 лв. От договорените 91 009.18 лв. с ДДС за
допълнителни непредвидени работи по договора са били заплатени 90 756.73
лв. като остатъка до договорената сума е 252.45 лв. Същите следва да бъдат
присъдени на основание извършените СМР по преместването на кабел. С това обаче
договорената сума непредвидени разходи се изчерпва и липсва основание за
присъждане на други суми за непредвидени по договора допълнителни разходи.
Съгласно §1 от ДП на ЗОП договорът за
обществена поръчка е възмезден писмен
договор между един или повече изпълнители и един или повече възложители с обект
строителство, доставка на стоки или предоставяне на услуги, след проведена
процедура по закона.
В
чл.43,
ал.1 ЗОП законът е предвидил, че страните по договор за обществена поръчка не могат да го изменят като
чл.42, ал.2 ЗОП определя изчерпателно хипотезите, при които е допустимо това,
както и формата - подписано допълнително споразумение към договора.
Забрана е въведена с цел защита на
обществения интерес и препятства заобикаляне правилата на Закона за
обществените поръчки. Липсата на забрана на чл.43, ал.1 би създала възможност
за недобросъвестните участници в процедура по обществена
поръчка да заложат по-малки обеми работи, съответно по-ниски и съответно
по-конкурентноспособни офертни цени и след спечелване на поръчката и
сключването на договор за нейното изпълнение, да искат неговото изменение и
включване на допълнителни по вид и обем строително-монтажни работи,
извършването на които да основава допълнително възнаграждение по вече сключения
договор за обществена поръчка.
Договорът, сключен по реда на Закона за
обществените поръчки, не може да се изменя при нарушение на параметрите на обществената поръчка - условията, при които е
открита, проверена и обявена за приключила с одобряването на кандидата за
изпълнението й /така в Решение № 82 от 19.07.2011 г. по т.д. № 658/2010 г. на
ВКС, Т.К., І Т.О./.
В исковата молба ищецът не се е позовал на някое от предвидените в чл.43, ал.2 от ЗОП условия за изменение на процесния договор за обществена поръчка.
Поради изложеното не са налице предпоставките за отговорност на ответника
по сключен между страните договор за изработка за допълнителните СМР към
сключения между тях договор за обществена поръчка, тъй като липсва възникнало
договорно задължение по сключен към основния договор за обществена поръчка
договор за допълнителни СМР, които се претендират от ищците.
Договорът за обществена поръчка между
страните е сключен по реда на ЗОП и не са налице законовите основания за
неговото изменение. Стойността на допълнително извършените работи надвишава договорената между страните
цена на договора, сключен по реда на ЗОП в нарушение на законовите разпоредби.
Дори да бъде прието, че е налице възлагане
на тези допълнителни СМР от възложителя, същото е направено в противоречие със
законовите разпоредби за възлагането им и като резултат е налице заобикаляне на
закона – изменение на договор за обществена поръчка при липса на предпоставките
на чл.
43, ал. 2 от ЗОП /отм./, водещи до изменение на договора, сключен по реда
на ЗОП /отм./.
При така установеното, предявеният иск с правно основание чл.266,
ал.1, за търсене на сумата на договорно основание е неоснователен и следва
да бъде отхвърлен.
В процесният случай не са приложими
правилата на ЗОП за сключване на договори
по реда на Процедура на договаряне без обявление, тъй като по делото не
са представени доказателства за възлагане на претендираните за заплащане
дейности от страна на ответника, Протоколите, с които са установени като
извършени процесните СМР са подписани от инж.Цв.Иванов, но същият е имал
ограничени правомощия във връзка с изпълнението на договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г. и не е установено същият
да е имал правомощия да възлага работи от името на С.О.. По делото липсват твърдения и не са представени доказателства за наличието
на предпоставките по чл.90, ал.1, т.9 от ЗОП /отм./
По
отношение на работите, претендирани за заплащане с исковата молба не може да
бъде приложен и чл.14, ал.4 от ЗОП, тъй като липсват твърдения в тази насока,
както и доказателства за спазване на процедурата по глава осем „а“ от ЗОП и
отделно - твърденията в исковата молба отнасят
извършените работи като такива по процесния договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г.
При този изход на делото ответникът следва
да заплати на ищеца направените от него разноски в производството, съобразно
уважената част от иска и по представения в последното съдебно заседание списък
с разноски – 29.85 лв.
Общият размер на юрисконсултското възнаграждение,
което се следва по делото е 300 лв. на основание чл.78, ал.8
от ГПК във вр. чл.23, т.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, от които
ищецът следва да бъде осъден да заплати 297.62 лв.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА С.О., гр.София, ул. *******да заплати на „С.К.“ ООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:*** на основание чл.266,
ал.1 от ЗЗД във вр. чл.258, ал.1 от ЗЗД сумата 252.45 лв. /двеста петдесет и два лева и
четиридесет и пет стотинки/, представляващи непредвидени разходи по договор № BG161PO001/1.1- 12/2011/0437- S- 1. от 31.07.2013 г. ведно със законната лихва
върху нея от 6.06.2017 г. до окончателното изплащане на сумата като отхвърля
иска в останалата му част до пълния предявен размер от 31587.25 лв. като
недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА С.О., гр.София, ул. *******да заплати на „С.К.“ ООД, ЕИК ********,
със седалище и адрес на управление:*** на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата 29.85 лв.
ОСЪЖДА „С.К.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на
управление:*** да заплати на С.О.на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата 297.62
лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: