№ 876
гр. Варна , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ в публично заседание на шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Желязкова
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Гражданско дело №
20213110103392 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа предявен от Г. ИВ.
Г., чрез пълномощник, срещу СТ. ИВ. Н., с искане до съда да постанови
решение, с което да допусне и извърши делба на недвижим имот – дворно
място, представляващо ПИ № **** по КККР на гр. ***, с площ от 669 кв. м.,
при граници ПИ №№****, ****, ****, ****, ****, ***** и ****, с
административен адрес ****, ведно с изградената в имота еднофамилна
жилищна сграда, със застроена площ от 120 кв. м., представляваща
самостоятелен обект с идентификатор № ****.1, при следните квоти: 1/ 6 ид.
ч. за ищцата и по 5/ 6 ид. ч. за ответницата.
В исковата молба се излага, че страните са сестри. Имотът е придобит
от общия им наследодател по силата на правна сделка, обективирана в НА №
**** г., към който момент е в брак с лицето К. С. Г.. След смъртта на И. И.,
оставя законни наследници – съпруга и две деца. С договор за дарение,
обективиран в НА № *** г., К. Г. прехвърля безвъзмездно на ищцата
наследените от нея 4/ 6 ид. идеални части от имота.
Ответникът – СТ. ИВ. Н., чрез пълномощник, депозира писмен отговор
в срока по чл. 131 ГПК, в който излага съображения за неоснователност на
иска за делба. Не оспорва твърденията за настъпилото наследствено
правоприемство сключване на прехвърлителните сделки през 1955 г. и 1997 г.
Релевира възражение за придобиване на имота въз основа на давностно
владение, в периода от 2003 г. до настоящия момент. Излага, че считано от
1991 г. е поела изцяло грижата за имота, а от 2003 г. е превърнала държането
във владение, явно и несмущавано, до м. декември 2020 г. Отправя искане за
отхвърляне на иска.
Съдът, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази
1
становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Производството е за делба, във фазата на допускане.
Разпоредбата на чл. 69, ал. 1 ЗН предвижда, че всеки сънаследник може
винаги да поиска делба на наследството. Доколкото наследяването е една от
хипотезите, при които възниква съсобственост върху определени имоти или
вещи, посочената норма се прилага и във връзка с чл. 34 ЗС, която също
предвижда възможността всеки един от съсобствениците да иска делба на
общата вещ, освен при изрично посочените в закона предпоставки.
Основателността на иска за делба е обусловена от кумулативното
наличие на следните предпоставки: възникване на съсобственост между
страните по отношение на имуществото, предмет на делбата, както и че
същата не прекратена.
Имуществено правният режим и обемът на притежаваните от
съделителите права по отношение на имота на общо основание се определят
от основанието и момента на придобиване на правото на собственост.
В случая, видно от приобщените л. 8 и 9 от делото удостоверения
съделителките са дъщери на И. Г. И., б. ж. на гр. ***, починал на 20.11.1991 г.
и на К. С. Г., б. ж. на гр. ***, починала на 15.12.2003 г. Освен двете си деца,
починалите лица не са оставили други наследници.
По силата на правна сделка, обективирана в НА № ***, том *, дело № *
от *** г., И. Г. И. придобива собствеността по отношение на къща с дворно
място, в с. ***, с площ от 1102 кв. м., при съседи: М. П., Ж. Х., път и И. М..
Видно от НА № *, том **, дело № *** г., на *** г. К. С. Г. дарява на СТ.
ИВ. Н. 4/ 6 ид. ч. от процесния имот.
Между страните не е налице спор относно квотата в съсобствеността на
дарителя - 4/ 6 ид. ч., към момента на сделката. Така, всяка от съделителките
притежава по 1/ 6 ид. ч. от процеснията имот (арг. от чл. 5, ал. 1 ЗН).
От друга страна, ответникът не ангажира доказателства в подкрепа на
възражението за придобиване на имота въз основа на давностно владение от
2003 г. до настоящия момент.
По изложените съображения се налага извода, че между страните е
налице съсобственост по отношение на процесния имот, поради което и
предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи, като бъде
допуснато извършване на делба по отношение на същия при квоти 1/ 6 ид. ч.
за ищцата и 5/ 6 ид. ч. – за ответницата, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с чл.
69, ал. 1 ЗН.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба по отношение на следния
недвижим имот: дворно място, представляващо ПИ № **** по КККР на гр.
***, с площ от 669 кв. м., при граници ПИ №№****, ****, ****, ****, ****,
***** и ****, с административен адрес ****, ведно с изградената в имота
еднофамилна жилищна сграда, със застроена площ от 120 кв. м.,
2
представляваща самостоятелен обект с идентификатор № ****.1, при
следните квоти: 1/ 6 ид. ч. (една шеста идеална част) за Г. ИВ. Г., ЕГН:
**********, с адрес *** и по 5/ 6 ид. ч. (пет шести идеални части) за СТ. ИВ.
Н., с адрес ****, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. чл. 69, ал. 1 ЗН.
Решението, подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3