№ 177
гр. Варна, 15.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20213100900690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
Ищецът Гаранционен фонд , представляван от Изпълнителните
директори М.К. и С.Г.С., редовно призован, представлява се от адв. Л. В.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът М. Г. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Ст. К. и адв. Пл. В., редовно упълномощени и приети от съда от днес.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 5579/09.03.2022 г. от
ответника М.Д., с която иска пренасрочване на делото, тъй като се намира в
карантина поради заболяване от коронавирус.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Поддържаме исковата молба и допълнителната такава. Моля,
да бъдат приети приложените към исковата молба доказателства, като във
връзка с разпределената доказателствена тежест, представям извлечение от
обслужващата банка за осъщественото плащане и справка за това, че и към
днешна дата, в публичния регистър е удостоверено че лицето не е
1
притежавало задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за
превозното средство към датата на събитието.
Адв. В.: Трябваше да дадете ход, иначе нямаше как да изразя моето
становище, както и евентуално на колегата. Вчера разбрах от доверителя ни,
че е ангажирал служебен адвокат. Има ли такава информация по делото?
СЪДЪТ констатира, че в постъпилата молба с вх. № 5579/09.03.2022 г.
от ответника М.Д., същият е заявил, че моли, да му бъде назначен служебен
адвокат, тъй като не може да се позволи друг.
Адв. В.: Тъй като все още представляваме доверителя ни моля, да
уважите искането му. Процесът не се води в негово участие. Предвид
здравословното състояние, както го твърди, предполагам, че е такова
карантиниране и има право да участва в процеса, тъй като същият е публичен
моля да уважите неговото искане да се проведе този процес в негово
присъствие. Това е от една страна. Второ – ние също разбираме и волята му е
да се назначи по съответната процедура/ред, служебен адвокат. По този
повод, моята молба е на основание чл. 37 от ЗА, да ни бъде издаден
изпълнителен лист, на основание чл. 410 от ГПК, за това което сме положили
като труд с колегата К. /разбира се за един адвокат/, да не се заплати труда,
че участвахме във фазата на извънсъдебната част на производството и
настоящото днешно заседание, че присъстваме, да ни се изплати съответното
възнаграждение, съгласно ЗА, тъй като считаме, че ние двамата в процеса на
производството, упълномощени от доверителя ни, добросъвестно, съгласно
чл.2 от ЗА сме изпълнявали функциите си като процесуални представители и
ни се дължи съответното възнаграждение, независимо от последващия
резултата на производството. Затова Ви моля, в тази връзка да се произнесете.
Адв. К.: Изцяло подкрепям казаното от колегата В.. Също така искам да
допълня, че ние сме изпълнили, като упълномощени адвокати, служебните
задължения във връзка със ЗА и Етичния кодекс на адвоката, Глава Х, на
основание чл. 40, ал. 1 и ал. 5, сме си изпълнили служебните задължения. В
тази връзка и чл. 31 от Етичния кодекс на адвоката, ако в днешното съдебно
заседание имаше назначен служебен защитник, надявам се, че щеше да ни
уведоми и да осъществим нужните ни адвокатски задължения. На основание
чл. 37, както колегата вече каза, молим съда, да се съобрази с нашите
процесуални действия до към днешна дата, с отговора на исковата молба,
2
който е изготвена от нас, с вх. № 21538/25.10.2021 г. и допълнителният
отговор на искова молба с вх. № 25941/14.12.2021 г. Считам, че до към
днешна дата и в днешното съдебно заседание, нашият доверител не си
изпълни неговите задължение, ние ги изпълнихме като адвокати. Бяхме
ангажирани да изпълняваме неговите интереси и не бяхме уведомени с тази
молба, която е постъпила по делото, до към днешна дата. Това е неговата воля
и я приемаме, и молим съдът да я уважи.
Адв. В.: Ние като адвокати работим изключително и само на доверие
между клиент и доверител. Явно е, че това доверие вече липсва между нас и
няма как да го представляваме. Недоверието е видно от тази молба, за която
ние случайно разбрахме вчера. От както е депозирана исковата молба на
насрещната страна, ние го консултирахме, както се полага съгласно нашите
задължения и го информирахме непрекъснато. До този момент той не
проявяваше интерес. Затова вчера аз го потърсих, като той знае, че ще е има
дело днес, а той ми каза, че е подал молбата за служебен адвокат. С това ние
считаме, че макар и неформално да е подал молба за оттегляне на
пълномощията, че нашите пълномощия са оттеглени. Приемайки изцяло
доводите в текста на Харта на Правата на човека на Европейския съюз – Дял
I, Член 1 – Човешко достойнство. Като адвокат, това се отнася още повече.
Това е едно неуважение, нарушаване на нашето професионално и човешко
достойнство, и ние няма как да защитаваме този гражданин повече. Нека да
го защитава служебен адвокат, който по съответната процедура да му бъде
определен.
Адв. В.: Предоставя на съда.
С оглед неяснотата относно представителството на ответната страна,
респективно невъзможността на ответника да вземе лично участие в днешно
съдебно заседание СЪДЪТ намира, че въпросът следва да бъде изяснен,
доколкото правилното упражняване на процесуалните права, е от значение за
постановяване на законосъобразен съдебен акт.
По тази причина производството по делото, следва да бъде отложено за
друга дата и час, като на ответника се укаже, че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, следва изрично, с нарочна молба, да заяви дали
оттегля пълномощията си по отношение на представляващите го
понастоящем адвокати – адв. П.В. и адв. С.К.. В случай, че е налице
3
оттегляне, ответника следва да заяви това изрично, както и да посочи дали
поддържа искането за назначаване на служебен адвокат, което следва да се
тълкува като искане за предоставяне на правна помощ чрез предоставяне на
безплатна адвокатска защита. Ако се иска предоставяне на правна помощ, с
оглед проверка дали ответника попада в кръга на лицата, които разполагат с
право да я получат, следва да представи доказателства за: доходите си и тези
на неговото семейство; семейното положение; здравословното състояние;
трудовата заетост и имущественото състояние, удостоверено с декларация.
На ответника следва да се укаже, че ако не представи горепосочените
доказателства в срок, ще последва отказ да му бъде предоставена правна
помощ, респективно няма да бъде предприета процедура по назначаване на
особен представител, в качеството му на служебен адвокат.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 24.03.2022 година от 14:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника М. Г. Д., че в едноседмичен срок от получаване
на съобщението изрично, с нарочна молба, следва да заяви дали оттегля
пълномощията си, по отношение на представляващите го понастоящем
адвокати – адв. П.В. и адв. С.К.. В случай, че е налице оттегляне, ответникът
следва да заяви това изрично, както и да посочи дали поддържа искането за
назначаване на служебен адвокат, което следва да се тълкува като искане за
предоставяне на правна помощ чрез предоставяне на безплатна адвокатска
защита. Ако се иска предоставяне на правна помощ, с оглед проверка дали
ответника попада в кръга на лицата, които разполагат с право да я получат,
следва да представи доказателства за: доходите си и тези на неговото
семейство; семейното положение; здравословното състояние; трудовата
заетост и имущественото състояние, удостоверено с декларация.
УКАЗВА на ответника М. Г. Д., че ако не представи горепосочените
доказателства в срок, ще последва отказ да му бъде предоставена правна
помощ, респективно няма да бъде предприета процедура по назначаване на
особен представител, в качеството му на служебен адвокат.
4
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ответника М. Г. Д., или да се уведоми
по телефона по възможност.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:18часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5