П Р О Т О К
О Л
27.07.2020
год.,
гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на
двадесет и седми юли две хиляди и двадесета
година,
в
разпоредително заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Съд. заседатели: Н.Р.Б.
М.Г.Х.
Секретар:
Людмила Петрова
Прокурор:
Светослав Раев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД
№ 11 по описа за 2020 год.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна
прокуратура гр. Силистра Териториално
отделение гр. Тутракан – редовно уведомена от предходното р. з., явява се
прокурор Светослав Раев.
Подсъдим Ю.Ю.И. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява
се лично.
Пострадал Н. Н.М. – редовно уведомен по чл. 247б от НПК, явява
се лично.
Съдът
докладва: С определение от 10.02.2020
г. съдът е предоставил правна помощ на подсъдимия. Във връзка с това е
направеното искане до АК – Силистра за определяне на адвокат, който да бъде
назначен като служебен защитник на същия. От писмо изх. № 535-И/27.12.2019 г. е
видно, че като такъв е определена адв. Е.Г. ***, която е редовно призован и се
явява лично.
Подс. И.: Приемам защитата на адв. Г..
Адв. Г.: Приемам защитата. Няма пречки.
Съдът, като изслуша изразените становища счита, че няма
пречки адв. Е.Г. *** да бъде назначена за служебен защитник на подс. Ю.Ю.И..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Е.Г. *** като служебен защитник на подс. Ю.Ю.И..
Съдът разяснява на пострадалия, че може да предяви
граждански иск и да се конституира като граждански ищез и/или частен обвинител.
Пострадалият Н. Н.М.: Няма да предявявам граждански иск.
Подсъдимият плати всичко, което ми дължи. Нямам претенции спрямо него.
Съдът освобождава пострадалия от залата.
По хода на
разпоредителното заседание
Прокурорът: Да се даде ход на р. з..
Адв. Г.: Да се даде ход на р. з.
Съдът, като съобрази становищата на страните и взе предвид,
че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на р. з.
О П Р Е Д Е
Л И :
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272 от НПК, съдът пристъпва към
снемане самоличността на подсъдимия:
Ю.Ю.И. – ***, ЕГН **********. Получих препис от обвинителния
акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разяснява на
страните правото им да направят искания за отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Г. - Нямам
искания за отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява
правата на страните.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за
искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам искания.
Адв. Г. – Нямаме
искания.
Съдът
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
- по чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК:
Прокурорът - Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на
ТнРС.
Адв. Г. – Подсъдно е
на ТнРС.
- по чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК:
Прокурорът – Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Адв. Г. – Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
- по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК:
Прокурорът - Смятам, че не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.
Адв. Г. – Не са
допуснати.
-по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК:
Прокурорът – Делото може да бъде разгледано по особените
правила, но това може да стане по инициатива на подсъдимия. Възможно е ако
подсъдимият се признае за виновен, да бъде постигнато споразумение между мен и
неговия защитник, тъй като пострадалият заяви, че са му възстановени нанесените
с деянието щети, а за това престъпление законът допуска и споразумение, но след
възстановяване на щетите.
Адв. Г. – Правим искане делото да продължи по правилата на
глава Двадесет и девет от НПК, тъй като подзащитният ми се признава за виновен,
пострадалият заяви, че щетите са му възстановени и няма претенции спрямо
подзащитния ми, а това са едни от условията за прекратяване на делото със
споразумение.
Подс. И.: Признавам се за виновен и желая делото да приключи
със споразумение.
Прокурорът: Нямам възражения.
- по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК:
Прокурорът - Считам, че не е необходимо разглеждане на делото
при закрити врати. Не се налага привличане на резервен съдия или съдебни
заседатели. Считам, че не е налице основание да бъдат привлечени тълковник или
преводач, тъй като ДП е установено, че всички владеят български език и няма лица
с физически проблеми. Не се налага извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Адв. Г. – Предвид възможността да продължим след р. з. по
същество считам, че делото не следва да се разглежда при закрити врати. Считам,
че не се налага привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, не е
налице основание да бъдат привлечени тълковник или преводач, не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
- по чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК:
Прокурорът – Считам, че взетата в ДП по отношение на подсъдимия
мерки за неотклонение следва да бъде потвърдена, тъй като не е нарушавана.
Адв. Г. – Предвид възможността в днешното съдебно заседание
да бъде приключен наказателния процес считам, че не е необходимо към момента да
има промяна на мярката.
- по чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК:
Прокурорът – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Г. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
- по чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК:
Прокурорът – Считам, че с. з. трябва да започне веднага, предвид
изразеното от всички становище, че са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Г. – Законът дава възможност и
моля делото да продължи, като не е необходимо призоваване на други лица, извън
тези, призовани за р. з.
Съдът, за да се произнесе взе предвид следното: Делото
е подсъдно на ТнРС. Липсват основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите, на пострадалите или на техните наследници.
Направено е искане от страните за разглеждане на делото по правилата на глава
Двадесет и девет от НПК. Съдът счита, че няма законова пречка наказателното
производство да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК. Предвид
направеното искане за разглеждане на делото по правилата на глава XXIХ от НПК, съдът счита, че няма необходимост
делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или
съдебен заседател, преводач и тълковник, както и за извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Съдът намира, че следва да потвърди взетата в
ДП по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение от „Подписка“. Искания за
събиране на нови доказателства не бяха направени от страните. Съгласно
разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, когато са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК, съдът го
разглежда незабавно, след провеждане на р. з.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Наказателното
производство продължава по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
На основание
чл. 252, ал. 1 ат НПК, съдът разглежда делото незабавно.
Адв. Г. - Моля да ни се даде възможност за прекъсване на с.
з. и постигане на споразумение.
Прокурорът – Не възразявам.
Във връзка с направеното искане, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
Прекъсва с. з. в 13:45 ч. като предоставя възможност
на страните да постигнат споразумение за прекратяване на НОХД № 11/2020 г.
Съдът възобновява с. з. в 14:05 ч.
Съдът дава възможност на страните да изложат параметрите на
споразумението.
Адв. Г. – Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, с
представителя на обвинението постигнахме споразумение за прекратяване на
наказателното производство по реда на глава Двадесет и девет от НПК, което
представяме в писмен вид. На подзащитния ми е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК.
След като е възстановил нанесените с деянието щети, същото се преквалифицира по
чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 1 и чл. 26, ал. 1
от НК. Подзащитният ми се признава за виновен в това, че в периода м. април -
м. юли 2019 г. в гр.Тутракан, обл. Силистра, при условията на продължавано
престъпление, чрез използване на техническо средство - неустановено по вид,
отнел чужди движими вещи - 1 бр. алуминиев радиатор за водно охлаждане и 1 бр.
алуминиев радиатор на интерколер за т. а. марка „Скания“, модел „Н 113", 2
бр.акумулатори с капацитет 95 Ah, алуминиеви отпадъци – 40.70 кг, медни
отпадъци -10.30 кг и месингови отпадъци – 38.10 кг всичко на обща стойност 1
447.91 лв., от владението на Н. Н.М. ***, без негово съгласие, с намерението
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие пред
първоинстанционния съд е възстановил нанесените имуществени вреди. Съгласява се
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК да му бъде наложено
наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ за срок от една година
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ за срок от една година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в
размер на 100 часа годишно за срок от една поредна година. В ДП са направени
разноски за изготвяне на Съдебно – ценова експертиза в размер на 151.20 лева,
които подзащитният ми приема да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Силистра.
Считам, че наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще е
в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона. Това наказание
съответства на обществената опасност на деянието и дееца. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала, поради което моля да бъде
одобрено.
Прокурорът – Уважаеми г-н Съдия,
уважаеми съдебни заседатели, след като нанесените с деянието щети бяха
възстановени, със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което беше
подробно изложено. Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Считам, че едно такова наказание би изпълнило целите на закона.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът запитва
подсъдимия.
Подс. И. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по това обвинение. Разбирам последиците от одобряване на
споразумението, които подробно ми бяха разяснени. Съгласен съм с тях и
доброволно ще го подпиша във вида, в който беше изложено. Доброволно подписах
декларацията и споразумението. Моля да одобрение споразумението. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол
съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ
в следния смисъл:
Подсъдимият
Ю.Ю.И., роден на *** ***, ***, ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за виновен в това, че в периода
м. април - м. юли
Подсъдимият Ю.Ю.И. ПРИЕМА на
основание чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, чл. 194, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК да
му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“
със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от
ЕДНА ГОДИНА явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично; „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ЕДНА ГОДИНА и „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ в размер на 100 /сто/ часа годишно за срок от една поредна година.
Подсъдимият Ю.Ю.И.
ПРИЕМА да заплати по сметка на ОД на
МВР гр. Силистра направените по делото разноски в размер на 151.20 лева. /сто
петдесет и един лева и двадесет стотинки/.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ОБВИНЯЕМ: ЗАЩИТНИК:
(Ю.Ю.И.) (адв. Е.Г.)
ПРОКУРОР:
(Светослав Раев)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на
обвиняемия споразумение отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички
необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.
2 от НПК. Причинените имуществени вреди са възстановени. Съдът намира, че
постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието,
определено по правилата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК, което обвиняемият
е приел да изтърпи, е в рамките на предвиденото в чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 4, чл.
194, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 от НК. Същото съответства на степента
на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира,
че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим
от изложеното и на основание чл. 384, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП гр. Силистра ТО гр. Тутракан и защитата на подсъдимия Ю.Ю.И.
споразумение за прекратяване на НОХД № 11/2020 г. по описа на ТнРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд. заседатели:………………….
Н. Р. Б.
………………….
М. Г. Х.
На основание чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСЪЖДА подс. Ю.Ю.И. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата 5.00 (пет) лева в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен
срок пред Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд. заседатели:………………….
Н. Р. Б.
………………….
М. Г. Х.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на обвиняемия Ю.Ю.И.
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7-дневен срок пред Силистренски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели:………………….
Н. Р. Б.
………………….
М. Г. Х.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 11/2020 г. по описа на Районен съд гр. Тутракан.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не може да бъде обжалвано и/или протестирано.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съд.
заседатели:………………….
Н. Р. Б.
………………….
М. Г. Х.
Протокола е изготвен в съдебно
заседание, което приключва в 14:25 часа.
Съд. секретар: Районен
съдия: