Р    Е    Ш  Е   Н    И    Е

                

                     Гр.Пазарджик, 09.08.2018г.

 

В       И  М  Е  Т  О     Н  А        Н  А  Р  О  Д  А

 

ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в публично заседание на 10.07.2018г., в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

При секретаря Елена Пенова и в присъствието на прокурора….., като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТЕВА гр.д.№4417/16г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС, чл.109 от ЗС и чл.59 от ЗЗД. 

В исковата си молба против А.Г.П., ЕГН********** *** ищците Й.К.У., ЕГН**********, Е.К.У., ЕГН********** , Ю. Д.К., ЕГН********** и Д.Д.К., ЕГН**********, всички със съдебен адрес ***, адв.Б.П. твърдят, че са собственици на 1/2ид.ч.от нива с площ от 6,238дка в землището на с.З., общ.С., м."С.", ІV категория при граници нива №013029 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, нива №013028 - н-ци Николина Трендафилова, нива №013022 - н-ци К. К. и имот №013132 - полски път на Община С..  Имотът бил възстановен на н-ци Й. К. с решение №ЙЗ от 30.01.1995г. на ОСЗ-гр.С., като ищците били част от наследниците му. От края на 2011г. отвеинкът се бил самонастанил в имота без тяхно разрешение и съгласие, без да плаща наем и така ги лишавал от възможността да го ползват. Отделно от това бил построил сграда без строителни книжа, като това строителство било без тяхно позволение и без учредяване право на строеж. Били подали жалба до РДНСК, но до момента строежът не бил премахнат. Поканили ответника с нот.покана доброволно да премахне незаконния строеж и да им предаде имота, както и да плати обезщетение. Поканата била връчена на 12.04.2016г., но до момента нищо не било сторено. Поради всичко това молят съдът да приеме за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на 1/2ид.ч. от процесния имот и да го осъди да предаде владението върху него. Молят съдът да осъди ответника да премахне изградения незаконен строеж в процесния имот, както и да го осъди да им плати обезщетение за това, че ги е лишил от ползването на имота в размер на 120лв месечно за всеки от ищците, считано от връчване на нот.покана до освобождаването на имота. Сочат доказателства. Претендират разноски.

С молба от 27.01.2017г. ищците конкретизират размера на претенцията по чл.59 от ЗЗД, а именно в размер на по 240лв за всеки един от тях.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал писмен отговор.

С определение от 03.04.2018г. е заличен като ответник А.Г.П. и са конституирани наследниците му Д.А.П. и Г.А.П.,***.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:

         По иска с правно основание чл.108 от ЗС.

         Искът е допустим, тъй като за ищците е налице правен интерес от търсената с него защита при така изложените в исковата молба твърдения, като разгледан по същество е основателен.

         За да е налице фактическият състав, респ. да бъде уважен като основателен иск по чл.108 от ЗС е необходимо да се докаже правото на собственост на претендиращия /ищеца/, както и че лицето, което владее или държи вещта /имота/ го владее без правно основание.

         Безспорно е по делото с оглед представените писмени доказателства, че ищците са наследници на Й. К., б.ж. на гр.С., починал на 04.12.1977г. С решение №ЙЗ от 30.01.1995г. на ОСЗ-гр.С. на н-ци Й. К. е възстановена собствеността върху нива с площ от 6,238дка в землището на с.З., общ.С., м."С.", ІV категория при граници нива №013029 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, нива №013028 - н-ци Н. Т., нива №013022 - н-ци Кирил Костадинов и имот №013132 - полски път на Община С.. 

         В случая ищците са собственици по наследство на съответни ид.ч. от имота, като същите могат да ревандикират цялата вещ от трето лице, което я държи или владее без основание - тази възможност произтича от правото на всеки съсобственик да си служи сам с общата вещ, според чл.31, ал.1 от ЗС. /напр. решение №65 от 29.07.2014г. на ВКС по гр. д. №3934/2013г., I г. о., ГК, докладчик съдията Д. Ц. и др./.

         От показанията на разпитания свидетел В.- зет на ищеца Й.У. - се установи, че в края на 2011г., при поредното отиване на нивата, видяли струпани строителни материали. В началото на 2012г. вече видели вдигнати къщи- една по-голяма и една по-малка. Били построени от А.П.. Тъстът му пускал жалби, че се е настанил в имота, но и до момента това състояние продължавало.

         Безспорно е също, че ответникът владее имота, без да има основание за това. Така при наличието на трите кумулативни предпоставки искът по чл.108 от ЗС се явява основателен и като такъв следва да бъде уважен.

         ПО ИСКА ПО ЧЛ.109 ОТ ЗС

Предявеният иск по чл.109 от ЗС е допустим. За ищците безспорно е налице правен интерес от търсената с него защита. Разгледан по същество същият е основателен. За уважаването на претенция по чл.109 от ЗС следва да са налице при условията на кумулативност следните предпоставки: ищецът да е собственик на имота, да са налице конкретни действия от страна на ответника, същите да са предприети противоправно, без законово основание и на последно място същите да създават действителни пречки и затруднения на собственика да упражнява правата си в имота.

         По своето естество искът по чл. 109, ал. 1 ЗС цели да защити правото на собственост срещу неоснователно въздействие и посегателства върху обекта на тази собственост. С оглед тази дефинитивност на претенцията се налага изводът, че всяко увреждащо въздействие върху имота на ищеца може да бъде предмет на предвидената петиторна защита, т. е. всяко, което противоречи на установения правен режим на ползуване на имотите по този начин, накърнява чуждите права.

         По изложени по-горе съображения съдът приема за безспорно доказано, че ищците са собственици по наследство на съответни ид.ч. от имота. От заключението на допуснатата и изслушана СТЕ се установява, че в имота им има построени сграда от основно застрояване с жилищно предназначение и сгради от допълващо застрояване с обслужващо предназначение, а именно масивна жилищна сграда на два надземни етажа и едноетажна пристройка със застроена площ от 114,48кв.м., стопанска сграда на два надземни етажа със застроена площ от 85,26кв.м. и външна полумасивна тоалетна със септична яма със застроена площ от 3,59кв.м.

         За извършеното строителство ВЛ не е открило строителни книжа и документи.

         Изграждането на незаконен строеж представлява неоснователно действие върху имот и пречи на собствениците пълноценно да упражняват правото си на собственост върху него в случай, че незаконността на строежа се изразява в нарушение на установените с благоустройствените закони строителни правила и норми, каквато е  настоящата хипотеза. Отделно от това процесният имот е земеделска земя - нива - и с изграждането им в пълна степен се пречи на собствениците да упражняват правата си.

         Така съдът приема, че са налице предпоставките за уважаване на претенцията по чл.109 от ЗС.

        

         ПО ИСКА ПО ЧЛ.59 ОТ ЗЗД

         Ищците претендират заплащане на обезщетение за това, че са лишени от възможността да ползват имота си в размер на по 250лв за всеки от тях, считано от връчване на нот.покана на ответника до освобождаване на имота - на 12.04.2016г.А.П. е връчена нот.покана по реда на чл.47, ал.5 от ГПК от помощник-нотариус Костадинова, изпратена от ищците за заплащане на обезщетение, че ползва имота им без тяхно разрешение и съгласие. В случая същата е релевантна с оглед началния период на претендиране на обезщетението.

         Искът е допустим, доколкото за ищщитне не съществува друг път за защита. Безспорно е установено, че ответникът през претендирания период - от 12.04.2016г. до момента - се намира без правно основание в имота, като по този начин е лишил ищците от възможността да ползват имота си, поради което на основание чл.59 от ЗЗД дължи обезщетение. Съгласно заключението на СИЕ месечната наемна цена за 1/8ид.ч.от процесния имот/ с оглед правата на страните/ е в размер на 2,28лв. От 12.04.2016г. до момента се дължи наем за 27 месеца или по 61,48лв за всеки от ищците. За разликата до претендираните 250лв за всеки от тях искът следва да ес отхвърли.

         Доколкото в хода на процеса първоначалния ответник е починал, то исковете следва да се уважат по отношение на неговите правоприемници.

В тежест на отвениците следва да се възложат сторените от Й.У. разноски съразмерно уважената част от исковете, а именно в размер на 483,39лв.

В тежест на отвениците следва да се възложат сторените от Е.К.У., ЕГН**********, Юлиана Д.К., ЕГН********** и Д.Д.К. разноски съразмерно уважената част от исковете, а именно в размер на по 34,21лв. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

По изложените съображения съдът

      

                                    Р       Е       Ш     И  :

 

ПО ИСКА на Й.К.У., ЕГН**********, Е.К.У., ЕГН**********, Юлиана Д.К., ЕГН********** и Д.Д.К., ЕГН**********, всички със съдебен адрес ***, адв.Б.П. против Д.А.П. и Г.А.П.,*** приема за установено, че ищците са собственици на 1/2ид.ч.от нива с площ от 6,238дка в землището на с.З., общ.С., м."С.", ІV категория при граници нива №013029 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, нива №013028 - н-ци Н. Т., нива №013022 - н-ци Кирил Костадинов и имот №013132 - полски път на Община С..

ОСЪЖДА Д.А.П. и Г.А.П.,*** да отстъпят собствеността и предадат владението на Й.К.У., ЕГН**********, Е.К.У., ЕГН**********, Ю. Д.К., ЕГН********** и Д.Д.К., ЕГН**********, всички със съдебен адрес ***, адв.Б.П. върху нива с площ от 6,238дка в землището на с.З., общ.С., м."С.", ІV категория при граници нива №013029 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, нива №013028 - н-ци Н. Т., нива №013022 - н-ци К. К. и имот №013132 - полски път на Община С..

         По иска по чл.109 от ЗС, предявен от Й.К.У., ЕГН**********, Е.К.У., ЕГН**********, Юлиана Д.К., ЕГН********** и Д.Д.К., ЕГН**********, всички със съдебен адрес ***, адв.Б.П. ОСЪЖДА Д.А.П. и Г.А.П.,*** ответника да премахнат изградените върху нива с площ от 6,238дка в землището на с.З., общ.С., м."С.", ІV категория при граници нива №013029 - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, нива №013028 - н-ци Н. Т., нива №013022 - н-ци К. К. и имот №013132 - полски път на Община С. масивна жилищна сграда на два надземни етажа и едноетажна пристройка със застроена площ от 114,48кв.м., стопанска сграда на два надземни етажа със застроена площ от 85,26кв.м. и външна полумасивна тоалетна със септична яма със застроена площ от 3,59кв.м.

ОСЪЖДА Д.А.П. и Г.А.П.,*** да заплатят на Й.К.У., ЕГН**********, Е.К.У., ЕГН**********, Юлиана Д.К., ЕГН********** и Д.Д.К., ЕГН**********, всички със съдебен адрес ***, адв.Б.П. обезщетение за това, че са лишени от възможността да ползват имота си в размер на по 61,48лв, като за разликата до 250лв претендирано обезщетение за всеки един от тях ОТХВЪРЛЯ исковете като неоснователни.

ОСЪЖДА Д.А.П. и Г.А.П.,*** да заплатят на Й.К.У. сторените разноски съразмерно уважената част от исковете в размер на 483,39лв.

ОСЪЖДА Д.А.П. и Г.А.П.,*** да заплатят на Е.К.У., Ю. Д.К. и Д.Д.К. сторените разноски съразмерно уважената част от исковете в размер на по 34,21лв.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия Окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                      

                                                                      

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: