О П
Р Е Д Е
Л Е
Н И Е
…………….…………………………гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
Деветнадесети състав, в закрито заседание на
13.09.2021г. в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА
БАХЧЕВАН
като разгледа докладваното
от съдията административно дело №
2038 по описа на Административен съд – Варна за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.27а ал.1 от Закона за закрила на детето /ЗЗД/ във
връзка с чл.166 ал.4 във връзка с ал.2
от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на
искане на К.Х.П.чрез адв.Б.Б.за спиране
на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповед №ЗД/Д-В-ДЧ-012/19.08.2021г., заповед
№ЗД/Д-В-ДЧ-013/19.08.2021г. и заповед №ЗД/Д-В-ДЧ-014/19.08.2021г. и трите
издадени от директора на дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Долни Чифлик.
На
основание чл.27а ал.1 от ЗЗД, заповедта на директора
на дирекция „Социално подпомагане“ по чл. 27, ал. 1 от ЗЗД, подлежи на предварително изпълнение по силата на закона,
но може да се обжалва от родителите на детето в 14-дневен срок от съобщаването.
Трите
заповеди за обжалвани от К.Х.П.и по трите му жалби е образувано административно
дело № 2038/2021г. на Варненския административен съд, ХІХ състав. Съгласно
чл.166 ал.1 във връзка с ал.4 от АПК, при всяко положение на делото до
влизането в сила на решението по искане на оспорващия, съдът може да спре
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на обжалвания
административен акт.
Жалбоподателят
К.Х.П.е баща на Христо К.Х. с ЕГН **********, А.К.Х. с ЕГН ********** и М.К.Х.с
ЕГН **********. С решение №2045/04.05.2015г. на Районен съд гр.Варна е бил
прекратен по взаимно съгласие брака на К.Х.П.и Р.К.Х.и със същото съдебно
решение родителските права върху трите
им деца са били предоставени на бащата и те заживели при него, в чието
отглеждане с помощ и подкрепа участват
неговите родители и братя. През месец март 2021г. К.Х.П.е бил привлечен
в качеството на обвиняем по досъдебно производство №224/2021г. по описа на
Областна дирекция на МВР гр.Варна и спрямо него е била взета мярка за
неотклонение „задържане под стража“, която по-късно е изменена в „домашен
арест“. Според доклада на социалните работници от дирекция „Социално
подпомагане“ – Долни Чифлик, майката проявява незаинтересованост към
оглеждането и развитието на трите деца. След предприетата мярка „задържане под
стража“ спрямо бащата К.Х.П., грижата за трите му деца е поета изцяло от
неговите родители М.А.П./баба на децата/ и Х.К.П./дядо на децата/.
Със
заповед №ЗД/Д-В-ДЧ-012/19.08.2021г., директора на дирекция „Социално подпомагане“
– Долни Чифлик е наредил временно настаняване на детето Христо К.Х. с ЕГН **********
в семейството на неговите баба и дядо М.А.П.и Х.К.П.. Със заповед
№ЗД/Д-В-ДЧ-013/19.08.2021г., директора на дирекция „Социално подпомагане“ –
Долни Чифлик е наредил временно настаняване на детето А.К.Х. с ЕГН ********** в
семейството на неговите баба и дядо М.А.П.и Х.К.П.. Със заповед
№ЗД/Д-В-ДЧ-014/19.08.2021г., директора на дирекция „Социално подпомагане“ –
Долни Чифлик е наредил временно настаняване на детето М.К.Х.с ЕГН ********** в
семейството на неговите баба и дядо М.А.П.и Х.К.П..
В
заповедите са мотивирани със заключенията на социални работници в дирекция
„Социално подпомагане“ – Долни Чифлик в изготвените от тях три доклада за оценка на случаите и
предприемане на мярка за закрила спрямо всяко от трите деца, съответно с изх.№ № СЛ/Д-В-ДЧ/479-004/19.08.2021г.,
СЛ/Д-В-ДЧ/480-003/19.08.2021г. и СЛ/Д-В-ДЧ/481-003/19.08.2021г. В докладите е
описано, че М.К.Х.и Х.К.П.са в добро здравословно състояние, дядото на децата
има трудови доходи по трудов договор. Във формирането на доходите на
домакинството участва и чичото на децата Б.Х.П., който също работи. Децата се
отглеждат от дядо си и баба си при добри битови условия и между тях има
създадена емоционална връзка на близост и привързаност. И трите деца се
чувстват обичани и защитени в
семейството на баба си и дядо си. В социалните доклади и отбелязано, че в
семейството на М.А.П.и Х.К.П.се
поддържат добри взаимоотношения и всяко от децата се чувства спокойно и на
сигурно място, за тях е осигурена безопасна и здравословна среда за развитие. Бабата
и дядото, при които децата са временно настанени живеят в същото населено
място, където досега децата са живели с баща си, а именно: с.Попович, община Бяла, област Варна.
В
случая, трите заповеди са издадени в изпълнение на чл.27 ал.1 от ЗЗД, като децата са временно
настанени при своите роднини – баба и дядо по бащина линия /родители на баща
им/, което в случая е отчетен най-добрия
интерес за всяко от децата да
живеят заедно и в семейната среда на техните баба и дядо, с чиито грижи са отраснали. Настаняването е било необходимо
във връзка със закрилата на децата, поради привличането на баща им като
обвиняем и налагането спрямо него на мярка за неотклонение „задържане под стража“,
която е изменена в „домашен арест“, което също подставя в риск децата от
лишаване или ограничаване на необходимите грижи за правилното им психическо и
физическо развитие.
Съдът
намира трите искания за спиране на
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на посочените три
заповеди за неоснователни, поради
следните съображения:
Съгласно
чл.166 ал.2 от АПК, съдът може да спре допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на административен акт /когато жалбата не спира изпълнението
му/ само въз основа на нови обстоятелства, ако то би могло да причини на
оспорващия значителна или трудно поправима вреда, която да е равна по значимост
и противопоставима на обществения интерес, защитен от закона и да може да го
преодолее /определение №4201 от 24.03.2011г. по адм.д.№3614 от 2011г. на ВАС,
5-чл.състав, определение №7744 от 02.06.2011г. по адм.д. №6522 от 2011г. на
ВАС, определение №2883 от 28.02.2013г. по адм.д. №2597 от 2013г. на ВАС,
определение №5383 от 17.04.2013г. по
адм.д.№3994 от 2013г. на ВАС, определение №4598 от 02.04.2013г. по адм.д.№4128
от 2013г. на ВАС, определение №9714 от 27.06.2013г. по адм.д. №8721 от 2013г.
на ВАС/.
В
тежест на оспорващата е да докаже, че
поради възникнали нови обстоятелства предварителното изпълнение, допуснато по
силата на чл.27а ал.1 от ЗЗД би се
оказало неправомерно и би преминало рамките на основни, гарантирани и защитими
права и интереси на оспорващата и би въздействало по недопустим начин на
същността на правото, чиято защита се търси, което може да се противопостави на
особено важен държавен или обществен интерес, посочен в чл.60 ал.1 от АПК.
Следователно,
в тежест на К.Х.П.е да установи съществуването на такива нови обстоятелства,
настъпили след издаване на всяка от трите заповеди, които да са в състояние да му
причинят такава значителна или трудно
поправима вреда в следствие на настаняване на децата му в семейството на
неговите родители, която да може да бъде противопоставена и да преодолее особено
значимия обществен интерес, свързан с опазване живота и здравето на децата.
Жалбоподателят
не изтъква във всяка от жалбата си наличието
на нови обстоятелства, изискуеми от разпоредбата на чл.166 ал.2 от АПК, и не
твърди настъпването на значителна или трудно поправима вреда, причинена от
допуснато по силата на закона предварително изпълнение на заповеди с №ЗД/Д-В-ДЧ-012/19.08.2021г., с
№ЗД/Д-В-ДЧ-013/19.08.2021г. и с №ЗД/Д-В-ДЧ-014/19.08.2021г., която да е
противопоставима на особено важния обществен
интерес по закрила на децата.
Твърдението
в жалбите, че евентуална промяна би се
отразила пагубно върху психичното състояние на всяко от децата не е подкрепено
с конкретни факти и обстоятелства и е недостатъчно, за да се приеме, че предварителното
изпълнение на заповедите за настаняването им при техните баба и дядо,
които до този момент също са участвали в отглеждането им, ще нанесе значителна
или трудно поправима вреда върху тях или върху техния баща /настоящ
жалбоподател/.
С
оглед на гореизложеното, неоснователно и недоказано е искането на К.Х.П.за
спиране на предварителното изпълнение на заповеди с №ЗД/Д-В-ДЧ-012/19.08.2021г., с
№ЗД/Д-В-ДЧ-013/19.08.2021г. и с №ЗД/Д-В-ДЧ-014/19.08.2021г., издадени от
директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Долни Чифлик.
Мотивиран
от изложените съображения и на основание чл.27а ал.1 от Закона за закрила на
детето във връзка с чл.166 ал.3 от АПК
във връзка с чл.166 ал.4 от АПК и на основание съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на К.Х.П.за спиране на предварителното
изпълнение на заповед
№ЗД/Д-В-ДЧ-012/19.08.2021г., заповед
№ЗД/Д-В-ДЧ-013/19.08.2021г. и заповед №ЗД/Д-В-ДЧ-014/19.08.2021г.,
издадени от директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Долни Чифлик.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: