№ 1004
гр. София, 18.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично при закрити врати
заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Румяна Спасова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100901182 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ от длъжник за
постановяване на решение по чл. 630, ал. 1 ТЗ на основание неплатежоспособност по
чл. 607а, ал. 1 във вр. с чл. 608 ТЗ и евентуално свръхзадълженост по чл. 742, ал. 1 ТЗ.
Молителят „С.Б.Е.Т.“ ЕООД твърди, че е в състояние на неплатежоспособност,
евентуално свръхзадълженост, тъй като е спрял плащанията си и има публични задължения
в размер на 144 773,57 лева, произтичащи от осигурителни вноски към НАП на работници и
служители, които са наети на трудов договор от 2008 г. до момента на приключване на
дейността. Посочва, че не разполага с имущество, от което да се покрият разноските по
несъстоятелността поради което счита, че за дружеството следва да се приложи
разпоредбата на чл. 632 ТЗ, като се обяви неплатежоспособността, евентуално
свръхзадължеността, определи се начална дата, да се открие производство по
несъстоятелност и да се обяви длъжникът в несъстоятелност, след което да се спре
производството.
Съдът, като прецени доводите на молителя и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са налице всички
предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а
именно: 1/ Компетентният съд да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично
посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор
на длъжника по търговска сделка, от Националната агенция за приходите за публичноправно
задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника, или
задължение по частно държавно вземане, както и от Изпълнителната агенция „Главна
1
инспекция по труда“ при изискуеми и неизпълнени за повече от два месеца задължения за
трудови възнаграждения към най-малко една трета от работниците и служителите на
търговеца; 2/ Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3/ Да се установи
неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.
608 ТЗ, респективно свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл. 742 ТЗ и 4/
Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е
обективно и трайно – аргумент от чл. 631 ТЗ.
В конкретния случай писмена молба за откриване на производство по
несъстоятелност е подадена от длъжника „С.Б.Е.Т.“ ЕООД. От представения от молителя
списък на кредиторите е видно, че дружеството има задължения към ТД на НАП в размер на
144 773,57 лева. От приетата по делото справка за общите задължения на „С.Б.Е.Т.“ ЕООД
се установява, че към 27.06.2022 г. дружеството има задължения към НАП в общ размер на
144 773,57 лева, от които 114 400,84 лева главница и 30 372,73 лева лихви, формирани за
периода от 2010 г. до 30.09.2021 г. за осигурителни вноски. При съобразяване приложените
по делото доказателства съдът приема, че „С.Б.Е.Т.“ ЕООД има изискуеми публични
задължения, които са във връзка с търговската му дейност.
Молителят е търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 ТЗ, с оглед правно
организационната си форма като търговско дружество.
Установяването на състоянието на неплатежоспособност на молителя трябва да се
извърши на базата на анализ на имуществено-финансовото състояние на предприятието му,
от който да се изведе възможността или невъзможността да погасява задълженията си.
От изисканите и приложението по делото справка, което кореспондира с
представената от молителя декларация, е видно, че „С.Б.Е.Т.“ ЕООД не притежава активи.
Видно е от писмо от НАП, ТД на НАП София, че върху имуществото на дружеството
има наложени обезпечителни мерки, за което са издадени постановления за налагане на
обезпечителни мерки на 26.09.2018 г., 30.10.2019 г., 07.05.2020 г. и 16.11.2020 г.
По делото е заличена допусната съдебно-икономическа експертиза поради създадени
пречки от молителя за нейното изслушване и при прилагане последиците на чл. 161 ГПК,
които изрично са указани на дружеството.
С оглед данните по делото настоящият съдебен състав приема за доказано, което
кореспондира напълно и с приетите писмени доказателства, че дружеството не осъществява
търговска дейност последните няколко години, не притежава никакви активи, поради което
всички коефициенти на ликвидност са с нулеви стойности. Към 31.12.2019 г. дружеството
не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения, поради липса на каквито и да
било активи.
Предвид изложеното и с оглед на приетите по делото доказателства и при прилагане
последиците на чл. 161 ГПК, съдът приема, че е налице обективна невъзможност
дружеството да покрие задълженията си, които са свързани с търговската му дейност, което
налага изводът, че „С.Б.Е.Т.“ ЕООД е в състояние на неплатежоспособност.
Съгласно константната практика на ВКС, включително застъпена в решения по чл.
290 ГПК, като решение № 64/23.03.2010 г. по т.д. № 959/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., в тежест на
длъжника е да докаже, че е изпълнил задълженията си или че разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите,
като трябва да бъде оборена установената от закона презумпция и докаже, че е
платежоспособен и е в състояние да изпълни задълженията си, включително и към момента
на тяхната изискуемост. От данните по делото се потвърждава становището на молителя, че
затрудненията му за покриване на задълженията не са временни и че същият е изпаднал в
състояние на неплатежоспособност и спрямо него следва да се открие производство по
несъстоятелност.
2
Искането за откриване производство по несъстоятелност на „С.Б.Е.Т.“ ЕООД на
основание свръхзадълженост е предявено при условията на евентуалност и с оглед
произнасянето по искането за откриване на производството по несъстоятелност поради
неплатежоспособност, съдът не следва да го разглежда.
При определяне началната дата на неплатежоспособност трябва да се преценят
всички данни по делото. В задължителната практика на Върховния касационен съд,
постановена по реда на чл. 290 ГПК и застъпена в решения – решение № 33/07.09.2010 г. по
т.д. № 915/2009 г. на ВКС, ІІ Т.О., решение № 115/25.06.2010 г. по т.д. № 169/2010 г. на
ВКС, ІІ Т.О., решение № 90/20.07.2012 г. по т.д. № 1152/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение №
44/04.07.2012 г. по т.д. № 983/2011 г. на ВКС, І Т.О., решение № 202/10.01.2014 г. по т.д. №
1453/2013 г. и др., се приема, че началната дата на неплатежоспособност трябва да се
разглежда като момент на проявление на трайната неспособност на длъжника да погасява
изискуемите си парични задължения към кредиторите по чл. 608, ал. 1 ТЗ с наличните си
краткотрайни активи и се определя с оглед на неговото цялостно икономическо състояние,
изразено чрез показателите за ликвидност, финансова автономност и задлъжнялост, при
съобразяване на най-ранния момент на спиране на плащанията към кредиторите като
външен белег на неплатежоспособността. От значение за началната дата на
неплатежоспособност е обективната невъзможност да се изпълняват задълженията към
всички кредитори, а не спираното на плащанията към отделен кредитор. При съобразяване
изложеното, съдът намира, че молителят не е в състояние да изпълни задълженията си,
произтичащи от публични задължения към 31.12.2019 г., като това състояние е трайно и
необратимо.
Предвид всичко изложено налице са всички предпоставки, които са визирани в
закона и спрямо молителя следва да се открие производство по несъстоятелност на
основание неплатежоспособност.
По делото липсват доказателства, че молителят разполага с парични средства или
бързоликвидни материални активи за посрещане на първоначалните разноски в
производството по несъстоятелност. В хода на производството, както и в молбата за
откриване производството по несъстоятелност дружеството „С.Б.Е.Т.“ ЕООД изрично
заявява, че не разполага с никакви парични средства, включително и за заплащане депозита
за вещо лице и разноски в производството по несъстоятелност. С протоколно определение
от 15.08.2022 г., вписано в книгата по чл. 634в ТЗ съдът указа необходимостта от внасяне на
разноски. С оглед на това и предвид изрично заявеното от молителя искане, съдът намира,
че следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
На основание чл. 78, ал. 6 вр. чл. 84, т. 1 ГПК ответникът ще бъде осъден с решението
да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 250 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 632, ал.1 ТЗ Софийски градски съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „С.Б.Е.Т.“ ЕООД , с ЕИК:
*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж.к. *******
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността – 31.12.2019 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на
„С.Б.Е.Т.“ ЕООД , с ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Сердика, ж.к. *******
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „С.Б.Е.Т.“ ЕООД , с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж.к. *******
3
НАЛАГА запор и възбрана върху имуществото на „С.Б.Е.Т.“ ЕООД.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието „С.Б.Е.Т.“ ЕООД , с
ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж.к. *******
СПИРА производството по т.д. № 1182/2022 г. по описа на СГС, VІ-1 състав.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок една година от вписването на решението
по ал. 1 по молба на длъжника или на кредитора, ако молителят удостовери, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на началните
разноски по чл. 629б ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите и на длъжника, че в случай, че в едногодишен срок от
вписване на решението производството не бъде възобновено, дружеството ще бъде
прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
УКАЗВА на длъжника „С.Б.Е.Т.“ ЕООД , че в едномесечен срок от вписване на
настоящото решение в търговския регистър следва да изпълни задълженията си по чл. 632,
ал. 6 ТЗ, както и в двумесечен срок от вписване на настоящото решение в търговския
регистър да представи по делото удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ТП на НОИ – София-град дали по отношение на
„С.Б.Е.Т.“ ЕООД, е издадено удостоверение по чл. 5, ал. 10 КСО, като се изпрати на ТП на
НОИ, София-град препис от настоящото решение. Ако е издадено такова, препис от същото
да се изпрати по настоящото дело в едномесечен срок от получаване на искането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 „С.Б.Е.Т.“ ЕООД , с ЕИК: *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Сердика, ж.к. ******* да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата от 250 лева /двеста и петдесет лева/,
представляваща разноски по делото за държавна такса.
Решението подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-мо
дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийски апелативен съд.
Решението подлежи на незабавно изпълнение на основание чл. 634 ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за
вписване в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4