Р Е Ш Е Н И Е
№ 290
Гр. Тутракан, 17.12.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският районен съд, наказателен състав в публично заседание на седемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
При участието на секретаря Л.П. и прокурора Светослав Раев, като разгледа докладваното от съдията АНД № 337/2013 г. по описа на ТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 376 ОТ НПК.
С постановление от 09.12.2013 год. прокурор при РП – Тутракан е установил, че са налице основанията на чл. 78а от НК по образувано БПП № 284/2013 г. срещу Г.М.К., с ЕГН: ********** ***, за това, че на 03.12.2013 г., в с. Вълкан, обл. Силистра, по ул. „Първа” е управлявал МПС – лек автомобил марка „Рено”, модел „Лагуна” с рег. № СС 61 04 РВ в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление с НП № 31/13.02.2013 г. на Началника на РУП-Тутракан, влязло в сила на 10.04.2013 г. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Представителят на РП – гр. Тутракан изразява становище, че с действията си подсъдимият К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, налице са предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и следва да му бъде наложено административно наказание „Глоба”. Обвинението пледира наказанието да е ориентиран малко над минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а размер.
Подсъдимият К., редовно призован, явява се лично. Подсъдимият се признава за виновен, не дава обяснения, ползвайки правото си на последна дума, моли за минимално наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.М.К. ***, ***.
Подс. Г.К. и св. Р.А. били приятели, като свидетелят притежавал лек автомобил марка „Рено”, модел „Лагуна” с рег. № СС 61 04 РВ. Въпреки, че знаел, че подсъдимият е неправоспособен водач, св. А. му позволил да управлява лекия автомобил.
На 02.02.2013 г. на подс. К., от служител на РУП-Тутракан бил съставен АУАН № 31/377030 от дата 02.02.2013 г. за това, че по път ІІ-235 между с. Звенимир, обл. Силистра и с. Вълкан, обл. Силистра управлявал горния лек автомобил без да притежава СУМПС. Впоследствие, въз основа на този АУАОН било издадено НП № 31/13 от 13.02.2013 г. на Началника на РУП-Тутракан за това, че управлява МПС без да е правоспособен водач. НП е влязло в сила на 10.04.2013 г.
Св. А. загубил контактния ключ на автомобила си и за да го приведе в движение използвал резервния такъв. Когато не управлявал лекия автомобил св. Р.А. криел ключа под калника на колата върху предната гума. Подс. К. знаел това. През нощта на 02.12.2013 г. срещу 03.12.2013 г. подсъдимият останал без цигари, поради което излязъл пред фурната и видял, че пред сградата на същата е паркиран лекия автомобил на св. Р.А. и решил да отиде с нея до близкия търговски обект за да си купи цигари. За целта подсъдимият привел автомобила на приятеля си в движение, насочил го към търговския обект, но се оказало, че е затворено. Тогава подс. К. решил с автомобила да се придвижи до съседното с. Вълкан, от където да си купи цигари.
В това време св. Р.А. отишъл до мястото, където преди това бил паркирал лекия си автомобил. Като не намерил колата си се досетил, че подс. К. я е взел. Останал на мястото и зачакал връщането му.
На територията на с. Вълкан подсъдимият загубил контрол над управлението на автомобила и го блъснал в една ограда. По телефона съобщил на св. А. за случилото се и свидетелят веднага отишъл на местопроизшествието. Двамата не сигнализирали за настъпилото ПТП РУП-Тутракан.
Св. Г.Н. е служител в РУП-Тутракан. На 03.12.2013 г. около 08.00 часа в ПУ гр. Главиница, обл. Силистра се получил сигнал от граждани за допуснато ПТП на територията на с. Вълкан, обл. Силистра. Св. Н. посетил с. Вълкан и установил, че ПТП е възникнало на ул. „Първа” до дом № 24, където установил само лек автомобил марка „Рено”, модел „Лагуна” с рег. № СС 61 04 РВ. След като свидетелят узнал кой е собственик на горното МПС се срещнал със собственика на същото св. А.. При проведения между двамата разговор св. Н. установил, че по време на инцидента лекия автомобил е бил управляван от подс. К.. Св. Г.Н. се срещнал с подсъдимия, като последният потвърдил, че той е управлявал лекия автомобил. Свидетелят извършил справка чрез ОДЧ при РУП-Тутракан и установил, че подс. К. не притежава СУМПС. За констатираното нарушение на по ЗДвП св. Н. съставил на подс. Г.К. АУАН №636/116007 от 03.12.2013 г. Свидетел по съставяне на акта бил св. Р.А.. Подсъдимият подписал акта без възражения.
Впоследствие се установило, че подсъдимият е бил наказан по административен ред с НП № 31/13.02.2013 г. на Началника на РУП-Тутракан, влязло в сила на 10.04.2013 г. за управление на МПС без съответното свидетелство.
Описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство доказателства: АУАН № 636/116007/03.12.2013 г.; заверено копие на НП № 31/13.02.2013 г. на Началника на РУП-Тутракан; АУАН № 31/377030 от 02.02.2013 г.; Справка за нарушител от региона на подсъдимия Г.М. Кадер; Справка за съдимост на подс. Г.М. Кадер; Автобиография на подс. Г.М. Кадер; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подс. Г.М. Кадер.
При изграждане на фактическите си изводи съдът възприема и кредитира обясненията и самопризнанията на подсъдимия К., дадени в хода на ДП, които са последователни и непротиворечиви с останалите доказателства по делото. Съдът кредитира изцяло свидетелските показания и писмените доказателства по делото, тъй като същите са логични, непротиворечиви и последователни, и анализирани поотделно и в съвкупност, както помежду си, така и с обясненията на подсъдимия по делото, допринасят за изясняване описаната фактическа обстановка.
Съдът прие, че относно обективната и субективната страна на престъплението по чл.343в, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК в хода на досъдебното производство са събрани безспорни доказателства, че подсъдимият Г.М. Кадер несъмнено е осъществил обективните и субективните признаци от състава на престъплението. Този извод се налага по следните причини:
На инкриминираната дата подсъдимият К.,*** е управлявал МПС – лек автомобил марка „Рено”, модел „Лагуна” с рег. № СС 61 04 РВ в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за управление с НП № 31/13.02.2013 г. на Началника на РУП-Тутракан, влязло в сила на 10.04.2013 г. Деянието е извършено от подсъдимия К. виновно, с форма на вината – пряк умисъл. Същият е съзнавал обществено опасните последици на извършеното, въпреки това е желаел настъпването им и е направил всичко възможно те да настъпят, като е управлявал МПС без свидетелство за управление, след като е наказан за същото деяние по административен ред.
Съдът отчете
обстоятелствата, имащи значение при индивидуализиране на наказателната
отговорност на подсъдимия К.. При
определяне вида и размера на наложеното наказание съдът взе предвид
степента на обществената опасност на деянието и дееца, както и смекчаващите вината обстоятелства: самопризнанията
на подсъдимия, чистото съдебно
минало и изразеното
съжаление, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства.
Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са ниското правосъзнание на подсъдимия и незачитане на установения в страната правов ред и правилата за движение по пътищата.
По отношение
отговорността на подсъдимия К. съдът счита, че предложението на прокурора същия
да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
е основателно и следва да бъде уважено, тъй като са налице кумулативните
предпоставки на чл. 78 а от
При определяне размера на наказанието, съдът съобрази смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, доброто процесуално поведение на подсъдимия, насочено към разкриване на обективната истина по делото и демонстриране на критично отношение към извършеното от него, поради което съдът счита, че с наказание глоба в размер на 1000.00 лева за извършеното престъпление по чл.343в, ал. 2 във връзка с ал.1 от НК ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция.
При проведеното наказателно производство не са направени разноски, които следва да бъдат възложени на подсъдимия.
Водим от горното и на
основание чл.365, ал.2, чл.378, ал.4, т.1 от
Р Е Ш И :
ОСВОБОЖДАВА
Г.М.К. – роден на *** ***, ***, ЕГН: ********** за това, че на 03.12.2013 г., в
с. Вълкан, обл. Силистра, по ул. „Първа” е управлявал МПС – лек автомобил марка
„Рено”, модел „Лагуна” с рег. № СС 61 04 РВ в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за управление на МПС, без съответно свидетелство за
управление с НП № 31/13.02.2013 г. на Началника на РУП-Тутракан, влязло в сила
на 10.04.2013 г. – престъпление по чл. 343в, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като
на основание чл. 78а от
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Окръжен съд гр. Силистра в 15 – дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:____________________
На основание чл.309, ал.2 от
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Г.М.К.
мярка за неотклонение
"ПОДПИСКА".
Определението подлежи на
обжалване или протестиране в седемдневен срок от получаване на съобщението пред
Силистренски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:____________________