ПРОТОКОЛ
№ 11946
гр. София, 12.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:М. А.. Д.
СъдебниВ. Д. М.
заседатели:В. ИВ. М.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Х. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от М. А.. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20231110215677 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именното повикване в 10.28 часа се явиха:
ДЕЛОТО се разглежда при закрити врати.
ПОДСЪДИМИЯТ М. Л. Ц.- уведомен от предходното с.з., се явява
лично.
В залата се явява адв.К., служебен защитник на подсъдимия от ДП.
П. П. Ц. - майка на подсъдимия- не се явява.
Л. ПЛАМЕНОВ Ц.- баща на подсъдимия – не се явява.
АДВ.К. – Родителите са възпрепятствани да се явят, майката е
служебно ангажирана, а бащата е постъпил в болница.
1
ПОДСЪДИМИЯТ – По добре е да присъстват родителите ми.
СЪДЪТ действително счита, че присъствието на родителите е от
полза за подсъдимия непълнолетен, но с оглед обстоятелството, че делото
е насрочено за разпоредително с.з. и по отношение на майката не са налице
непреодолими пречки за явяването й, не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото за провеждане на разпоредително заседание в
днешното с.з.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ констатира, че на страните с разпореждането за насрочване на
разпоредително заседание по делото са били разяснени въпросите, които са
предмет на обсъждане по чл. 248, ал.1 от НПК, но с оглед принципа за
непосредственост в наказателното производство
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА отново на страните въпросите които следва да бъдат
обсъдени в разпоредителното заседание и детайлно изброени в чл. 248, ал.1
от НПК.
2
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
М. Л. Ц. ЕГН **********, роден на .........г., в гр.С. З.,
българин,българско гражданство, не женен, основно образование, ученик, не
осъждан, с постоянен адрес гр..................
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Не са
налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила. Не се
налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
изменяна МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане
по общия ред и за него да се призоват свидетелите от приложението на
обвинителния акт.
АДВ.К. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
Правя изключение по т.3, считам, че са допуснати съществени процесуални
нарушения на стр. 1 относно деянието за 28-29 март, фигурира само, че е
изпратен заплашителен имейл, не е посочено в какво се изразява тази
3
заплаха. Никъде по чл. 326 от НК не са запълнени конкретните норми. Не
се знае какво е точното деяние извършено от обвиняемия и не може да
разбере в какво е обвинен,т.е. нарушени са му правата.
ПРОКУРОРЪТ /реплика/ - Не мога да се съглася със становището на
защитата. Обвинението е ясно и в диспозитива.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Съдът се солидализира с доводите
изложени от адв.К., че е налице допуснато съществено процесуално
нарушение на ДП довело до ограничаване правата на обвиняемия,
доколкото нито в обстоятелствената част, нито в заключителната част на
обвинителният акт е описан в пълнота състава на твърдяното
престъпление по чл. 326, ал.1 от НК, доколкото не е посочено
съдържанието на съобщенията от 28.03.2023г., 29.03.2023г. Според съдът
включително и от 30.03.2023г. доколкото е налице единствено обобщено
описание съдържанието на сигнала от тази дата, но не и конкретно
използваните думи. Съдържанието на сигналите е задължителен елемент
от състава на престъплението по чл. 326 от НК и липсата му във
фактическата и заключителната част на обвинителният акт не може да
бъде компенсирано от наличието на доказателства в тази насока към
материалите по делото, доколкото обвиняемия има право да се запознае
по ясен и категоричен начин с параметрите на повдигнатото му
обвинение.
По отношение на останалите въпроси предвидени в чл. 248 от НК, съдът
не следва да се произнася до настоящият момент, с оглед констатираното
процесуално нарушение. Единствено по отношение на МНО съдът счита ,
че са налице основания същата да бъде изменена от „Надзор ИДПС“ в
„Подписка“, тъй като към настоящият момент подсъдимия е навършил
пълнолетие, с оглед неговото добро процесуално поведение към момента
4
не следва да бъде вземана друга по-тежка процесуална мярка към
момента.
Така мотивира
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че на ДП е допуснато съществено процесуално нарушение
довело до ограничаване правата на обвиняемия.
ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на същественото процесуално
нарушение съобразно мотивната част на определението.
ИЗМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М. Л. Ц. мярка за неотклонение от
„Надзор ИДПС“ в „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 10.55 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5