ПРОТОКОЛ
№ 42
гр. Г. Т., 21.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело
№ 20233220100071 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищец:
П. Й. П. – редовно призован, явява се лично с адвокат Т., АК В.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответник:
Н. П. С. - редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът докладва: с вх.№551/20.02.2024г. в гражданско деловодство на
съда е постъпила молба ответника С., в която молба същият сочи, че поради
заболяване не може да се яви по делото, като представя медицинско
направление. Твърди, че болничен лист се издава на трудово заето лице.
Твърди, че към настоящ момент няма сключен трудов договор, не е лице
упражняващо свободна професия или друг вид трудова дейност.
Моли делото да се отложено за друга дата, поради невъзможност за
явяването му в съдебно заседание.
В условията на евентуалност, ако съдът не уважи молбата му, моли
съдът да спре производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.4 от
ГПК, като сочи образувано дело № 409/2023г. в Районен съд – К. решението
на което ще има значение за правилното решаване на спора, което дело е в
срока по чл.131 от ГПК.
1
В молбата се твърди, че в Окръжен съд – Д. е образувано подобно дело
между същите страни и сходен предмет, което производство е спряно.
Становище по хода на делото:
Адвокат Т. - Моля да се даде ход на делото. От така представеното
писмено доказателство – медицинско направление не може да се направи
обоснован извод, че не са налице условията на чл.142, ал.2 ГПК. Това не е
документ, който да удостоверява, че ответника не е в състояние да се яви в
съдебно заседание.
По отношение на второто искане за спиране на делото, както Вие сам
знаете, веднъж го спирахте на едно такова основание, след което го
възобновявахте, тъй като този човек не беше внесъл дължимата д.т. Аз
смятам, че този човек злоупотребява с права. Незнам до колко съдилищата
разбират, че той злоупотребява с права. Завел е съдебно дело за делба на едни
ниви през далечната 2003г. По това дело той не е страна, но представлява
баща си. В района на В. апелативен съд сме шампиони, без никакви уговори,
скоро ще станем шампиони на национално ниво. Това е заради действията на
този Н. С., тъй като обжалва всяка една крачка на съда независимо дали
решението е в негова полза или в негова вреда. Вече двадесет и една години
не можем да приключим това дело на което той се позовава, за да спира
подобни дела. Едно такова беше на Вашия съд за присъждане на
обезщетение. Сега това е второ дело за последваш период. Няма правен
проблем. Има проблем на злоупотреба с право. Сега това което е изнесъл в
тази молба, завеждайки дело за установителен иска той се позовава на един
нотариален акт №164/2001г. Този нотариален акт беше в производство по
чл.14 - констативен иск. Ако тук цитира този нотариален акт, той твърди, че е
получил една от нивите за които имаме делба от петдесет декара, от баща си
и баба си, но те никога не са били собственици на тази нива и това е
установено с поредица от съдебни актове, включително иск по чл.14, който
обявява, че тази разпоредителна сделка по отношение на моят доверител е
относително недействителна. Което показва, че тази нива е била в
патримониума на общият наследодател, който на времето дошъл от Р. и т.н.,
но има влезли в сила решения. С този нотариален акт, той успява да бави. Аз
разбирам, че е чисто технически Вие трябва да се спрете делото, защото има
друго дело заведено в Каварна и то е висящо, но незнам дали има
2
доказателства.
Съдът, като обсъди постъпилата молба от ответника Н. С., становището
на представителя на ищеца адвокат Т., намира, че при така представеното
медицинско направление, още повече и изнесените данни за наличие на
висящи производства със сходен предмет, резултата от който зависи изхода
на настоящото дело, намира, че не следва да се дава ход на делото от една
страна с оглед цитираното заболяване на ответника, от друга събиране на
доказателства за изложените твърдения, относно тези висящи производства.
Също така следва да се укаже на ответната страна, че въпросното медицинско
направление не е годно доказателство. Съдът към настоящият момент се
съобразява с това доказателство и отлага делото. Съответно ответната страна
става единствена причина за отлагане на делото. Съдът намира, че следва да
се задължи за следващото съдебно заседание ответника С. да представи
болничен лист от който действително да стане ясно наличието на заболяване
и невъзможност за явяването му в съдебно заседание. Указва на ответника С.,
че при непредоставяне на такова доказателство в следващото съдебно
заседание, ще му бъде наложена глоба в максимален размер, предвиден в
Закона, с оглед горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Задължава ответната страна да представи годно доказателство за
заболяването си, а именно болничен лист, съдържащ всички реквизити.
Да се изиска справка от Районен съд К. за движението на гр.д.
№409/2023г.
Да се изиска справка от Окръжен съд Д. за движението на в.гр.д.
№710/2023г. .
Отлага и насрочва делото за 12.03.2024г. от 10:30 часа, за която дата и
час ищеца е уведомен лично и чрез процесуалния си представител.
Да се призове ответника.
3
Заседанието приключи в 10:40 часа.
Протоколът е изготвен на 21.02.2024г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
4