Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№………./....... 10.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в закрито съдебно заседание на 17.10.2019
г., в състав:
СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1725 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Съдът намира, че молба вх.
№30599/17.10.2019г. по описа на ВОС, подадена от „СПИНИНГ 100” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище с. Драганово, обл.
Бургас, представлявано от управителя Арменак Кимович Самунджян,
за откриване на производство по несъстоятелност на „Черноморска риба”
ЕООД (в ликвидация), ЕИК *********, със седалище гр. Варна, не
отговаря на изискванията за редовност на искова молба, което налага на молителя
да се дадат конкретни указания и възможност за нейното поправяне.
Наред с това
С оглед на това и на основание чл.129,
ал.2, във вр. с чл.127, ал.1, т.2 и т.4 и чл.128, т.2
от ГПК съдията – докладчик
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. №30599/17.10.2019г. на
„СПИНИНГ 100” ЕООД, ЕИК *********, съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Поп Харитон”
№5, чрез адвокат Десислава Георгиева, като
УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, да отстрани следната нередовност на подадената молба:
1.
Да изложи в пълнота всички обстоятелства, на които се
основават вземанията му спрямо ответното дружество, в т.ч. основанието
на соченото вземане в размер на 14 551,38 лева и неговия падеж, период на
забава, размер на претенциите (главница, лихви за забава, разноски).
2.
С оглед на това да изложи мотивирано
всички обстоятелства, на които
се основава искането за откриване на производство по несъстоятелност, при
съобразяване разпоредбите на чл.608 от ТЗ, като посочи
коя конкретно хипотеза за откриване на производство по несъстоятелност
обосновава в настоящия случай.
3.
Да обоснове твърдения за момента, от
който се твърди, че ответното дружество е изпаднало в невъзможност да изпълнява
изискуемите си задължения към кредитори, в частност към дружеството – молител;
4.
Да посочи предявени ли са вземанията
в производството по ликвидация на ответното дружество, съответно приети ли са
за удовлетворяване в това производство;
5.
Да наведе и съответните факти за обосноваване на твърденията си за
неплатежоспособност на ответното дружество.
6.
В случай, че се поддържа, че
ответното дружество е и свръхзадължено, да наведе конкретни твърдения за
обосноваването на тази претенция
6.1.
Понастоящем в обстоятелствената част на
молбата липсват каквито и да било
твърдения за свръхзадълженост на длъжника
6.2.
Независимо от това, в петитума на молбата се
иска произнасяне и по отношение на това основание за откриване на производство
по несъстоятелност (чл.607а, ал.2 от ТЗ)
7.
да представи доказателство, удостоверяващо, че по сметка на Варненски окръжен съд е
внесена следващата се, съобразно разпоредбите на чл.24, ал.1, т.2 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (обн.,
ДВ, бр.22/2008г.), във вр. с чл.620,
ал.2 от ТЗ, държавна такса в размер на 250 лева.
8.
Да обоснове искането си за налагане на
предварителни обезпечителни мерки по реда на чл.629а от ТЗ като
8.1.
изложи мотивирано всички
обстоятелства, които обосновават необходимостта от тяхното налагане;
8.2.
поясни основанието за налагане на
исканите мерки спрямо трети лица;
8.3.
Конкретизира „цеховете“ и
„помещенията“, съществуването им понастоящем в правния мир и техния собственик;
8.4.
Обоснове твърдения за причините,
поради които следва да се приеме, че всички движими вещи, които се намират в
тези помещения, са собствени на ответното дружество – длъжник;
8.5.
Конкретизира и/или поясни в
достатъчна степен машините и съоръженията, чието запориране
иска, като се посочат и представят и доказателства за тяхното съществуване и
право на собственост.
ДА СЕ ПРЕДУПРЕДИ молителя, че при не отстраняване
изцяло и в срок на посочените нередовности, молбата, ведно с приложенията, ще
бъде върната, а производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде
прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Препис от настоящото определение ДА
СЕ ВРЪЧИ на молителя.
След
изтичане на срока, респ. изправяне на посочените нередовности, делото да се
докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: