№ 10009
гр. София, 18.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110140553 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „....... ЕАД против С....... В....... К..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
С оглед становището на ответника и направените оспорвания съдът намира, че следва
да допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговора на поставените в исковата молба
въпроси, в това число и: топлоснабден ли е процесният имот, има ли монтирани в имота
индивидуални измервателни уреди, има ли данни същите да са сертифицирани и кога, като
работи въз основа на данни предоставени от ищеца, в това число документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период, документи във
връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи
за сертификация на уредите за дялово разпределение, като приложи копие от същите към
изготвеното заключение. Следва да бъде задължен ищецът да предостави документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, съставяни
за процесния имот и период, документи във връзка с връчването на изравнителни сметки,
протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово
разпределение.
Следва да се отхвърли искането на ищеца за допускане на ССчЕ като ненеобходимо.
По искането на ответника за задължаване ищеца да представи всички фактури,
издадени за процесния период, съдът намира, че следва да уважи искането по отношение на
фактурите за изравнителните сметки, доколкото останалите са ненеобходими за
установяване на правно-релевантните факти, тъй като не оспорва правилното отразяване на
същите в информационната система на ищеца, нито размера на дължимите суми за главница
по пера за исковия период, съобразно действащите цени за периода на за ТЕ, като в
останалата част искането следва да бъде отхвърлено.
Следва да се отхвърли и искането на ответника за задължаване на ищеца по чл. 190
ГПК да представи документи във връзка с изграждането на абонатната станция, технически
данни за мощността на изградените отоплителни тела, изготвени за процесната сграда, като
неоснователни. В едната си част доказателствените искания са неконкретизирани, а когато
се иска представянето на документи е необходимо същите да бъдат ясно конкретизирани,
тъй като не може да се представят писмени доказателствени средства по принцип. От друга
страна в останала си част доказателствените искания са неотносими и не необходими, за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
1
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
В отговора на исковата молба е направен отвод за недопустимост на предявения иск с
оглед наличието на друг висящ процес. От постъпила по делото справка по гр.д. №
17917/2021г. по описана СРС,50 състав е видно, че е налице между страните друг висящ
процес по отрицателен установителен иск, който обхваща процесния период по делото.
Съдът намира, че така направеното възражение за прекратяване на делото, поради
процесуална недопустимост на предявения иск е неоснователно, тъй като въпреки, че са
представени искови молби от 30.03.2021г. и от 12.07.2021г., то исковата молба на ищеца е с
по - ранна дата с оглед правилото на чл. 422, ал.1 ГПК, доколкото заявлението за издаване
на заповед за изпълнение от 26.02.2021 г. Съобразно посочената норма искът за
съществуването на вземането се смята за предявен в момента на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение когато е спазен срокът по чл. 415, ал. 4 ГПК. Предвид
изложеното отводът за недопустимост следва да бъде отхвърлен. Без уважение следва да
бъде оставено и искането за спиране на настоящото производство с пр. осн. чл. 229, ал.1, т. 4
ГПК до постановяване на краен съдебен акт по г.д. № 17917/2021г. по описана СРС,50
състав, тъй като не е налице преюдициалност.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода за недопустимост на исковата молба и, направен
от ответника в отговора на исковата молба и искането за спиране . осн. чл. 229, ал.1, т.
4 ГПК до постановяване на краен съдебен акт по г.д. № 17917/2021г. по описана
СРС,50 състав.
2. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от
10:50 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
3. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
1. Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно отношение,
възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.
София, ж.к. „......“ бл. ...., вх. 3, ет. 2, ....., с аб. № ......, чиято цена не била заплатена в
предвидения в общите условия срок. Моли да бъде признато за установено, че
ответната страна дължи следните суми: 2360,30 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., ведно
със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение – 26.02.2021 г. до окончателното й погасяване, сумата от
338,85 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 15.9.2018 г. до 18.12.2021 г.,
сумата от 37,35 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.2018 г. до 02.2020 г., ведно със законната лихва от
2
26.02.2021 г. до изплащане на вземането, както и 6,72 лв. - мораторна лихва върху
начислената сума за дялово разпределение за периода от 03.03.2018 г. до 18.02.2021 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по гр.д. № 12062/2021г. по описана СРС, 36 състав. Претендира присъждането на
разноски з исковото и заповедното производство.
Ответникът С. В. К. е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който прави отвод
за недопустимост на производството, а по същество поддържа неоснователност на
предявените искове. Оспорва през исковия период да е потребител на ТЕ, при твърдението,
че не е собственик или ползвател (вещен или облигационен) на процесния имот за
посочения период. При условията на евентуалност навежда възражение за погасяване по
давност на част или цялото вземане на ищеца. Твърди нищожност на клаузата от ОУ на
ищеца, въз основа на която последният претендира лихва за забава върху начислените
главници, поради портиворечие със ЗЗП. Навежда, че липсват данни за изпадането на
ответницата в забава. Поради изложеното моли за отхвърляне на исковата претенция.
Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права, които се признават от страните.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
на които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера
на нейната цена, както и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
По иска за лихви за забава – в тежест на ищеца е да докаже съществуването и
размера на главния дълг, изпадането на ответната страна в забава, както и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните обстоятелства е да докаже
правопогасяващите си възражения, респективно погасяване на дължимите суми.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за изпадане на ответната страна в забава по
отношение на услугата дялово разпределение.
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, както и на следните въпроси, поставени от съда: топлоснабден ли е
3
процесният имот, има ли монтирани в имота индивидуални измервателни уреди, има ли
данни същите да са сертифицирани и кога, като работи въз основа на данни предоставени от
ищеца, в това число документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
водомерите за топла вода, съставяни за процесния имот и период, документи във връзка с
връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за
сертификация на уредите за дялово разпределение, като приложи копие от същите към
изготвеното заключение, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., адрес: гр. София, ул. „.......” № 11, тел. ........., ......
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищецът в 10-дневен срок от съобщението да
представи изготвените за исковия период изравнителни фактури за процесния имот,
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода, съставяни за процесния имот и период, документи във връзка с връчването на
изравнителни сметки, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 12062/2021 г., по описа на СРС, 36 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
4
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5