№ 37658
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110116027 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на М. Г. Д. срещу Етажните собственици на сграда
в режим на ЕС, находяща се в ********, представлявани от управителя А. Г..
Ищецът твърди, че е собственик на магазин, разположен в сградата, като на
12.12.2024г. било проведено ОС на ЕС, на което било прието решение по т. 3
магазините да плащат такси за общи части по 100лв. месечно. Посочва, че не е
уведомен надлежно за свикването на ОС, неговия дневен ред, дата и час на
провеждане, като не живее на адреса и направил искане всички съобщения да му се
връчват по ел. път. Отрича да му е отправяна покана за свикване на ОС. Оспорва
всички участващи в ОС да са собственици или пълномощници. Счита, че не може да
се установи наличието на кворум и мнозинство, както и че приетото решение
противоречи на обявения дневен ред. Поддържа, че не е било налице необходимото
мнозинство за приемане на решението.
Съобразно изложеното, моли за отмяна на решението по т. 3 от проведеното на
12.12.2024г. ОС на ЕС.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който правят признание на иска и молят за отмяна на оспореното решение, като
считат, че инициирането на производството е било ненужно. Молят за постановяване
на решение по реда на чл. 237 ГПК. Считат, че ищцата няма правен интерес от иска,
тъй като на проведено на 20.08.2025г. ОС на ЕС е отменено решението по т. 3 от ОС на
ЕС от 12.12.2024г.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявен за разглеждане е иск с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
Интересът на ищеца не е отпаднал от последващата отмяна на решението с
друго решение на ЕС, поради което не са налице предпоставки за прекратяване на
производството.
Предвид извършеното признание на иска и искането за решение по чл. 237 ГПК,
в тежест на ищеца е да докаже, че ответниците с поведението си са дали повод за
завеждане на делото.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
1
Всички останали искания следва да бъдат оставени без уважение, тъй като няма
необходимост от тях.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за прекратяване на
производството като недопустимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2025г.
от 09:35ч., за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2