РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Трявна, 11.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на девети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вяра Петракиева - Велинова
при участието на секретаря КРЕМЕНА К. ЦАНЕВА
като разгледа докладваното от Вяра Петракиева - Велинова Гражданско дело
№ 20254240100029 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД.
В исковата молба на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД против М. Г. М. се твърди,
че на 21.11.2021 г. между „Банка ДСК“АД (като кредитор) и ответницата (като
кредитополучател) е сключен договор за стоков кредит №727975, по силата на
който е отпуснат стоков кредит в размер на 604,66 лв. за закупуване на
домакински електроуреди. Кредитополучателят се задължил да погаси
задължението на 24 месечни вноски, с краен срок за погасяване – 21.11.2023 г.
След усвояване на кредита част от месечните вноски били погасени, но после
кредитополучателят преустановил плащанията си, като останала непогасена
главница в размер на 222,82 лв., както и 39,95 лв. – лихва за забава за периода
21.04.2023 г. – 24.01.2025 г. На 13.12.2023 г. между кредитора „Банка ДСК“АД
и ищеца бил сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия),
по силата на които вземанията по договор за стоков кредит
№727975/21.11.2021 г. са били прехвърлени на ищеца. Длъжникът е бил
уведомен за цедирането на дълга на 10.04.2024 г. с получаване на писмо-
уведомление.
Претендира се в исковата молба да се осъди ответницата да заплати
горните суми, както и направените по делото разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор.
В първото открито съдебно заседание по делото, проведено на
09.04.2025 г., чрез писмено становище на упълномощения адв. Н. К., ищецът
прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът,
редовно призован, не се явява лично и не изпраща представител.
Въз основа на направеното от ищеца искане от съда е приета за
разглеждане претенция по чл.238 ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намери следното:
Ответникът е получил редовно препис от исковата молба и от
доказателствата към нея. Получил е редовно и съобщение, с което е уведомен
относно възможността за постановяване на неприсъствено решение, ако не
представи отговор в указания срок и не изпрати представител в първото
заседание по делото, без да направи искане за разглеждането на делото в
негово отсъствие. Въпреки дадените указания, в срока по чл.131 ал.1 от ГПК,
ответникът не представя отговор на исковата молба и не се явява в първото по
делото съдебно заседание, проведено на 09.04.2025 г., като не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно с това, с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и събраните по делото
доказателства (заверени копия на: искане за стоков кредит
№727975/21.11.2021 г.; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредити; договор за стоков кредит
№727975/21.11.2021 г. ведно с погасителен план и приложения към него;
Общи условия по договори за стокови кредити; Рамков договор за покупко-
продажба на вземания (цесия) от 21.03.2023 г.; допълнително споразумение за
цедиране на вземания от 13.12.2023 г. към Рамков договор за покупко-
продажба на вземания (цесия) от 21.03.2023 г.; приложение №1 към
допълнително споразумение от 09.04.20234 г. към Рамков договор за покупко
– продажба (цесия) от 03.04.2024 г.), съдът счита предявения по делото иск с
правно основание чл.422 вр. чл.415 ГПК за вероятно основателен.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки на чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, с което да се осъди ответницата да заплати на ищеца следните суми:
СУМАТА от 222,82 лв. – главница по договор за стоков кредит
2
№727975/21.11.2021 г.; СУМАТА от 29,95 лв. – лихва за забава върху
главницата за периода 21.04.2023 г. – 24.01.2025 г.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, направеното от ищеца искане и на основание
чл.78 ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да му заплати сумата от
100,00 лв. - направени разноски по делото, включващи внесена ДТ в
посочения размер.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Г. М., с ЕГН **********, от гр. П., кв. ****** №**, да
заплати на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Младост, ЖК Младост 4, ул. „Бизнес Парк
София“ №1 бл.15 вх.А ет.4, представляван заедно и поотделно от Р. И. М. – Т.
и Т. И. В., както следва: СУМАТА от 222,82 лв. (двеста двадесет и два лева и
82 ст.) – главница по договор за стоков кредит №727975/21.11.2021 г.;
СУМАТА от 39,95 лв. (тридесет и девет лева и 95 ст.) – лихва за забава върху
главницата за периода 21.04.2023 г. – 24.01.2025 г., на основание чл.79 ал.1
ЗЗД.
ОСЪЖДА М. Г. М., с ЕГН **********, от гр. П., кв. ******** №**, да
заплати на „ЕОС МАТРИКС“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, район Младост, ЖК Младост 4, ул. „Бизнес Парк
София“ №1 бл.15 вх.А ет.4, представляван заедно и поотделно от Р. И. М. – Т.
и Т. И. В., сумата от 100,00 лв. (сто лева и 00 ст.) - направени разноски по
делото, на основание чл.78 ал.1 ГПК.
Присъдените суми могат да бъдат преведени по сметка IBAN: BG 92
UBBS 8002 1008 0346 30 към „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“АД.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
3