№ 678
гр. Пловдив , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка А. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330202938 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-0438-
001135/31.08.2020г., издадено от С.М. Началник на 03 РУ към ОД на МВР-
Пловдив, с което на П. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.Чирпан е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 100/сто/ лева на основание
чл.183, ал.5, т.1 от ЗДВП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП, както и
административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДВП за извършено нарушение на чл.100, ал.1, т.1
от ЗДВП.
Жалбоподателят Д., оспорва наказателното постановление като
незаконосъобразно и моли да бъде отменено.В съдебно заседание се явява
лично и излага доводи по същество защо следва да се отмени наказателното
постановление.
Въззиваемата страна не изпраща представител и взема становище по
жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, като в случай на
прекомерност моли възнаграждението да бъде намалено.
Пловдивският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства и наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери
за установено от фактическа страна следното:
1
На 12.08.2020г. около 12.30 часа в гр.Пловдив на кръстовището на
ул.Брезовко шосе до номер 180 и служебния вход на ТЦ „Тракия“,
жалбоподателя Д., управлявала лек автомобил Мерцедес Вито 112 ЦДИ с
рег. номер ***.При назлизане в кръстовището Д. видял, че свети зелено и
преминал светофара.На самото кръстовище се образувао задръстване с коли
които били пред Д..През това време от ТЦ „Тракия“ излизал полицесйкия
служител Х.С., който преминавал на зелен светофар и възприел управлявания
от Д. автомобил.Който бил малко след светофара.Тогава С. преценил, че след
като той е минал на зелено, следва че за МПС-тата идващи по булеварда свети
червено и спрял автомобила управляван от Д..В хода на проверката
констатирал и че Д. не носи СУМПС и КТ.С. преценил че следва на Д. да се
състави АУАН за две нарушения по чл.6, т.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП.Така
бил съставен АУАН с бл. номер 939651/12.08.2020г. срещу Д. за
горецитираните нарушения по ЗДВП. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН срещу
съставения АУАН били депозирани възражения, които не били уважени и въз
основа на съставения АУАН е издадено процесното наказателно
постановление.
При така установената фактическа обстановка, Съдът достига до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от
легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е
частично основателна. За да достигне до този извод, настоящият съдебен
състав съобрази следното:
Съдът не възприема изцяло описаната в АУАН и НП фактическа
обстановка и намира, че същата не се подкрепя по недвусмислен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Досежно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДВП действително свидетеля
С. възприел автомобила управляван от Д..Според св.С. тъй като Д. се движел
по булеварда той решил, че Д. минава на червено, тъй като за автомобила на
С.о от друга страна на кръстовеището светело зелено.На първо място до този
извод актосъставителя е достигнал поради неправилно възприятие и изцяло
по предположение.Не става ясно защо е преценено, че Д. е минал на червено,
след като не е имало пряка видимост към светофара.Освен това Д. е останал в
тапа на самото кръстовище и е напълно възможно, след като е минал
2
светофара и спрял там в момента на преминаване да е светел зелен сигнал на
светофара.Ето защо това относно това вменено нарушение и
доказатлествената сила на АУАН се разколебават от този факт.Съдът не
кредитира показанията на св.С. относно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДВП
тъй като не е пряк очевидец и е съставил АУАН за това нарушение по
предположение.С оглед на тези изводи според съда Д. не е извършил
нарушение по чл.6, т.1 от ЗДВП.
Що се касае до нарушениието по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП за не
представяне на СУМПС и КТ, тъй като двата документа не са носени от Д.
съдът е на становище, че са налице категорични доказателства за този
факт.Освен установеното от св.С. жалбоподателя Д. заяви, че действително е
забравил двата документа и не са били у него в момента на проверката.В тази
си част АУАН и НП отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57, ал.1 от
ЗАНН, спазени са и сроковете по чл.34.Нарушителя е ясно и точно
индивидуализиран и са приложени правилните санкционна и нарушена
норми.
По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че
обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно
досежно нарушението по чл.6,т.1 от ЗДВП и следва да бъде отменено, а в
частта относно нарушението по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-0438-
001135/31.08.2020г., издадено от С.М. Началник на 03 РУ към ОД на МВР-
Пловдив, в частта с която на П. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.Чирпан е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 100/сто/ лева на
основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДВП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-0438-
001135/31.08.2020г., издадено от С.М. Началник на 03 РУ към ОД на МВР-
Пловдив, в частта с която на П. Д. Д. с ЕГН ********** от гр.Чирпан е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 10/десет/ лева на
основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 от ЗДВП за извършено нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДВП.
3
Решението не е окончателно и подлежи на касационно обжалване по
реда на АПК пред Административния съд на гр. Пловдив в 14 - дневен срок
от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4