№ 259
гр. В., 14.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деница Славова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100101501 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:06 часа се явиха:
Ищецът А. П. П. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от от днес.
Ответникът П. А. П. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. Б. Р.: Констатирах, че ответницата А. А. П. не е представила пълномощно за
процесуалното ми представителство, поради което го представям в днешното съдебно
заседание.
Ответникът А. А. П. редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. Р.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Б. Р.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М.: Поддържам изцяло исковата молба. Оспорвам депозирания писмен отговор.
Във връзка с твърденията наведени от ответниците в депозирания писмен отговор, че
постигнатото споразумение по взаимно съгласие е било фиктивно и е било във връзка с
бизнес отношения ние твърдим, че е имало реална фактическа раздяла между двамата още
през 1996 г. и към датата на строежа, като заявяваме, че дори бившата съпруга е живяла на
квартира и не е живяла въобще в имота. Причината тя да бъде вписана в представените от
тях документи е, че ищецът е бързал да подсигури дом за децата си, тъй като е искал той да
поеме отговорността за тях, поради което е трябвало да подаде документите преди
1
получаването на развод. След като е започнал да живее на семейни начала с новата си
съпруга и да се грижи за новата си дъщеря и след като се разбира, че той ще подсигурява
още едно дете, оттам тръгва цялото напрежение.
Адв. Б. Р.: Поддържам депозирания писмен отговор. Оспорвам изцяло исковата молба.
Поддържам твърденията направени по отношение на фактическата раздяла, въпреки
показанията в проекта за доклад и приетото основание на което се твърди възникването на
собствеността от ищеца.
Съдът на основание чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба и посочва
нейните последици.
Адв. М.: Към настоящия момент не сме постигнали спогодба.
Адв. Б. Р.: Към настоящия момент не сме постигнали спогодба.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по исковете на А. П. П., ЕГН ********** с
пост. адрес: гр. ***** против А. А. П., ЕГН ***** с адрес с. ***** и П. А. П., ЕГН *****, с
адрес с. *****, с правно основание чл. 124 ал. 1 ГПК за приемане на установено в
отношенията между страните, че ответниците НЕ СА собственици на по 1/4 ид. ч. за
всеки о т тях от ЖИЛИЩНА СГРАДА, с административен адрес гр. ******, построена по
документ за собственост в УПИ XXXVII-1857, в квартал 30, 21- ви микрорайон по плана на
град В., а по КККР представляваща: 1. сграда с идентификатор № 10135.2563.311.1 със
застроена площ от 144 кв.м., на два етажа, с предназначение — друг вид за обитаване, с
разгърната разтроена площ от 288 кв.м., с мазе с площ от 70 кв.м. и 2. сграда с
идентификатор № 10135.2563.311.2 по КККР, със застроена площ от 58 кв.м. на един етаж, с
предназначение — жилищна сграда — еднофамилна, ведно с правото на строеж върху ПИ с
идентификатор № 10135.2563.311.
Претендират се и разноски. Обстоятелства, на които се основава иска:
В исковата молба се твърди, че ответниците са деца на ищеца. Ищецът и майката на
ответниците Т. З. П. са разведени по силата на решение от 17.01.2000г. по г.д. № 674/1999г.
на ВРС.
Твърди, че едноличен собственик на сградата е ищецът, доколкото сградата е
построена след влизане в сила на решението за развод, а именно Акт 15 на сградата е
издаден на 30.06.2003г. Собственик на ПИ се явява ищецът по силата на договор за
доброволна делба № 104 от 04.11.1999г. и по силата на решение от 17.01.2000г. по г.д. №
674/1999г. на ВРС. Строежът на сградата е започнал след подаване на исковата молба за
развод, изградена е с лични средства на ищеца и е налице трансформация на лично
имущество. Страните са уредили всички имуществени отношения по между си при развода.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
2
В него се сочи, че искът е допустим, но неоснователен.
Оспорва се твърдението, че А. и Т. П.и са били във фактическа раздяла от 1996г. и по
време на строежа на сградите предмет на иска. Твърди се, че въпреки формалното
прекратяване на брака им с решението за развод, А. и Т. П.и са продължили да живеят като
семейство в процесната къща до 2014г., когато Т. я е напуснала. Ответникът П. П. живял с
баща си в къщата до 2018г.
Твърди, че строежът на сградата е била общо начинание. В началото на 1999г. А. и Т.
П.и взели решение съвместно да изградят къща в описания поземлен имот, която в
последствие да дарят на техните деца. На 18.05.1999г. получили разрешение за строеж и
започнали изграждането на постройката. На 20.09.1999г. сградата била завършена на етап
„груб строеж" и била снабдена с акт образец 14.Към датата на прекратяване на сключения
между Т. и А. П.и граждански брак на 17.01.2000г., в поземления имот са били изградени и
завършени на етап „груб строеж" процесиите сгради, поради което същите са част от
съпружеската имуществена общност. След прекратяването на брака с развод и на основание
чл. 27 СК (отм.) съпружеската имуществена общност се е трансформирала в обикновенна
такава при равни квоти. По този начин Т. П. е придобила 1/2 ид. ч. от от сградите и в
последствие ги дарила валидно на ответниците.
СЪДЪТ указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да установят
собствените си конкуриращи права /с оглед доказване на активната си процесуална
легитимация и правен интерес/, а именно да докаже правото си на собственост на
твърдяното правно основание, а именно че е едноличен собственик на ПИ с идентификатор
№ 10135.2563.311 по силата на договор за доброволна делба № 104 от 04.11.1999г. и по
силата на решение от 17.01.2000г. по г.д. № 674/1999г. на ВРС и че сградата е изградена на
ниво „груб строеж" на 30.06.2003г.
СЪДЪТ указва на ищеца, че не сочи доказателства, че сградата е изградена на ниво
„груб строеж" на 30.06.2003г.
СЪДЪТ указва на ответниците, че носят доказателствената тежест на докажат
фактите, от които черпят права, а именно че на 20.09.1999г. сградата е била завършена на
етап „груб строеж".
Адв. М.: Нямам възражение по доклада. Моля да се приемат представените писмени
доказателства.
Адв. Б. Р.: Нямам възражение по доклада. Моля да се приемат представените писмени
доказателства.
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените с исковата молба, отговора
на исковата молба и в днешно съдебно заседание писмени доказателства, като относими към
предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: нотариален акт за дарение № 196,
том 3, рег. № 6519, дело № 325/2019 г. на нотариус СВ.Д. с район на действие В. съдебен
район и рег. № 363 от Регистъра на националната камара, вписан в службата по Вписванията
– В. с акт № 173, том LVIII, дело № 12749, вх. рег. № 21117, дв. Вх. рег. № 20934 от
14.08.2019 г.; договор за делба, вписан на 04.11.1998 г., акт № 104, том 7, вх. рег. № 10461;
удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ГПК изх. № **********/19.01.2022 г.;
скица на поземлен имот № 15-21578-11.01.2022 г.; справка по данни за физическо лице от
Агенция по Вписванията за вписвания, отбелязвания и заличавания за Т. З. П.; Решение за
прекратяване на брака по гр.д. № 674 по описа за 1999 г. на ВРС; Декларация подписана от
Т. З. П. от 27.03.1999 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: решение от 17.01.2000 г.
на ВРС – 2л.; Разрешение за строеж № 122/30.04.1999 г.-1л.; Акт за приемане на конструкция
от 20.09.1999г. – 1л., Разрешение за ползване № 410/25.07.2003 г.- 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеното от адв. Б. Р. в
днешното съдебно заседание пълномощно за процесуално представителство от ответницата
А. А. П. –1бр.
Адв. М.: Моля да бъде назначена една комплексна съдебно-техническа и
икономическа експертиза относно строежа на сградата до момента в груб строеж и
финансирането по документи, които се намират в ищеца, ако евентуално ответниците
разполагат, като вещите лица след като се запознаят с всички материали по делото и
направят необходимите справки дадат отговор на следният въпрос: С какви средства и кога
построена сградата?
Адв. Б. Р.: По отношение на така поставената задача от процесуалният представител
на ищеца считам, че тези обстоятелства са ирелевантни към предмета на настоящото
производството, доколкото иска е заведен против преобретатели на имота и искът не е
заведен срещу бившата съпруга и не е с предмет установяване на по - голям дял,
трансформация на лично имущество или исковете по Семейния кодекс. Считам, че тези
твърдения са неотносими към основанието, на което се твърди възникването на правото на
собственост.
Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на
ищеца, доколкото поставените задачи на съдебно – икономическата експертиза са
неотносими към предмета на доказване. Предмет на настоящия иск е правото на
собственост, а финансирането на стоежа е въпрос, който няма отношение към факта на
възникване на правото на собственост, евентуално има отношение към някакъв вид
облигационни правоотношения между страните, които обаче не са предмет на настоящата
искова претенция. Що се отнася до изграждането на сградата в груб строеж, този факт се
доказва чрез официални документи и не подлежи на доказване чрез съдебна експертиза,
особено когато фактът е осъществен в един минал момент, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане на
комплексна съдебно-техническа и икономическа експертиза с така поставените задачи.
Адв. М.: Моля да ни бъдат допуснати гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел относно грубия строеж, който е извършвал и дали е имал някакво участие.
Адв. Б. Р.: По отношение на финансирането на строежа, поддържам становището си
във връзка с предходното доказателствено искане. Смятам, че е неоснователно това искане.
По отношение на това кога сградата е завършена на етап груб строеж, считам, че по делото
са налични официални писмени доказателства за това, а именно: Акт за приемане на
конструкция от 20.09.1999 г., в който документ се доказва това обстоятелство и същият не
подлежи на доказване с гласни доказателства.
Съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на
ищеца, доколкото фактите, за които се искат свидетелите в една част са неотносими към
предмета на доказване, а именно в частта за финансирането на грубия строеж, доколкото
финансирането е релевантно към една евентуална облигационна претенция между страните
или между ищеца и трето за делото лице, но не е относимо към въпроса за възникване на
правото на собственост върху сградата, а в другата част - по въпроса кога е завършен
грубият строеж, този факт не подлежи на доказване със свидетелски показания, а се доказва
с официални писмени документи, а именно: Акт обр. 14, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за допускане на гласни
доказателства за посочените факти.
Адв. М. Правя искане за процедура по медиация.
Адв. Б. Р.: Съгласни сме да отидем на процедура по медиация.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на страните, че към ВСС е създаден и действащ Център по медиация, който
е разположен на 4 ет. в сградата, в която се помещава СИС при РС - В. на адрес: гр. В., ул.
*** Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към ВСС Н.В. на тел. ****** или на адрес
на ел. поща *********@***.**, който ще им помогне при избора на медиатор от списъка на
медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за
страните и за медиатора време.
Адв. Б. Р.: Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.
5
Адв. М.: Не правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на ответниците.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от ответната страна списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеният от ответната страна договор за правна защита и
съдействие.
За постигане на спогодба между страните след напътване от страна на съда към
медиация, съдът
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.04.2023 г. от 15.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:21 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
6