Р Е Ш Е Н И Е
№785/12.10.2020г.
гр.
Пазараджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VIII състав, в публично съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОМИР БАБАКОВ
при
секретаря ЯНКА ВУКЕВА,
като разгледа докладваното от съдията Светомир Бабаков
административно дело № 754 по описа
за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и следв./ от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на Б.В.Л. *** против решение № 1359 от 11.06.2020 г. на
Ректора на Тракийския университет гр. Стара Загора, с което на жалбоподателя е
отказан достъп до обществена информация по заявление вх. № 2404 от 27.05.2020
г.
В жалбата, първоначално са наведени доводи за незаконосъобразност на издаден от
ректора мълчалив отказ. След направено от жалбоподателя уточнение, че жалбата
му е насочена против решение № 1359 от 11.06.2020 г. на Ректора на Тракийския
университет гр. Стара Загора, жалбоподателят излага доводи за
незаконосъобразност на решението. Твърди, че исканата от него информация има
хактера на обществена такава и Тракийския университет като задължен субект по
смисъла на чл. 3 от ЗДОИ дължи предоставянето й. В заключение моли съда да отмени
обжалвания административен акт.
В съдебно заседание жалбоподателя Л. лично поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата-
Ректора на
Тракийски университет в съдебно заседание се представлява от адв. Ц., която с
пространни съображения оспорва жалбата.
Административен съд- Пазарджик, като обсъди събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши
цялостна проверка на оспорения акт във връзка с правомощията си по чл.
168 от АПК,
намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена от активно легитимирано лице и в законоустановения срок, предвид
липсата на доказателства за връчване на решението на жалбоподателя. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна се установява
следното:
Със заявление вх. № 2404 от 27.05.2020
г., жалбоподателя Б.Л. поискал от Ректора на Тракийския университет гр. Стара Загора
информация относно следното:
1. Завършвали ли са курс за хуманно
отношение към животните в Тракийския университет гр. Стара Загора лицата Г.Н.,
Й.Б., С. Б.в, Н. Ш.;
2. Кога е завършен този курс, копие от
дипломите или удостоверенията за завършен такъв курс? Колко дневен е бил курса,
като се фиксира датата на започване и датата на завършване на курса и дали е
задължително присъствието по време на обучението?
3. Всички копия на фактури и финансови
отчетни документи относно начина на плащане на таксата за курса за споменатите
лица;
С писмо Изх. № 2434/29.05.2020 г.
ректорът на Тракийски университет поискал от жалбоподателя да уточни, на
основание чл. 29 ал.1 от ЗДОИ трите имена на посочените в заявлението лица,
както и период, за който се иска информация за проведеното им обучение.
С писмо вх.№ 2460/29.05.2020 г.,
заявителтят уточнил, че не разполага с трите имена на лицата, за които иска
информация, но посочил датите, на които са завършили курсовете си.
С писма изх. № 2479, 2480, 2481, 2482,
2483/01.06.2020 г. Ректорът на Тракийски университет, на основание чл. 31 ал.2
от ЗДОИ поискал от Г.Н., Й.Б., С.Б., Н. Ш. съгласие или несъгласие за
предоставяне на исканата обществена информация;
С писма, вх. № 2595/05.06.2020,
2624-2627/ 08.06.2020 г., запитаните лица отказали предоставянето на данни,
които ги иентифицират пряко или непряко по признаци, свързани с физическа,
икономическа, културна, социална или друга идентичност.
С решение № 1359 от 11.06.2020 г. на
Ректора на Тракийския университет гр. Стара Загора, на жалбоподателя бил
отказан достъп до обществена информация по заявление вх. № 2404 от 27.05.2020
г.
При така изложената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Решението е
издадено от компетентен орган ректорът на Тракийски
университет гр. Стара Загора. Компетентността на органа произтича от
чл. 28, ал.2 ЗДОИ, задължен
субект по чл.
3, ал.1 ЗДОИ.
Спазен е четиринадесетдневния срок за разглеждане на заявлението по чл. 28
ал.1 от ЗДОИ , който в случая тече от 29.05.2020 г., тъй като на тази дата,
жалбоподателят е уточнил редмета на исканата от него информация, с писмо вх. № 2450/29.05.2020 г., а оспореното решение
е от 11.06.2020 г.
Оспореното решение е постановено в съответствие с
материалния закон и при съблюдаване на неговата специфина цел. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал.1 ЗДОИ обществена е информацията, която е
свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на
гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по
закона субекти. Съгласно чл. 2, ал.4, "този закон не се прилага за достъпа до лични
данни"-всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е
идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез
идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, свързани с
неговата физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа,
икономическа, културна или социална идентичност /§ 1, т.2 от ДР на ЗДОИ/.
Обществената информация може да се съдържа в документи
или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от
задължените по ЗДОИ, субекти. Следователно обществена информация съставляват
всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други
материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от
задължения субект. Обществената информация бива официална – информацията, която
се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното
самоуправление при осъществяване на техните правомощия /чл. 10 ЗДОИ/ и служебна - която се събира, създава и
съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на
органите и на техните администрации /чл. 11 ЗДОИ/.
Достъпът до служебна обществена информация се
предоставя по реда на ЗДОИ, като законът предвижда ограничение-когато тя е
свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно
значение /мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и
консултации/ и когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или
предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения,
свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи – чл. 13, ал.2 ЗДОИ.
Освен посочената разпоредба, законът въвежда
ограничение за предоставяне на достъп до обществена информация и в случаите по чл. 37 ЗДОИ, регламентиращ основанията за отказ за
предоставяне на обществена информация, когато: 1. исканата информация е
класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със
закон, както и в случаите по чл. 13, ал.2; 2. достъпът засяга интересите на
трето лице и няма негово изрично писмено съгласие за предоставяне на исканата
обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес; 3.
исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните 6
месеца.
Изключение от посочените ограничения е наличието на
надделяващ обществен интерес, когато чрез исканата информация се цели
разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и
отчетността на субектите по чл. 3.
В конкретния казус, съдът намира, че с исканата
обществена информация се засягат интересите на трети лица, тъй като с преоставянето й се разкриват техни
лични данни- проведено от тях обучение в конкретно учебно заведение,
продължителност на курса, издадена на на лицето диплома и платена такса от
конкретното лице. В случая с исканата информация, не се цели възможност
жалбоподателя да си състави собствено мнение за дейността на органа, а се иска относима към конкретни физически лица
и проведено от тях обучение информация. В този смисъл, правилно органът е е
поискал от третите лица изрично да изразят съгласието си/ несъгласието си
исканата от жалбоподателя информация да му бъде предоставена. От находящите се
по делото отговори на всяко едно от тези лица се установява тяхното несъгласие за
предоставянето на данни, които ги идентифицират пряко или непряко по признаци,
свързани с физическа, икономическа, културна, социална или друга идентичност. В
този смисъл, правилно органът е съобразил разпоредбата на §1 т.2 от ЗДОИ вр. с
чл. 4 т.1 от Регламент /ЕС/ 2016/679 и за да не разкрие лични данни, свързани с
проведено обучение на тези лица в представляваното от него учебно заведение, на
основание чл. 37 ал.1 т.2 от ЗДОИ е отказал достъп до исканата информация. Не е
налице и надделяващ обществен интерес, в който случай, даденото от лицата
несъгласие може да бъде преодоляно, тъй като не са изложени данни, че с информацията се цели разкриване на коупция или
злоупотреба с власт или пък повишаване на прозрачността или отчетността на
Тракийския университет. Изложените от жалбоподателя в съдебно заседание доводи
касаят частния му интерес да се убеди, дали дипломите на съответните лица, с
които се е снабдил по алтернативни начини, са истински или не. В случай, че се съмнява в автентичността на
даден документ, жалбоподателя би могъл да сезира компетентната прокуратура, която
след извършване на надлежна да прецени има ли извършено престъление по чл. 308
и сл. от НК, евентуално неговия автор.
По тези съображения, съдът прецени, че жалбата на Б.В.Л.
като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
При този изход от спора, на ответника се дължат разноски
за адвокатско възнаграждение, в размер на 600 лв., съгласно представен списък
по чл. 80 от ГПК. Представени са и доказателства, че адвокатското възнаградение
е заплатено от ответника.
Воден от горните мотиви и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК,
Административен съд-Пазарджик, осми
състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.В.Л. *** против решение № 1359 от 11.06.2020 г.
на Ректора на Тракийския университет гр. Стара Загора, с което на жалбоподателя
е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. № 2404 от 27.05.2020
г.
ОСЪЖДА Б.В.Л. *** да заплати на Тракийски
университет гр. Стара Загора сумата от 600 /шестотин/ лева сторени в
производството разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/