РЕШЕНИЕ
№ 14
гр. Велико Търново, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Станислав Стефански
при участието на секретаря АНИТА ЛЮБ. БИЖЕВА
като разгледа докладваното от Станислав Стефански Търговско дело №
20224100900001 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по чл.625 и сл. от ТЗ, във връзка с чл.608 от ТЗ
и чл.632 от ТЗ.
Образувано е по молба на ДРОГЕРИЯ КРИСТИНА ООД, с.П, ул. „*“
№ 13, представлявано от управителя К. Х. Х. в качеството й на управител и
представляващ ДРОГЕРИЯ КРИСТИНА ООД, с.П, ул. „*“ № , и с правно
основание чл.625 от ТЗ. Заявява се в молбата, че от 2021год. дружеството
не е в състояние да обслужва задълженията си към кредиторите. Според
молбата дружеството е изпаднало в свръхзадълженост. В молбата е
изложено, че дружеството молител е в неплатежоспособност, тъй като не
е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение към ТД на НАП –
Велико Търново, като е посочен размера на задълженията 2 271,85 лв. и
лихви 799,97 лв. или общо 3 071,82 лв. към 06.12.2021г., което е по справка от
ТД на НАП. Твърди се в молбата, че задължението за дружеството е
неизпълнимо, тъй като дружеството не разполага с налично имущество,
което да е достатъчно да покрие задълженията към НАП. Твърди се, че
1
освен публичните задължения е налице и непогасено задължение към друг
кредитор „Микрофонд“ АД, гр. София, както и че това дружество има
образувани три изпълнителни дела срещу „Дрогерия Кристина“, по които е
взискател. И трите са по описа на ЧСИ Бойчев. По тези дела ТД на НАП
фигурирала като присъединен взискател. Посочва се, че задължението към
„Микрофонд“ АД, към дата на подаване на молбата възлиза на 17 618лв.
плюс съответната лихва. Твърди се, че на 15.03.2019г. дружеството
молител е прекъснало дейност. Представило е удостоверение от ТД на НАП.
Към молбата са приложени писмени доказателства по чл.628 от ТЗ.
Според молителя тези задължения са безусловни, изискуеми и установени.
Съществува невъзможност молителят да удовлетворява вземанията на
кредиторите си. Изпаднал е в неплатежоспособност. Моли съда да
постанови съдебно решение, с което да бъде обявена неплатежоспособност
на дружеството с определена начална дата и да бъде открито
производство по несъстоятелност.
Съдът след като взе предвид депозираната молба, събраните по
делото доказателства, намира за установено следното.
Молбата е неоснователна.
От депозираните към молбата писмени доказателства не може да се
направи категоричен извод за твърдените факти: задълженията на
дружеството-молител да са безусловни, изискуеми и установени. Да
съществува невъзможност молителят да удовлетворява вземанията на
кредиторите си. Категорично да е изпаднал е в неплатежоспособност. По
делото не е поискано допускането и назначаването на съдебно –
икономическа експертиза, която да изследва въпросите свързани с
установяването на задължения породени от търговската дейност на
дружеството - към различни доставчици и съконтрахенти, както и
публични задължения, за които да се прецени с временен характер ли са,
респективно, дали са необратими и трайни. Заключението на съдебно -
икономическата експертиза би констатирало търговецът има или няма
имущество, с което да изплати своите задължения. Освен това, дали
притежава имущество за покриване на началните разноски по производство
по несъстоятелност. Без съдебно–икономическа експертиза не може да се
установи и определи евентуалната начална дата на изпадане в
2
неплатежоспособност на длъжника, т.е. кога той е спрял плащането на
задълженията си.
След като не е доказана наличната неплатежоспособност или
свръхзадълженост на молителя - това изключва възможността за
откриване на производство по несъстоятелност.
С решението следва да се присъди дължимата от молителя
държавна съдебна такса за образуване на настоящото производство.
Нейният размер съгласно чл.24, ал.1, т.2 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК (ДВ, бр. 22/28.02.2008 г.) следва да
е 250,00лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на „ДРОГЕРИЯ КРИСТИНА“ ООД, с.П, ул. „*“, № , с
която по реда на чл.625 и сл. от Търговския закон претендира обявяване
неплатежоспособност и откриване на производство по несъстоятелност,
като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА „ДРОГЕРИЯ КРИСТИНА“ ООД, с.П, ул. „*“, № да
заплати в полза на държавата по банковата сметка на ВТОС сумата
250,00лв. държавна съдебна такса, както и 5,00лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3