РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. гр.Мадан, 28.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
като разгледа докладваното от Димитър Ив. Стратиев Гражданско дело №
20255430100520 по описа за 2025 година
Производство по чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Постъпила е молба пред РС М. от Р. Р. У., в която се твърди, че е
сключила граждански брак на ******** г. със С. И. И. и запазила моминската
си фамилия. С течение на времето това и решение довело до неудобства в
семейния и обществения им живот. Сочи, че към момента със съпруга й са в
напреднала възраст и при посещения на лечебни заведения или други
институции, служители и медицински персонал им задавали въпроси дали със
С. И. И. са съпрузи, поради различните им фамилии. Често се налагало поради
срам да се представя пред хората като г-жа И. Всичко това я поставяло в
изключително неудобно положение и накърнявало чувството й за семейна
идентичност. Заявява, че желае да вземе фамилията на съпруга си.
Моли съда да постанови решение, с което да се допусне промяна на
фамилното й име от „У.“ на „И“.
Заинтересуваната страна – Община М., редовно призована, не се
представлява и не ангажира становище по молбата.
Контролиращата страна - РП С., редовно призована, не се представлява
и не ангажира становище.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и взе предвид доводите на молителя, приема за
установено следното от фактическа страна:
От представеното удостоверение за граждански брак от ****** г.,
издадено от Община М., изд. въз основа на акт за брак № */*******г. е видно,
че молителката е сключила граждански брак със С. И. И. и фамилията на
съпруга е И., а на съпругата У..
1
От представеното Свидетелство за съдимост издадено от "Бюро
съдимост" при РС Мадан от ******** г. е видно, че молителката е
неосъждана.
От представеното справка № ******/****** г. от РП С., е видно, че
няма образувани досъдебни производство срещу молителката.
От справка № ******/****** г. от ОДМВР С. е видно, че няма данни за
наложени принудителни административни мерки по ЗБЛД спрямо
молителката.
От показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел С. И. –
съпруга на молителката, се установява, че двамата са съпрузи от ******* г.
Двамата решили съпругата сега да си смени фамилното име, за да носят една
и съща фамилия, тъй като различните им фамилии им създавали неудобства
при неговите чести посещения в болнични заведения, където съпругата му
била негов придружител. Често го питали дали двамата са съпрузи и той за да
докажел това винаги носил в себе си удостоверението им за граждански брак.
Предвид така установеното от фактически страна, съдът формулира
следния извод от правна страна:
Основателността на молбата с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР за
допускане на исканата промяна се предпоставя от категоричната установеност
по делото на поне един от фактическите състави на този текст: името да е
осмиващо, опозоряващо, обществено неудобно, което не се твърди в
настоящия случай.
От друга страна, следва да се съобрази и функцията на фамилното име
дадена му от закона в чл. 14 от ЗГР, а именно да се удостоверява произхода на
лицето, като може да се образува само по посочените в този текст начин с
изключенията предвидени в тях, а именно когато етническите и семейните
традиции на родителите не налагат друго. Тези разпоредби са императивни и
не могат да бъдат заобиколени по реда на чл. 19 от ЗГР. По този ред
фамилното име не може бъде променено извън рамките на посочените от
закона начина на образуван на това име, освен ако важни обстоятелства не
налагат това, наличието на каквито се твърди в настоящия случай.
Необходимо е да се подчертае, че нашето законодателство допуска
изменение на собствено, бащино или фамилно име по съдебен ред, когато то е
осмиващо, опозоряващо или когато важни обстоятелства налагат това - чл. 19,
ал. 1 от ЗГР. В настоящия случай молителката претендира промяна на нейното
фамилно име поради наличието на важни обстоятелства, които последната
обосновава с това, че е сключен граждански брак и правото, което дава чл. 12
от СК.
От една страна българското законодателство допуска промяна на
фамилното име при сключване на брак, което е възможно към момента на
сключването на брака, и като не е направила това, молителката е пропуснала
съществен момент за постигане на целения от нея ефект - промяна на
фамилното си име при встъпването в брак. В този ред на мисли следва да се
посочи, че правото на име е лично субективно право на всеки гражданин, но с
оглед съображения за правна сигурност законодателя е въвел по-строги
изисквания при промяната му.
2
Съгласно чл. 14, ал. 2 ЗГР Фамилното име при сключване на
граждански брак се формира съгласно правилата на Семейния кодекс. Това е
уредено в чл. 12 СК, съгласно който при съставяне на акта за сключен
граждански брак всеки от встъпващите в брак заявява дали запазва своето
фамилно име или приема фамилното име на своя съпруг, или добавя
фамилното име на съпруга си към своето. Съдът приема, че и обстоятелството
че различната фамилия на молителката от тази на съпруга, създаващо й
неудобство и срам при посещение в болнични заведения и институции заедно
със съпруга й, също налага исканата промяна от нея за уеднаквяване на
имената, която ще я улесни, тъй като ще се ползва с едно и също фамилно
име, а същевременно ще бъде ясно афиширана брачната й връзка пред
обществото. С оглед изложеното, съдът счита, че са налице важни
обстоятелства, които налагат промяна във фамилното име на молителката.
Уважаването на молбата за промяната на фамилното име на
молителката е предвидена в закона форма за закрепване на установилото се
фактически положение, свързано с идентификацията на лицето, като
едновременно с това би преодоляло и евентуалните затруднения, свързани със
словесното означение на физическото лице в документите му за самоличност.
Анализът на важността на тези обстоятелства, води до извода, че същите
налагат да бъде допусната исканата промяна, съобразно което съдът намира за
осъществена твърдяната от молителката предпоставка на чл.19, ал. 1 от ЗГР.
На това основание съдът намира, че молбата се явява основателна и
като такава следва да бъде уважена.
Следва да бъде разпоредено на длъжностното лице по гражданското
състояние при Община М. да отразят промяната в регистрите на населението
и в акта за граждански брак, съгласно компетенциите си.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 19 от ЗГР промяна на фамилното име на Р.
Р. У., ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, от У. на И.
РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданското състояние при
Община М. да отрази промяната в регистрите на населението и акта за
граждански брак.
След влизане на решението в сила да се изпрати заверен препис от
решението на Община М.
Да се изпрати препис от решението на "Бюро съдимост" при РС - М.
Решението може да се обжалва пред С. окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
3