№ 61
гр. Кюстендил, 08.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание
на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
Членове:Николай Ал. Николов
Мина Цв. Павлова
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
в присъствието на прокурора А. В. Б.
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Частно наказателно
дело № 20241500200191 по описа за 2024 година
Производството по делото е по глава трета от Закон за признаване,
изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения
за налагане на финансови санкции (ЗПИИАКОРНФС).
Делото е образувано по книжа, издадени въз основа на решение за
прилагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на Австрия
срещу Д. В. с последен известен адрес – гр.Кюстендил, ул.“***“№14.
Приложено е удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета, издадено от издадено от Областна администрация
Гюсинг – Австрия (Bezirkshauptmannschaft Güssing), относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции по отношение на Д.
В., роден на **********г. с последен известен адрес в гр.Кюстендил,
ул.“***“№14. На лицето е наложена финансовата санкция от в размер на 70
евро за нарушение, санкционирано по реда на Закона за моторните превозни
средства на Австрия. Иска се да се допусне признаване и изпълнение на
решението.
Представителят на Окръжна прокуратура-гр.Кюстендил пледира за
уважаване на искането.
Санкционираното лице не бе намерено, за да бъде редовно
1
призовано, респ. не се явява пред окръжния съд, не е участвал в съдебното
производство и не е изразил становище.
Служебният защитник на същия - адв.Д. М. от АК-гр.Кюстендил
пледира за постановяване на отказ за признаване на решението.
Кюстендилски окръжен съд, след преценяване доводите и
възраженията на
страните и условията на посочения закон, в частност разп. на чл.35 от него,
визираща факултативни основания за отказ и по реда на чл.32 във вр. с чл.16,
ал.1-8 от закона, прие от фактическа и правна страна следното:
Постъпилото удостоверение по чл.4 от посочения закон за
признаване и изпълнение на решение по преписка/дело BH-
GS/03/236000194601/23, постановено от Областна администрация Гюсинг –
Австрия (издаваща държава по смисъла на закона) за налагане на финансови
санкции - задължение за заплащане на 70 евро за извършено нарушение на
03.08.2023г./10:12ч. в Никелсдорф – превишаване на скоростта с 19 км/ч при
максимално разрешена 60 км/ч. при управление на МПС с рег.№***ВМ. Това
нарушение е санкционирано по реда на Закона за моторните превозни
средства на Австрия.
Процесното решението представлява такова на несъдебен орган в
издаващата държава. Д. В. има постоянен адрес в изпълняващата държава по
см. на закона, т.е. Република България. Решението е постановено на
07.11.2023г., а е влязло в сила на 29.11.2023г. Паричната сума, наложена с
решението е 70 евро. Нарушението е такова на разпоредбите за движение по
пътищата.
Според б. ”з”, т.2 от удостоверението лицето е било уведомено
съгласно законодателството на решаващата държава относно правото си да
обжалва решението, както и за срока за обжалване. Решението е постановено
от несъдебен орган в издаващата държава въз основа на наказуемо Д.ие по
нейния национален закон.
Д. В., ЕГН********** е гражданин на РСМакедония и със статут на
постоянно пребиваване в Република България, роден е на **********г. в
РСМакедония и постоянен адрес – гр.Кюстендил, ул.“***“№14.
От тази фактическа обстановка се извеждат следните правни изводи:
Съгласно чл.31, ал.1 от посочения закон компетентен да признае и
допусне изпълнението на решения за налагане на финансови санкции е
окръжният съд по местоживеенето на лицето, т.е. Окръжен съд-Кюстендил.
От съдържанието на удостоверението по чл.4 ЗПИИАКОРНФС и
рамковото решение безспорно се установява, че постоянно пребиваващият в
България Д. В. е санкциониран с влязъл в сила в Австрия акт на несъдебен
орган за плащане на глоба, наложена за нарушение във връзка с правилата за
движение по пътищата. Т.е. в случая безспорно се касае за влязъл в сила акт
по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, тъй като е издаден от несъдебен
2
орган на страна - членка на Европейския съюз и финансовата санкция е
постановена по повод извършено административно нарушение. Налице е
потвърждаване, че лицето е било уведомено съгласно законодателството на
решаващата държава относно правото си да обжалва решението пред съд,
компетентен по наказателни дела. В този смисъл липсват основанията по чл.3,
ал.2 ЗПИИРКОРНФС за отказ от признаване и изпълнение на решение, с
което е наложена финансова санкция.
По делото е представено удостоверението, което се изисква по чл.4,
ал.1 от същия закон, както и по силата на член 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции. От приложените доказателства се установява, че
наказателното преследване, във връзка с което е постановен акта по чл.3 от
ЗПИИРКОРНФС, касае административно нарушение по чл.30, ал.2, т.1
ЗПИИРКОРНФС (поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата), т.е. в този случай изследването на двойна наказуемост не се
изисква.
В случая не е налице нито една от факултативните предпоставки за
отказ от признаване и изпълнение на процесното решение, визирани в чл.35
от закона.
Удостоверението по чл. 4 е придружено с копие на решението,
издадено на официална бланка от страна на постановилия го орган. Не са
налице данни за постановено и приведено в изпълнение за същото Д.ие в
България или друга, различна от издаващата държава решение за финансови
санкции срещу същото лице. Не е налице изтекла давност по българското
законодателство и административното нарушение, извършено в Австрия, не е
подсъдно на български съд. Липсва имунитет или привилегия, които да са
пречка за предприемане на наказателно производство за такива Д.ия.
Наложената финансова санкция не е по-малка от 70 €. Д.ието съставлява
административно нарушение и по българското законодателство – по Закона за
движение по пътищата. Решението е постановено срещу пълнолетно лице,
което носи наказателна, респ. административнонаказателна отговорност.
Предвид изложеното съдът прие, че са налице условията на чл.30,
ал.1 и 2 ЗПИИРКОРНФС за признаване на процесното решение. Не са налице
основания за намаляване размера на финансовата санкция. Съгласно
разпоредбата на чл.16, ал.8 от закона, съдът определи размера на паричното
задължение в левова равностойност според съотношението евро – лев към
момента на издаване на решението в издаващата държава. Размерът на
наложената с решението парична санкция е 70 евро, чиято левова
равностойност е 136, 90 лева.
С оглед горното, съдът
РЕШИ:
3
ПРИЗНАВА решение за прилагане на финансови санкции от
07.11.2023г. по преписка/дело BH-GS/03/236000194601/23, постановено от
Областна администрация Гюсинг – Австрия, в сила от 29.11.2023г., издадено
по отношение на Д. В., роден на **********г. с последен известен адрес в
гр.Кюстендил, ул.“***“№14, с което на същия е наложена финансова санкция
в размер на 70 евро, чиято левова равностойност е 136, 90 лева за извършено
нарушение на 03.08.2023г./10:12ч. в Никелсдорф – превишаване на скоростта
с 19 км/ч при максимално разрешена 60 км/ч. при управление на МПС с рег.
№***ВМ.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на
НАП за изпълнение.
Да се уведоми по съответния ред компетентния орган на издаващата
държава, а копие от уведомлението да се изпрати на МП на Република
България.
Решението може да се обжалва пред САС в 7- дневен срок, считано
от днес, като обжалването не спира изпълнението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4