РЕШЕНИЕ
№ 24 дата 08
януари 2020г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 19 декември 2019 год.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: С. А.
Прокурор: Дарин
Христов
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 2706 по описа за 2019год. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на „ФЕОН”ООД, със седалище и адрес на управление в гр.Пловдив,
ул. „Никола Вапцаров”№ 47, р-н „Южен”, против Решение № 1170/01.10.2019г.,
постановено по НАХ дело № 2193/2019г. по описа на Районен съд – Бургас, с което
е потвърдено наказателно постановление № 404536-F396194/18.01.2019г., издадено
от началник отдел Оперативни дейности-Бургас в ЦУ на НАП, с което, на касатора,
за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изикванията към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, вр.чл.118, ал.1 от ЗДДС, на основание чл.185,
ал.1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно, постановено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния
закон. Касаторът възразява, че районният
съд не е обсъдил релевираното от него възражение за антедатираност на
издаденото наказателно постановление. Изложени са доводи, че АУАН и НП са
издадени от некомпетентни органи, че нарушението и обстоятелствата, свързани с
времето на извършването и на констатирането му, не са описани точно в акта.
Поддържа се, че не са налице годни доказатества, удостоверяващи по безспорен
начин извършването на нарушението, доколкото протоколът за извършената проверка
съдържа констатации за осъществени факти преди началния час на проверката, а
контролната лента не може да се ползва като доказателство тъй като не е
установено дали часовникът на фискалното устройство е бил съответен с този на
проверяващите. Искането е за отмяна на оспореното решение и на издаденото
наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът не се представлява.
Ответникът по
касация също не изпраща представител.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационната
жалба.
Касационна жалба
е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок,
а разгледана по същество е неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта, валидността
и съответствието на решението с материалния закон.
Касаторът е
санкциониран за това, че при извършена на 15.07.2018г. в 14.00 часа контролна
покупка от инспектор по приходите в стопанисвания от дружеството търговски
обект – щанд, находящ се в гр.Созопол, ул. „Аполония” № 50 А, на 1.110 кг.
домати на стойност 4.20 лева, заплатена в брой, не е издадена фискална касова
бележка от фискалното устройство в обекта. За резултатите от проверката е
съставен протокол за извършена проверка сер.АА № 0348127/15.07.2018г., както и
съставен АУАН № F 396194/24.07.2018г. от инспектор по приходите в ЦУ на НАП, а
впоследствие издадено и процесното НП, с което е ангажирана отговорността на
„ФЕОН”ООД на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, като му е наложена имуществена санкция
в размер на 500лв.
За да постанови решението районният съд е приел, че в
проведеното административнонаказателно производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. По същество съдът е приел, че деянието, описано в АУАН и
НП, е доказано по несъмнен начин по делото, правилно квалифицирано от
наказващия орган и за извършването му законосъобразно е била ангажирана
отговорността на „ФЕОН”ООД на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС. Съдът е
счел, че не са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Решението е правилно и за него не се констатират отменителни
основания.
Фактите по делото, така както са установени от районния съд,
не са спорни. За настоящата инстанция е налице забрана за нови фактически
установявания видно от нормата на чл.220 от АПК, поради което преценката за
приложението на материалния закон е съобразно установените вече по делото
факти. Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци на решението.
Неоснователно съдът счете възражението на касатора, че
районният съд не е обсъдил възражението му за антедатираност на наказателното
постановление. Районният съд е приел, че НП е издадено в срока по чл. 34 от ЗАНН, като липсват каквито и да е данни да се счита, че е налице неговото антедатиране.
Както материалната, така и териториалната и времевата компетентност на органа,
издал НП, е определена със заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на изпълнителния
директор на НАП, видно от която делегираните правомощия на началник отдел
Оперативни дейности-Бургас в ЦУ на НАП не са ограничени до определен период във
времето.
Разминаването от 10 минути между
времето на извършване на нарушението и времето на неговото отразяване в
съставения протокол за резултатите от проверката е напълно естествено като се има
предвид начинът, по който е установено нарушението – чрез извършване на
контролна покупка от инспектор по приходите преди да започне проверката. Това
разминаване по никакъв начин не влияе на доказателствената сила на съставения
протокол за извършване на проверката като официален свидетелстващ документ. Не
винаги времето на извършване съвпада с времето на констатиране на нарушението.
В случая е без значение обстоятелството дали дали часовникът на фискалното
устройство е бил съответен с този на проверяващите, доколкото от страна на
касатора не са наведени твърдения и не са представени доказателства да е издал
впоследстве фискална касова бележка за контролната покупка.
Нарушението и обстоятелствата,
свързани с извършването му, в това число време и място, са описани детайлно и
ясно в обстоятелствената част на АУАН и НП така, че е предоставена възможност
на касатора да разбере за какво е ангажирана административнонаказателната му
отговорност. Ето защо, съдът приема за неоснователни изложените от касатора доводи
за допуснато нарушение на чл.42, т.2 от ЗАНН при съставяне на АУАН. От
обстоятелствената част на акта и на НП става ясно също, че нарушението е
установено при извършена контролна покупка от инспектор по приходите, за която
не е бил издаден касов бон, което е потвърдено и от проверката на контролната
лента на ФУ. Следователно, не е налице сочената от касатора неяснота относно
извършването и констатирането на нарушението и по никакъв начин не е ограничено
правото му на защита да разбере фактите, против които да се защитава.
Нарушението е доказано както от представените с преписката
писмени доказателства, включително протокол за извършена проверка и контролна
лента, така и от показанията на актосъставителя, които правилно са кредитирани
от районния съд като последователни и безпротиворечиви. Въз основа на правилно
установената фактическа обстановка, съдът е формирал правни изводи в
съответстивие с приложимия материален закон.
На основание изложените по-горе мотиви и поради отсъствие
на отменителни основания за касиране на
решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 1170/01.10.2019г., постановено по НАХ дело № 2193/2019г. по описа на Районен
съд – Бургас.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: