№ 1339
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
СъдебниМихаил Пл. Кишков
заседатели:Росица С. Петрова
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора И. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Наказателно дело от
общ характер № 20231100200260 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ З. З. Ч., редовно призован се явява лично.
За него се явява адв. Т. Г., упълномощен защитник, редовно уведомен.
ПОДСЪДИМАТА П. П. В., редовно призована се явява лично.
За нея се явява адв. В. П., упълномощен защитник, редовно уведомен.
СГП с представител.
Страните / поотделно/ Да се даде ход на делото.
Съдът не констатира процесуални пречки по хода на делото, предвид на
което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимите съгласно лични карти, както
следва:
З. З. Ч., роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********, живущ
1
в гр. София, ж. к. ****.
П. П. В., родена на **** г., в гр. София, българин, български гражданин,
със средно образование, неомъжена, осъждана, работи, ЕГН **********,
живуща в гр. София, ж. к. ****.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод.
ЗАЩИТНИЦИТЕ/поотделно/: Нямаме искане за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ съобразявайки становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на участниците в производството по
въпросите на чл. 248 НПК:
ПРОКУРОРЪТ: С оглед характера на така повдигнатото обвинение
спрямо подсъдимите В. и Ч., производството е подсъдно на първа инстанция
на СГС, респективно на Вашия състав считам, че не са налице основанията за
прекратяване или спиране на наказателното производство, като и че не е
допуснато на ДП съществено нарушение на процесуалните правила, което да
е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
доколкото не съм се запознал с линията на защита на двамата подсъдими, но
закона теоретично допуска делото да се разгледа по правилата на гл. 27 – 29
НПК. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или резервен съдебен заседател, като и назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице
основания за промяна на мерките за процесуална принуда. Нямам искани яза
събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по
общия ред.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на СГС. Няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на
ДП отстраними съществени нарушения. По т. 4, с моята подзащитна желаем
2
делото да приключи по отношение на нея със споразумение по реда на гл. 29
от НПК. Не е налице разглеждане на делото при закрити врати. По
отношение на МНО няма да вземаме отношение. Нямаме искане за нови
доказателства. Моля да насрочите делото за друга дата.
АДВ. Г.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Що се касае до
въпросите в т. 3 считам, че на ДП са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения. Същите бяха констатирани при предходното
внасяне на делото с ОА в съда и с протоколно определение то 03.12.2021 г. 3
състав на СГС е дал изрични указания на СГП по отношение на допуснатите
процесуални нарушения и как същите следва да бъдат отстранени. Извън
констатираните от съда неясноти в ОА по отношение на обвинението на моя
подзащитен, които съдът счита за съществени и накърняващи правото му на
защита, съдът е констатирал едно още по-съществено процесуално
нарушение, а именно обстоятелството, че след първоначалното привличане на
двамата подсъдими по делото за престъпление извършено от тях в съучастие
помежду им, впоследствие налично по делото има друго привличане,
прецизирано, при което вече това съучастие е отпаднало. Съдът намира, че
при това положение, СГП е трябвало да се произнесе с постановление, с което
частично да прекрати наказателното производство спрямо всеки от тях по
отношение на деянието извършено в съучастие помежду им. Такова
постановление по делото не се намира, с оглед на което и към настоящия
момент това процесуално нарушение продължава да съществува. Това
постановление е изключително важно, защото същото подлежи и на
обжалване, с оглед на което и СГС, 3 състав намери, че съдебното
производство следва да бъде прекратено, делото върнато на прокуратурата за
отстраняване на тези процесуални нарушения и към настоящия момент пред
настоящия състав прокуратурата е внесла делото без отстраняването на това
процесуално нарушение, което е отстранимо но съществено. С оглед на
всичко изложено намирам, че следва да прекратите съдебното производство и
върнете делото на прокурора за изпълнение на посочените обстоятелства. Що
се касае до останалите точки, безспорно считам, че не възразяваме и даваме
съгласие по отношение на П. В., делото да приключи със споразумение и ако
съдът прецени и върне делото на прокуратурата, това би могло да се случи с
внасяне на делото със споразумение по отношение на нея. Няма основания
делото да се разглежда при закрити врати. Няма причина да се преразглежда
към настоящия момент въпроса за определените мерки за процесуална
принуда и на този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът се оттегли на съвещание.
3
След съвещание съдът, съобразявайки становището на страните
констатира следното:
Изхождайки от обстоятелствената част на обвинителния акт и правната
квалификация на престъпленията, твръдяни такива, за които подсъдимите са
предадени на съд, делото се явява местно и родово подсъдно на СГС. Съдът
не констатира наличието на основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, но констатира наличието на допуснато в хода на
досъдебното производство съществено процесуално нарушение, водещо до
ограничаване правата на обвиняемите в бъдещото съдебно производство и
обосноваващи прекратяване на съдебното производство по делото и връщане
на делото в предсъдебна фаза за неговото отстраняване. Настоящият съдебен
състав, също подобно на СГС, НО, 3 състав счита, че е допуснато
процесуално нарушение във връзка с предявените спрямо лицата обвинения в
рамките на досъдебното производство и липсата на постановление за
частично прекратяване на наказателното производство, свързано с действия
по изменение на обвинението и новото им привличане, като в тази насока
практиката е безспорна и обективирана в ТР № 2/2002г. Такива указания СГС
е дал изрични на държавното обвинение, наред с други указания
констатирани в предходното провеждане на разпоредителното заседание,
като част от указанията са изпълнени и допуснатите нарушения са
отстранени, но не и посочено такова във връзка с липсата на постановления за
частично прекратяване на наказателното производство. Това е така, тъй като
обвиняемите лица В. и Ч.а са привлечени като обвиняеми с постановление за
привличане на обвиняеми лица от 10.06.2020 г. за твръдяно държане с цел
разпространение на наркотични вещества извършени в съучастие по
отношение на намерени такива в лек автомобил. С последващо
постановление за привличане на обвиняеми лица на л. 62 и 65, т. 2 от ДП от
23.10.2020 г., формата на задружна умишлена престъпна дейност е отпаднала,
като обвиненията спрямо В. са останали за наркотични вещества, които се
твърди да са намерени в лекия автомобил, а по отношение на обвиняемия Ч.,
за наркотично вещество, което се твърди да е било намерено на пътното
платно. Последните актуални привличания след проведеното предходно
разпоредително съдебно заседание от 10.03.2023 г. не се различават
съществено от визираните постановления за привличане на обвиняеми лица
на л. 62 и 65, т. 2 от ДП като са допълнени само обстоятелствата свързани с
твърдяна липса на разрешително за държане на наркотичните вещества.
Доколкото в конкретния случай е необходимо постановление за частично
прекратяване на наказателното производство, предвид отпадане на
съучастието и съответни деяния, което постановление за частично
прекратяване държавното обвинение не постановило в рамките на
досъдебното производство, след връщане на делото в предсъдебната фаза и
доколкото същото продължава да съставлява процесуално нарушение, според
настоящия съдебен състав, то съдебното производство следва да бъде
прекратено, а делото върнато на държавното обвинение за отстраняване на
4
визираното процесуално нарушение.
Воден от гореизложеното СГС, НО, 2 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 260/2023 г., на
СГС, НО, 2 състав.
ВРЪЩА делото на прокурор при СГП, за отстраняване на
констатираното съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото
на защита на обвиняемите лица, съобразно мотивната част на определението.
Определението подлежи на обжалване и протест, в 7-дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 09:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5