№ 4488
гр. София, 05.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско
дело № 20211110165461 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК
на именното повикване в 14:37 часа се явиха:
ИЩЦАТА ЛИЛИЯ АНТОНОВА П., действаща лично и със съгласието
на своята майка законен и представител ЕЛ. К. Т. – редовно призована, явява
се лично, представлява се от своята майка и законен представител ЕЛ. К. Т., и
адвокат З. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ АНТ. ЕВГ. П. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат Б., с пълномощно по делото.
АСП ДСП МЛАДОСТ – редовно призована, не изпраща представител.
АСП ДСП ЛОЗЕНЕЦ – редовно призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВОКАТ З. - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б. - Да се даде ход на делото. Моля детето да не бъде
допуснато в съдебна зала, въпреки че е непълнолетно участието му в
съдебния процес, не е в негов интерес.
АДВОКАТ З. - Ищцата като непълнолетна по силата на ГПК и
действащото законодателство към момента участва лично и със съгласието на
майката и има право да бъде в съдебната зала.
АДВОКАТ Б. – Важно е да се знае двамата законни представители на
детето са страни с противоположни интереси и ще въвлечем детето в спорове
на самите родители. Затова ако се настоява за присъствието на детето в
съдебния процес, аз ще настоявам за особен представител. Ние твърдим, че
правният спор не съществува. Имаме вече представени доказателства за
забава на кредитора.
1
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Л.П. – Искам лично да участвам в производството.
Предвид обстоятелството, че Л.П. като непълнолетна може да извършва
правни действия лично и със съгласието и съдействието на своите родители
или някой от тях, като в настоящия случай, Л.П. е ищец, и съдът не намира
основание да забрани участието на лицето в днешното съдебно заседание,
поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Б..
ДОКЛАДВА делото съгласно доклад, обективиран в определение от
25.01.2022г.
ДОКЛАДВА молба от 10.02.2022г. от ответника, с която се иска отвода
на Председателя на състава на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
ДОКЛАДВА писмо от ДСП Лозенец от 14.02.2022г.
ДОКЛАДВА становище от ответника от 18.02.2022г.
ДОКЛАДВА социален доклад от ДСП Младост от 15.03.2022г.
АДВОКАТ З. – Поддържам исковата молба. Да се приемат писмените
доказателства. В доклада е изразено, че ответникът е оспорил иска. Оспорен е
иска само в частта за минало време. Аз не поддържам иска в тази част. Моля
да имате предвид, че в същност по същество ответникът не оспорва
претенцията за издръжка, считано от датата на исковата молба, а оспорва
плащания, които са извършени преди датата на исковата молба. Не се оспорва
претенцията за издръжка, включително и претенцията за нейния размер.
Считам молбата за отвод за неоснователна, тъй като съдът е преценявал
доказателствата. Представям електронно съобщение от ответника до Е.Т.,
ведно с приложен проект на споразумение, като моля ответникът да заяви,
дали той е изпратил това съобщение и приложеното споразумение.
Представям писмо от НОИ от 29.03.2022г за установяване на доходите на
ответника. Обръщам внимание, че удостоверението е подписано от
ответника.
АДВОКАТ Б. - Поддържам отговора на искова молба. Моля да се
произнесете по искането за отвод, след като днес представим писмените
доказателства. Оспорвам иска изцяло. В настоящия процес се иска нещо,
което доброволно се дава. Проблем в изплащането на издръжка между детето
и баща му не съществува. Моля да бъде допълнен доклада с основание:
отхвърляне на иска по отношение на чл. 26, ал. 1 от ЗЗДт, в частта
накърняване на добрите нрави и един от принципите на семейното право,
който гласи: уважение грижа, подкрепа между членовете на семейството,
2
както и задължението на ищцата по чл. 124, ал. 4 СК - децата са длъжни да
уважават своите родители, баба, дядо. Представям доказателства под опис с
препис за насрещната страна. Представям писмо от ДСП Младост, и още три
платежни документа за направено плащане от доверителя ми.
ОТВЕТНИКЪТ П. - В момента плащам по 500 лв. по спестовна сметка
на дъщеря ми Лилия и 50 лв. на месец към абонаментна карта на Лилия.
АДВОКАТ Б. - Това е така, защото майката не предоставя банкова
сметка, по която да се превежда сумата по издръжката. От части не съм
съгласен с изготвения социален доклад. В него се съобщава, че с бащата са се
провеждали разговори за увеличение на издръжката и едва тогава е предявен
иска, което не отговаря на истината и това, че майката е съдействала на
социалните служби за решаване на противоречията между родителите, което
не е вярно. Проблем с издръжката нямаме. Оттеглям искането за отвод на
Председателя.
АДВОКАТ З. – Сумата се внася по спестовен влог на името на детето,
истина е, че пише „издръжка“, но не могат да се теглят, освен ако всеки месец
се ходи до съда и се даде разрешение, защото това е спестовен влог на
непълнолетно дете. Оспорвам всички удостоверения, които са представени на
името на ответника, които са по негова си сметка, внася негови си пари.
Внасяни са по сметката в Юробанк 500 лв., които не знаем дали включват
първоначалните 100.00 лв. и увеличават издръжката с 400,00 лв. По негова
лична сметка той внася 200.00 лв. и по лична негова сметка внася някакви
50,00 лв. Оспорвам представените днес писмените доказателства.
СЪДЪТ напъти страните към доброволно уреждане на спора.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Молим за почивка.
Съдът предостави на страните почивка в 15:15 часа.
След почивката в 15:41 часа съдебно заседание продължи със същите
страни, съдия и състав.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнахме спогодба в следния смисъл:
На основание чл. 150 СК,
Бащата АНТ. ЕВГ. П., ЕГН **********, се задължава да заплаща
издръжка на непълнолетното си дете Л. АНТ. П., ЕГН **********, действаща
лично и със съгласието на своята майка ЕЛ. К. Т., ЕГН ********** месечна
издръжка в размер на 550.00 /петстотин и петдесет/ лева, чрез нейната майка
ЕЛ. К. Т., ЕГН ********** по банкова сметка на последната при Първа
Инвестиционна банка с IBAN BG79FINV91501016263339 от 01.04.2022г. до
настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.
3
Спогодили
се :
2. …………...
1.
/ ответник/
…………….
/
ищец /
СЪДЪТ, като взе предвид, че така постигнатата спогодба не
противоречи на закона и добрите нрави
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба, така както е изразена по – горе.
ОСЪЖДА ответника АНТ. ЕВГ. П., ЕГН ********** да заплати по
сметка на СРС държавна такса в размер на 324.00 лв.
С оглед на постигнатата между страните спогодба
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело 65461/2021 г. на СРС, 92
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване пред СГС в
едноседмичен срок от днес.
СТРАНИТЕ редовно уведомени за прекратителното определение,
считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:51 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4